EL PODER OCULTO DE LAS ALTAS FINANZAS EN EL MUNDO
MODERNO
Los
Rothschild: una de las “grandes familias” que dominan el mundo
Decimocuarto
episodio
Los
Rothschild y la revolución liberal/conservadora
De Edmund Burke a los Rothschild
Estudiando
a los Rothschild, en el último episodio, nos topamos con la figura de Frederick
von Gentz - el ideólogo que inspiró la política del príncipe Metternich - y comprobamos que era un admirador
de la doctrina de la "Revolución Conservadora" de Edmund Burke.
Por lo
tanto, había que tomar nota de cómo esta "Revolución Conservadora"
tuvo como actores principales, además de Metternich (asistido por Gentz,
inspirado doctrinalmente por Edmund Burke), también a los hermanos Rothschild
(que eran "conservadores" de sus activos monetarios, por intereses
puramente financieros y no ideológicos).
En efecto,
el Banco Rothschild - durante la crisis de julio de 1830 - trabajó para
favorecer al "rey ilustrado" (Luis Philippe) al frente de la
"revolución conservadora" y para desalentar el nacimiento de una
posible "revolución radical y republicana". que, si hubiera corrido
demasiado rápido, habría corrido el riesgo de hacer estallar el equilibrio
económico-político que se había establecido en Europa hacia 1830 entre las
distintas Coronas y el Banco, con una posible caída de la bolsa, aborrecida por
los Rothschild.
Por lo
tanto, no es exagerado decir que el Banco Rothschild también cooperó con
Metternich en el establecimiento de una "Revolución Conservadora"
(para salvaguardar sus intereses económicos).
Edmund Burke y el catolicismo/liberal
En un libro
reciente, Roberto Marchesini explica que, según el cabecilla del neoliberalismo
Ludwig von Hayek, que siguió los pasos trazados por Edmund Burke, había dos
formas de liberalismo: latino, continental, anticristiano, anticlerical y
antirreligioso; el otro anglo/americano no es incompatible con la religión y el
catolicismo (R. Marchesini, cit., p. 118).
En
definitiva, según Hayek, habría un liberalismo bueno y otro malo; así también,
según los teoconos actuales, habría igualmente una francmasonería buena y una
mala, como veremos en el próximo episodio.
Esta
distinción, retomada a finales del siglo XX por Hayek, fue elaborada a finales
del siglo XVIII por Edmund Burke (1729-1797), el pensador liberal/conservador
que había inspirado a von Gentz, quien a su vez asesoró a Metternich. ..,
mientras que todos estos fueron ampliamente utilizados económicamente por los
Rothschild.
Sin
embargo, la enseñanza de la Iglesia sobre el liberalismo es muy diferente de la
de Burke y Hayek. De hecho, si estudias cualquier manual de teología católica
podrás comprender fácilmente que: 1.-
El liberalismo tuvo una remota preparación en el Renacimiento, en el humanismo,
en la Ilustración, en el racionalismo y finalmente en el individualismo, del
que no es más que la aplicación práctica. De hecho, el individualismo tiende a
exaltar el valor del individuo, su libertad individual frente a la autoridad
externa, su propia actividad frente a la actividad social, atribuyendo a la
persona atributos que no tiene. […]. Sus
resultados fueron un movimiento de desintegración, de atomización, proclamando individuos
suficientes para sí mismos (autarquía) y responsables sólo ante sí mismos
(autonomía): la propia conciencia debería ser el único criterio del bien y del
mal . El individualismo se manifiesta
principalmente en la religión, la ética, la política, la economía. El
individualismo religioso rechaza cualquier "creencia" definitiva y
cualquier sumisión a una autoridad religiosa externa, reivindicando la
autonomía de la voz de la conciencia. […]. 2.-
Por tanto, el liberalismo defiende también la autonomía de la razón, elevada a
árbitro de la revelación y de la doctrina de la Iglesia. Tiene una fe ilimitada
en el poder del intelecto (inseparable del racionalismo de los siglos XVII y
XVIII) y niega todo lo que no se puede entender con el intelecto; significa,
por tanto, la secularización de toda la vida pública. El Estado es neutral :
afirma la tolerancia hacia todas las corrientes de ideas, hacia todos los
cultos; máxima libertad en ciencia, arte, literatura, teatro, economía, etc. La
Iglesia que sostiene el principio de autoridad es expulsada de la escuela, de
la injerencia en el matrimonio, etc. El liberalismo cree en la bondad esencial
de la naturaleza humana y su infinita facultad de evolución, así como en la
armonía entre los individuos libres y sus intereses. Cuanto mayor es la
libertad, más fuerte es el progreso y el orden. Desde aquí llegamos a la
autonomía ilimitada de la economía, la ciencia, la política, etc. El
liberalismo es, por tanto, antropocéntrico: sitúa al hombre como centro y fin,
mientras que la libre evolución de sus facultades naturales es considerada como
el sentido de la vida. 3.- Dado que
la libertad del individuo es el principio fundamental del liberalismo, toda la
estructura social se basa en este principio. La sociedad ya no es un organismo
con sus múltiples relaciones internas, morales y vitales; sino un automatismo,
un mecanismo que no persigue el bien común como fin, sino que es una suma de
individuos libres que regulan sus intereses por razones egoístas. Otro
principio del liberalismo es que las actividades humanas individuales
(política, economía, ciencia, literatura, arte, etc.) deben regirse por sus
propias leyes internas, excluyendo cualquier intervención externa, incluidas
las normas éticas y religiosas : de aquí se sigue la separación de la vida de
la religión, de la cultura de la Iglesia" (F. Roberti - P. Palazzini,Diccionario
de teología moral, Roma, Studium, 1955, 2.ª ed., 2019, Proceno di
Viterbo, Effedieffe, entrada " Liberalismo ").
Me parece
claro, por tanto, que la oposición entre liberalismo y catolicismo es enorme e
irreconciliable.
En cambio,
Burke (como Hayek más tarde) intentó distinguir y, de hecho, contrastar
claramente: 1°) un "buen
liberalismo", encarnado por las segundas revoluciones inglesa (1688/89) y
americana (1775/1783), que para él eran buenas y tradicionales. o al menos
conservador – del: 2°) un "mal
liberalismo", encarnado por la Revolución Francesa (1789), que por el
contrario era claramente subversivo.
La tesis de
Burke es que Inglaterra, incluso con su segunda “Revolución Gloriosa” de 1688,
seguía siendo un reino totalmente tradicional e incluso medieval.
Sin
embargo, no se puede dejar de notar que la "Revolución Gloriosa
Inglesa" (1688/89) 1.º) depuso al rey Jaime II Estuardo
(mientras que la primera Revolución Inglesa ya había decapitado a Carlos I
Estuardo en 1649, aproximadamente 150 años antes de la decapitación de Luis
XVI), en 1793 durante la Revolución Francesa); 2º) despojó a
la Iglesia de sus bienes (continuando la política de Enrique VIII y el cisma
anglicano de 1534); 3º) nombró, a través del Parlamento, un
nuevo rey (el holandés Guillermo de Orange en 1689), fundando así una Monarquía
parlamentaria (similar a la de Francia en julio de 1830).
Por lo
tanto podemos concluir con seguridad que la Revolución Francesa imitó, quizás
de una manera un poco más latina o radical y menos anglosajona o
conservadora , a la inglesa, lo que no es algo esencialmente diferente
de la primera.
Además, la
Reforma Anglicana (1534/51) ya había roto violentamente con la Iglesia romana y
había confiscado sus bienes sin demasiados problemas, de manera muy
"latina" y no muy "anglosajona".
Finalmente,
¿cómo no notar que los principios de la Ilustración radical o francesa son
sustancialmente los mismos que los de la Ilustración conservadora o británica;
la única diferencia es accidental, es decir, consiste en la manera de afirmar
ciertos ideales, que son los mismos aunque se afirmen de manera más o menos acalorada.
En definitiva, es una cuestión de carácter: un latino es más apasionado por sus
costumbres que un anglosajón, aunque tengan las mismas opiniones.
De hecho,
si prestamos cuidadosa atención a los principios básicos del liberalismo son:
la exaltación de la tolerancia como cuestión de principios; del parlamentarismo
democrático; del comercio o mercantilismo; de la filosofía empirista y
sensista; el rechazo de la metafísica del ser. En resumen, la Ilustración
británica es sustancialmente idéntica a la francesa, aunque diverjan en su
forma más o menos tranquila de expresarse.
Esta idea
un tanto singular de la bondad de la Revolución británica, nacida por Edmund
Burke, relanzada por Hayek, fue luego introducida, durante el Concilio Vaticano
II, como un verdadero "caballo de Troya" en el ambiente eclesiástico
católico-romano por el jesuita estadounidense. Padre John Courtney Murray
(1948) y posteriormente por el Cardenal Bea (1960).
John Courtney Murray: el liberalismo entra en el
ámbito eclesial
El jesuita
americano (1904 – 1967) fue una auténtica “quinta columna” dentro de la Iglesia
para erosionar su identidad desde dentro y cambiar (“si fieri potest ”)
su naturaleza.
Al
finalizar la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos se preparaba para conquistar
definitivamente Europa y luego el mundo entero. Sin embargo, todavía existía un
"Imperio" que a pesar de todo no se había derrumbado en 1945: la
Iglesia Romana y que debía ser incorporado al Nuevo Orden Mundial.
En Estados
Unidos, sobre todo Roosevelt y el magnate editorial Henry Luce (1898-1967)
habían comprendido que también en su patria (EE.UU.) los católicos estaban
organizados en una pirámide con una jerarquía específica (párroco y obispo, que
respondía al Papa de Roma), en enclaves nacionales (italianos, irlandeses,
polacos, alemanes…).
No se
habían asimilado a la ideología " Avispa ", es
decir, la ideología "blanca, anglosajona y protestante" y eran
difíciles de asimilar.
Además
(“ horribile dictu ”) eran prolíficos (como lo son hoy los
árabes) y se habrían convertido en mayoría en América, convirtiéndola en
católica debido a la explosión de la “bomba demográfica”.
Era
necesario actuar... Era necesario cambiar la mentalidad de los católicos y
tratar de volverlos "estériles" física y doctrinalmente, modificando
la moral conyugal, mediante la introducción de la anticoncepción, que socavaría
también la fortaleza dogmática y doctrinal de Católicos, imbuyéndolos así de
americanismo o modernismo ascético, “esterilizándolos”.
Marchesini
nos informa que «entre 1963 y 1967, en la Universidad Católica Notre
Dame de South Bend en Indiana, la asociación abortista Planned
Parenthood celebró una serie de seminarios secretos sobre control de
la natalidad, aborto y anticoncepción. Los destinatarios de la iniciativa
fueron algunos profesores universitarios que, en cascada, posteriormente
difundirían los contenidos de las conferencias entre los estudiantes. A cambio,
la Universidad recibiría 100.000 dólares de la Fundación Ford e
incluso 500.000 dólares de la Fundación Rockefeller . Además,
gracias al padre Hesburgh (1917 – 2005), rector de la Universidad de Notre
Dame, John D. Rockefeller obtuvo (el 15 de julio de 1965) una
audiencia privada con Pablo VI para ilustrarle las ventajas de la aplicación
del dispositivo intrauterino. espiral. A cambio de sus servicios, el padre
Hesburgh fue nombrado presidente de la Fundación Rockefeller "
(cit., p. 124).
Pero eso no
es todo. De hecho, a Estados Unidos le hubiera gustado apoderarse de la
estructura de la Iglesia Romana, que funciona tan eficientemente, para
implantar rápida y eficazmente un Nuevo Orden Mundial en todo el universo.
La
inteligencia estadounidense había observado
que los católicos estaban unidos y obedientes. Difundido por todo el mundo,
bien estructurado en parroquias y diócesis bajo la dirección del Papa, por lo
tanto fuertemente jerarquizado.
En resumen,
la Iglesia era la mejor arma para exportar la ideología estadounidense a todo
el universo, pero era necesario infiltrarse en ella, ocuparla, tomar su
liderazgo y neutralizarla.
Para ello,
se pensó también en explotar el arma "anticomunista", es decir,
llevar a los católicos a la órbita de los EE.UU. con el señuelo de la lucha del
Pacto Atlántico contra el Imperio soviético; en resumen, el espectro del miedo
al comunismo habría empujado a los católicos europeos a arrojarse en brazos del
liberalismo atlántico; al igual que hoy el miedo al Covid/19 empuja a los
hombres a vacunarse con la vacuna experimental.
La
inteligencia estadounidense encomendó al general CD Jackson (1902 – 1964) de la
CIA (y uno de los principales arquitectos del grupo Bildelberg )
la tarea de infiltrarse en la Iglesia y abrirla a la mentalidad estadounidense.
Sin embargo,
fue necesario suavizar algunos principios católicos excesivamente dogmáticos,
que no habrían hecho posible un "diálogo" fructífero entre Estados
Unidos y Roma.
En primer
lugar, era necesario suavizar el dogma "fuera de la Iglesia no hay
salvación", demasiado exclusivista para el pluralismo inclusivo
liberal/estadounidense, que era uno con el indiferentismo liberal de estilo
masónico.
El segundo
punto a suavizar se refiere a la doctrina de las relaciones entre Estado e
Iglesia, que (para el catolicismo) deben colaborar en el orden de la jerarquía
de los fines, es decir, el Estado que se ordena al bien temporal común debe ser
subordinado a la Iglesia, responsable del bienestar espiritual; como el cuerpo
está subordinado al alma, la luna al sol.
Estados
Unidos, campeón del liberalismo, creía que debía haber una separación total
entre Estado e Iglesia y que ésta no podía presentarse como la única arca de
salvación.
Sin
embargo, para llevar a cabo esta operación no bastaba con un "agente"
externo (la CIA), sino que se necesitaba un "topo" interno, una
"quinta columna" o un "caballo de Troya" dentro de la
propia Iglesia. Este "topo" era el padre John Courtney Murray.
Marchesini
vuelve a explicar (p. 126) que el 26 de abril de 1948 la Conferencia
Nacional de Cristianos y Judíos organizó una conferencia secreta sobre
"Estado e Iglesia" en Baltimore. Había judíos, protestantes y un
católico: el padre Murray.
Pronto
encontraremos el mismo vínculo entre judaísmo y libertad religiosa al abordar
la cuestión de la génesis de los dos Documentos del Concilio Vaticano II sobre
las relaciones entre Estado e Iglesia ( Dignitatis humanae personae )
y entre judaísmo y cristianismo ( Nostra aetate )
El objetivo
de la conferencia era cambiar la dirección de la enseñanza de la Iglesia sobre
este tema. «A partir de ese momento, Murray se hizo conocido por sus posiciones
a favor de la separación de Iglesia y Estado» (R. Marchesini, cit., p. 126).
La segunda
esposa de Editore Luce fue Claire Boothe Luce (1903 – 1987), que se convirtió
al catolicismo en 1946 y se convirtió en embajadora de Estados Unidos en
Italia, responsable de las relaciones con el Vaticano de 1953 a 1956.
En 1955, el
Santo Oficio ordenó a Murray que dejara de escribir sobre el tema de las
relaciones entre Estado e Iglesia en el sentido de separación total entre
ellos; pero en vano era ahora más americanista que romano.
Sin
embargo, en 1962 el Padre Murray vino a Roma para participar como experto del
Cardenal Spellman en los trabajos del Concilio Vaticano II, y concretamente
para trasladar de facto al ámbito eclesial la nueva teoría de
la "Libertad Religiosa", como sucederá con el Decreto Dignitatis
humanae personae (7 de diciembre de 1965) .
No se puede
entender lo que ocurrió en el Consejo sin estudiar el papel desempeñado en él
por los servicios secretos, especialmente estadounidenses e israelíes, mucho
más que los soviéticos.
Roncalli y Jules Isaac: liberal/talmudismo en un
ambiente eclesial
Ahora bien,
si ya desde 1948 la CIA (no sin la Conferencia Nacional de Cristianos y
Judíos ) se ocupaba del concepto de "Libertad Religiosa"
para ser aceptado por el ambiente eclesiástico romano; En 1960, el Bené
Berith , es decir la masonería judía (no sin el Mossad), dio los
últimos pasos para llegar a la redacción de la Declaración Dignitatis
humanae personae (7 de diciembre de 1965) sobre la "libertad
religiosa" y sobre las relaciones entre cristianismo y judaísmo. que se
llamará Notra aetate (28 de octubre de 1965) . Veamos
cómo…
Las figuras
más representativas que trabajaron en la redacción de esta Declaración fueron
Juan XXIII, el Cardenal Bea y Julio Isaac.
El
encuentro entre Roncalli y Jules Marx Isaac (13 de junio de 1960) fue
organizado por Bené Berith (en adelante BB ).
El otro
artífice de Nostra aetate (en adelante “ NA ”)
fue el Card. Agostino Bea, que quería reunirse - inmediatamente después de
recibir el encargo de Roncalli de llegar a un documento
"revisionista" sobre las relaciones judeo-cristianas - Nahum Goldman
(Presidente del Congreso Judío Mundial, así como creador de
los Juicios de Nuremberg en 1946) en Roma el 26 de octubre de 1960. Bea pidió a
Goldman, en nombre de Roncalli, un borrador para el futuro documento del
Consejo sobre las relaciones con los judíos y la libertad religiosa (“ NA ”
y “ Dignitatis humanae personae ”). El 27 de febrero de
1962, Goldman y Label Katz (también miembro del BB ),
presentaron el memorando a Bea en nombre de la Conferencia Mundial
de Organizaciones Judías. Pues bien, este borrador inspirado en la
masonería judía ( BB .) y el Congreso Judío Mundial ,
produjo Dignitatis humanae (en adelante “ DH ”)
y “ NA ”.
El propio
Bea, desde 1961, se encontraba a menudo, en Roma, con el rabino Abraham Yoshua
Heschel, profesor del "Seminario Teológico Judío" americano. Fue el
padre espiritual de los “teoconservadores” cristianos de la administración Bush
hijo, y «como colega científico de Bea... ejerció una notable influencia en el
desarrollo de “ NA ”».
En 1986,
Jean Madiran reveló el acuerdo secreto de Bea-Roncalli con los dos líderes
judíos (Isaac-Goldman), citando dos artículos de Lazare Landau, en el quincenal
judío-francés “ Tribune Juive ” (n. 903, enero de 1986 y n. .
1001) , diciembre de 1987).
Landau escribe: «En el invierno de 1962, los líderes judíos
recibieron en secreto , en el sótano de la sinagoga de
Estrasburgo , a un enviado del Papa [...] el padre dominico Yves
Congar, encargado por Bea y Roncalli de preguntarnos qué Lo que se esperaba de
la Iglesia Católica, en vísperas del Concilio [...] nuestra completa
rehabilitación, era la respuesta [...]. En un sótano secreto de la
sinagoga de Estrasburgo, la doctrina de la Iglesia había sufrido verdaderamente
una mutación sustancial ".
Un señuelo: ¿O liberales o comunistas?
Finalmente,
uno de los puntos fuertes de los teocons para defender la causa del liberalismo
es la oposición radical entre liberalismo y comunismo. Entonces el dilema
sería: “ ¡O comunistas o libertarios, tertium non datur! ”; en
definitiva: “¡Quien no se vacuna, se muere!”.
El defensor
de esta posición fue un alumno de Murray, Michael Novak, quien, bajo el
chantaje del miedo al comunismo, empujó fuertemente no sólo a Europa sino
también al entorno eclesial hacia el atlantismo y el sionismo.
La doctrina
católica, sin embargo, enseña que el socialcomunismo es un "efecto
secundario" del liberalismo filosófico/político y su versión económica
(liberalismo).
De hecho,
el socialismo lleva a conclusiones extremas y radicales lo que potencialmente
está contenido, aunque de manera menos acalorada en términos de manera, en el
liberalismo, en resumen, entre ellos hay las mismas diferencias que hubo entre
las revoluciones británica y francesa. entre la masonería de derecha y la de
izquierda.
Marchesini
vuelve a citar -para demostrar la identidad sustancial (en la diversidad
accidental) entre liberalismo y comunismo- un interesante libro de Ettore Bernabei
( L'Italia del “miracolo” e del futuro, Siena, Cantagalli,
2012), según el cual EE.UU. habría querido favorecer al marxismo/leninismo para
evitar que Rusia, que poseía las materias primas, se convirtiera - de un país
agrícola y medieval - en una potencia industrial capaz de competir con el
supercapitalismo atlántico y occidental, manteniendo sus raíces cristianas, que
en cambio fueron borradas. por el bolchevismo.
Al volverse
comunista, Rusia habría perdido gran parte de su potencial para enriquecerse
industrialmente y competir con Estados Unidos.
Algunos
ejemplos de la historia de la Revolución Bolchevique de 1917 son bastante
significativos.
León
Trotsky, por ejemplo, aterrizó con su familia en Nueva York el 13 de enero de
1917, apoyado en gran medida por el supercapitalismo estadounidense. El 27 de
marzo de 1917 abandonó Estados Unidos rumbo a Noruega, en un barco lleno de
revolucionarios comunistas, pero fue interceptado por la marina británica en
Halifax y arrestado como espía alemán. Alguien telegrafió en su defensa al
Presidente de los Estados Unidos (Woodrow Wilson), quien envió a Trotsky y a
sus "camaradas" pasaportes estadounidenses regulares para regresar a
Rusia (para iniciar la Revolución). Trotsky llegó a Rusia el 17 de mayo de
1917.
Además,
el Banco de la Reserva Federal de Nueva York financió a los
bolcheviques en agosto de 1917, mientras que en mayo de 1918 se fundó
la Liga Americana para Ayudar y Cooperar con Rusia, con el objetivo de poder
comerciar libremente con la recién formada URSS. Finalmente, la mayor
institución financiera estadounidense, Kuhn Loeb and Company, participó
en la financiación del primer plan quinquenal concebido e implementado por
Stalin entre 1928 y 1933.
Por lo
tanto, el supercapitalismo liberal estadounidense hizo todo lo posible para
ayudar al comunismo soviético a no pasar hambre y llevar adelante la revolución
bolchevique.
Esto no
significa que los banqueros estadounidenses fueran comunistas (así como los
Rothschild en 1830 no eran conservadores, sino simplemente hombres de
negocios), sino sólo que su ideología era el mercado, el beneficio y la
ganancia, en resumen, el super/liberalismo, que estaba muy dispuesto a utilizar
Comunismo para enriquecerse aún más.
Ellos, como
habían hecho los Rothschild en 1800 al financiar tanto a Napoleón como a
Wellington, ayudaron económicamente tanto a los bolcheviques como a los
"blancos" que permanecieron leales al zar, beneficiándose de ambos.
Sin
embargo, en este campo no se puede considerar únicamente el factor de la
explotación del bolchevismo soviético por parte de las finanzas estadounidenses
para mantener a Rusia en una posición de dependencia económica de sí misma; en
cambio, también es necesario estudiar el papel desempeñado por el resentimiento
de las finanzas judías contra el zarismo por su política marcadamente antijudía
(A. Solzhenitsin, Dos siglos juntos, Nápoles, Controcorrente,
2007, 2º vol.).
Sin
embargo, es innegable que una de las principales razones que movió a Estados
Unidos hacia Rusia fue precisamente deshacerse de un competidor peligroso. De
hecho, bajo los soviéticos Rusia ni siquiera era capaz de pensar en acercarse a
Estados Unidos desde un punto de vista económico/comercial.
Todo esto
prueba que la Revolución comunista y las altas finanzas liberales no sólo no
están opuestas, sino que están en una relación de cooperación para el
establecimiento de un Nuevo Orden Mundial, que pueda controlar el mercado
mundial y también la política del universo, en el que la Unión Soviética El
mundo podría proporcionar mano de obra a precios muy bajos al mundo occidental
y liberal, además sin derecho a huelga.
En resumen,
Marchesini concluye: "El comunismo soviético en Rusia era cualquier cosa
menos un enemigo del capitalismo occidental" (cit., p. 144).
Otro
indicio de esta complementariedad en la diversidad entre comunismo y
liberalismo es el hecho de que la principal institución del socialismo mundial,
la Sociedad Fabiana , y la principal institución del liberalismo,
la Escuela de Economía de Londres, no lucharon entre sí sino
que estaban correlacionadas... , veamos cómo.
La Sociedad
Fabiana fue fundada en 1884, su objetivo era lograr sus objetivos
gradualmente y es por eso que se llama Fabiana en honor a
Quinto Fabio Máximo el Temporal, el que luchó contra Aníbal deteniéndose y
evitando una colisión frontal.
De manera
similar, la Sociedad Fabiana pretendía alcanzar sus objetivos
hiperliberales sin sobresaltos violentos, sin luchas frontales, sino de forma
gradual y suave. Fueron y son: 1°) la eliminación de Naciones
y Patrias; 2°) su reemplazo por un Gobierno Único Mundial,
liderado por una élite de ultra/plutócratas que gobiernan sobre una masa de
gente ultra/pobre; 3°) control policial sobre la población
mundial a través de prácticas sanitarias y eugenésicas; 4°) la
abolición de la religión verdadera mediante la cancelación del culto público
rendido al único Mediador y Redentor del género humano, es decir, el Sacrificio
de la Misa de la Tradición Apostólica; 5°) la abolición de la
pequeña y mediana propiedad privada y de las empresas en favor de los grandes
latifundios y de la gran industria.
Por eso el
emblema primitivo de la Sociedad Fabiana era un lobo con piel
de oveja, es decir, el turbo/capitalismo que se esconde bajo la apariencia de
un cordero para sacrificar personas y chuparles la sangre.
Pero eso no
es todo, de hecho aquí es donde entra la belleza. De hecho, la muy
socialista Sociedad Fabiana dio origen en 1895 a la Escuela
de Economía y Ciencias Políticas de Londres : el templo del
super/liberalismo global y globalista.
Me parece,
por tanto, muy difícil negar que existió una cierta simbiosis entre socialismo
y liberalismo para la futura dominación universal del mundo entero por una
pequeña élite; en definitiva, liberalismo y socialismo no sólo no son opuestos,
sino que son dos caras de una misma moneda, dos ramas de un mismo árbol y dos
tentáculos de un mismo pulpo.
Liberalismo y catolicismo: el Concilio Vaticano II y
el “Novus Ordo Missae”
Otra etapa
posterior en el establecimiento del Nuevo Orden Mundial, como trampolín hacia
el Reino del Anticristo final, después del Concilio Vaticano II (1962 – 1965)
fue la promulgación (3 de abril de 1969) de la Nueva Misa de Pablo VI, es
decir, el infame Novus Ordo Missae .
Esta
reforma promulgada en 1969 fue precedida por las horribles Misas Beat ,
la primera de las cuales se celebró oficialmente el 27 de abril de 1966.
Hacia
mediados de los años sesenta, el maestro Marcello Giombini (1928 – 2003), autor
de bandas sonoras del oeste italiano, tuvo la idea de escribir, en colaboración
con el letrista Giuseppe Scoponi (1925 – 2017), algunas canciones de fondo
vagamente "religiosas". , con ritmos beat (ver M. Scaringi, La
Messa dei Giombini di Marcello Giombini in the aftermath of the liturgical
reform, Roma, Oficina Litúrgica Nacional, 1996; T. Tarli, Le
messe beat, Roma, Castelvecchi, II ed. 2007; F. Marchignoli, pop
italiano de inspiración cristiana, Villa Verrucchio, La Pieve
Poligrafica, 2008).
En 1965, un
pequeño grupo ye-ye de Ascoli, "Gli Amici", grabó un disco de
canciones "sagradas" que comenzarían a animar las misas rítmicas
incluso antes de que se promulgara la Nueva Misa Montiniana. Inmediatamente
después saltó a la fama el grupo sardo "I Barrittas".
Estos
verdaderos estragos, precursores de la Nueva Misa Montiniana, fueron
inmediatamente elogiados por el General Jesuita de la época, el Padre Pedro
Arrupe (1907 – 1991). El jesuita Arrupe contó con el apoyo del padre dominico
Gabriele Sinaldi de la Universidad “Pro Deo”, asesor de Giuseppe Scoponi, quien
animó a Marcello Giombini a componer la llamada “Misa de los jóvenes”, es
decir, la casi oficialización de la Misa Beat a la espera de su promulgación.
del Novus Ordo Missae .
Esta “Misa
Beat no oficial y aún no oficial” se realizó (en lugar de celebrarse) por
primera vez en la iglesia de San Filippo Neri alla Vallicella, el 27 de abril
de 1966, en presencia de miles de personas, la televisión y muchos periodistas.
La Beat
Mass no debe considerarse una escapada efímera de algún joven o sacerdote
imprudente, pero dejó una huella muy grave en la liturgia católica, que ya
entonces comenzó a ser reformada por el luteranismo.
Lamentablemente, desde Italia la "Beat Mass"
también se trasladó al extranjero e incluso al extranjero.
Bueno, no
me parece excesivo decir que el "estudiante Sesenta y ocho" fue
ampliamente anticipado por el "clerical Sesenta y cinco".
Así se
introdujo (1965), incluso antes de la promulgación de la Nueva Misa (1969), un
nuevo rito de la Misa, mucho más parecido a la "Cena Luterana" que a
la renovación incruenta del Sacrificio del Calvario, con el lenguaje vulgar ,
la mesa en lugar del altar, la comunión de pie e incluso en las manos, el
celebrante oficiando de cara al pueblo y no a Dios.
¡Atención!
El padre dominico Gabriele Sinaldi, como hemos visto, enseñó en la Universidad
“Pro Deo”, fundada exactamente en el fatídico año 1966 por el padre dominico
Félix Morlion (1904 – 1987). Roberto Marchesini (cit., p. 155) nos explica que
se trataba de "otro proyecto más de la CIA gestionado por Henry
Luce", un querido amigo del padre Murray.
El padre
Morlion nació en Dixmude, Bélgica, el 16 de mayo de 1904 y llegó, con el
ejército estadounidense, a Sicilia y luego a Roma en 1944 - acompañado de una
carta de presentación de Alcide De Gasperi firmada por Don Sturzo - con algunas
tareas de carácter político encomendadas. a él por el fundador del Partido Popular
Italiano, exiliado en Estados Unidos (1924/1940).
Ahora bien, Morlion era un experto en guerra
psicológica y técnicas de propaganda masiva, trabajó para los servicios
secretos estadounidenses (OSS y luego CIA). Fundó en Roma, con la autorización
de Monseñor Montini, en 1946, la Universidad Internacional de Estudios
Sociales (UISS) " Pro Deo ", de la que se
convirtió en Presidente ese mismo año, encabezada por el Presidente (de 1921 a
1966) de Fiat Vittorio Valletta y con la protección de los ministros
democristianos Scelba, Gonella y Andreotti.
Actualmente el “ Pro Deo ” se llama Universidad
Internacional Libre de Estudios Sociales (LUISS) “ Guido Carli ”,
fundada en Roma en 1974 por Umberto Agnelli, quien se hizo cargo del “ Pro
Deo ”, pero no cambió su nombre hasta 1977.
El padre Morlion permaneció como Presidente hasta el 31 de octubre
de 1975, fue sustituido por Carlo Ferrero hasta 1978, luego por el Gobernador
del Banco de Italia (1960/1975) y, posteriormente, Ministro del Tesoro
(1989/1992) Guido Carli de 1978 a 1993, seguido de Luigi Abete (1993/2001),
luego Antonio D'Amato, Luca Cordero di Montezemolo (2004/2010), Luisa
Marcegaglia (2010/2019) y Vincenzo Boccia en 2019.
Se le había encomendado la tarea de reducir la influencia
comunista en Italia, incluso a través de la propaganda, el cine y la cultura.
Colaboró con Roberto
Rossellini en la producción de dos películas: Stromboli y Francesco
Giullare di Dio, ambas de 1950 (cf. F. Scottoni, El pío fraile
que trabajó para la CIA, en La Repubblica , 27 de
noviembre de 1991; N. Tranfaglia, How the república, Milán,
Bompiani, 2004) .
Conclusión
Hemos
visto, en este episodio, cómo las altas finanzas encarnadas sobre todo por el
Banco por excelencia, es decir, la Casa de Rothschild, influyeron (1830) en el
pensamiento político libre/conservador, penetrando luego en el entorno eclesial
católico/romano a través de una doble trampa:1 °) El liberalismo sería sustancialmente reconciliable con el
catolicismo (Edmund Burke: 1790) como única alternativa al comunismo (Murray:
1948); 2°) El judaísmo talmúdico en
su variante política del sionismo sería la única alternativa a la islamización
de Europa (Isaac/Bea: 1960).
Por ahora
me detendré aquí para no cansar al lector, en las próximas entregas tendré que
centrarme en otros intentos de infiltrar el catolicismo y el ambiente eclesiástico
romano, a través de la trampa de los conservadores o "de derechas"
(anglo/estadounidenses) . La
masonería considerada buena (con la que el catolicismo podría colaborar) en
relación con la masonería desviada o mala, de estilo latino o "de
izquierdas", con la que cualquier diálogo sería impracticable.
En resumen,
siempre es la vieja "conspiración judío-masónica"... como dicen los
teóricos de la conspiración...
Curzio Nitoglia
Fin de la Decimocuarta Parte
…(…continúa…)…
No hay comentarios:
Publicar un comentario