HOY COMO AYER

La diplomacia judía se limitó siempre a emplear argumentos y mandatos religiosos emanados de un  “Jehová” muy extraño, que envia órdenes irrefutables, que todos, judíos y goim deben obedecer sin chistar para evitar castigos durísimos. El exclusivo receptor e intérprete de los mensajes del “dios” judío en la tierra es, por supuesto, el 1º ministro Netanyahu. Como antes, durante siglos, lo fueron los rabinos. En esta situación histórica el mandato es: JERUSALÉN ES Y SERÁ PROPIEDAD EXCLUSIVA DEL ESTADO DE ISRAEL; SU CAPITAL INDIVISIBLE.

Las ordenes tienen siempre el mismo tenor: proteger y favorecer a Israel como pueblo elegido; eliminando hasta el exterminio a los enemigos que  obstaculizan la toma del poder mundial, esperando la llegada del mesías guerrero.                                                   

Un “dios” extraño, que mete miedo, imponiendo el “terror sagrado”,  matando y asesinando con saña diabólica como en Gaza ¿El Dios verdadero promoviendo el mal, la violencia y la injusticia? ¡Que Dios me perdone de sólo pensarlo! ¿Podría algún diplomático goim enfrentar mandaos tan contundentes llegados del “más allá”?

 Pero no alarmarse: el “enano fascista” me dijo que no sea ingenuo. Netanyahu no oye esas ordenes durante una somnolencia tras una buena regada de tinto. Las recibe directamente por teléfono desde LA AUTÉNTICA CAPITAL JUDÍA: WALL STREET, emitidas por un personaje siniestro que nada tiene de santo, donde reside el Príncipe del Mundo, al que obedece sin chistar.                                                                                                                             

El diario El Tribuno de Jujuy, del 15 marzo 1999 trae esta noticia:

 

JERUSALÉN SERÁ SIEMPRE DE ISRAEL.

JERUSALÉN (Reuter, Ansa, EFE y AFP). El gabinete del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu reafirmó solemnemente ayer que Israel asume su soberanía sobre el conjunto de Jerusalén.

El gobierno de Netanyahu adoptó una resolución que excluye la más mínima concesión, en especial sobre la parte árabe de Jerusalén anexionada en 1967. “Israel no aceptará jamás, cualesquiera que sean las circunstancias, la división y la internacionalización de Jerusalén, que seguirá siendo siempre soberanía exclusiva del Estado de Israel”; subrayó un comunicado oficial publicado al término del concejo de ministros.

“El gobierno de Israel reafirma que Jerusalén unificado en su totalidad es la capital del pueblo judío y del Estado de Israel”, añadió el comunicado.

Jerusalén oriental fue conquistada y anexada por Israel en junio de 1962 y en 1980 la Knsset (parlamento israelí) proclamó el cojunto de la ciudad “capital eterna e indivisible de Israel”, decisión que fue aceptada por la comunidad internacional.

Por su parte Netanyahu previno durante el consejo de ministros que “cualquier violación o intento de poner en entredicho a la soberanía israelí de la ciudad se enfrentará a una reacción enérgica e inmediata de nuestra parte”. El primer ministro y el jefe de la diplomacia israelí, dieron “instrucciones a las representaciones diplomáticas israelíes en el extranjero de lanzar una campaña de explicación sobre Jerusalén con la ayuda de las comunidades judías y los amigos de Israel en el mundo”.

El gabinete de Netanyahu quiso así oponerse a una declaración reciente de la Unión europea, que reiteraba su rechazo a reconocer la soberanía israelí sobre Jerusalén, incluido el sector occidental de la ciudad, donde Israel creó su capital inmediatamente después de proclamar su independencia en 1948.

La Unión Europa hizo referencia a una resolución de las Naciones Unidas de 1947, que considera a Jerusalén como una ciudad separada (“corpus separtatum”) y que tiene que ser administrada por la comunidad internacional. Sharon envió la semana una carta para protestar contra esta posición europea a Alemania, que este semestre preside la UE.-

 

 

Contra Cianzas (segunda parte)

Publicado el 30 de agosto de 2025 desde doncurzionitoglia

Benedicto XVI judaizando

por Don Curzio Nitoglia

 

La shoah es fruto del antisemitismo cristiano, de ella nacen “Nostra aetate” y el “Estado de Israel” (Benedicto XVI).

 

En la página 39 del libro Judíos y cristianos (Cinisello Balsamo, San Paolo, 2019) se encuentra el primer relato de JOSEPH RATZINGER – BENEDICTO XVI, Gracia y llamado sin arrepentimiento. Observaciones sobre el tratado de Judea.  

 

Ratzinger comienza, inmediatamente con la Shoah, escribiendo:

“Desde Auschwitz, está claro que la Iglesia debe repensar la cuestión de la naturaleza del judaísmo. El Vaticano II –con su Declaración Nostra aetate– dio, a este respecto, las primeras indicaciones fundamentales” (Judíos y cristianos, cit., p. 39).

 

Así, la shoah, según Ratzinger, es el principio y fundamento de la teología judaizante de Nostra aetate y del Vaticano II. Ratzinger vuelve varias veces a la cuestión de la Shoah y destaca su importancia no sólo “teológica”, sino también geopolítica; por ejemplo, en la página 65 escribe: “Los acontecimientos de la Shoah hicieron aún más urgente la existencia de un Estado para los judíos”.

Por lo tanto, la shoah no sólo es importante teológicamente, siendo el terminus a quo de Nostra aetate, sino que tiene una importancia política y social tan grande que justifica una expropiación superliberal, a partir del 15 de mayo de 1948, por los sionistas de la mitad de Palestina, que estaba habitada por “no judíos” a partir del año 135, hasta que llegamos actualmente a una nueva expropiación de otro 30 por ciento de las tierras palestinas. Por último, la Shoah haría legal incluso el genocidio actual (2024), que se está perpetrando contra los palestinos en la Franja de Gaza y Cisjordania.

 

 ¿CÓMO JUSTIFICAR TAL “EXPROPIACIÓN PLUTOCRÁTICA”?
 

Ratzinger lo intenta en la página 66, escribiendo: “El pueblo judío, según la ley natural, como cualquier otro pueblo, tiene derecho a su propio territorio”, pero no me parece que pudiera robárselo a los legítimos propietarios que habían vivido allí durante unos 1900 años: los palestinos. Habiendo sido expulsados en gran medida de sus hogares desde 1948 y en muchos casos brutalmente asesinados. Sin embargo, el derecho a robar y matar no está contemplado por la Ley natural y divina, que es decididamente preconciliar.

 

Incluso la shoah, para Ratzinger, no sólo establece la teología judaizante del Vaticano II y la existencia del Estado de Israel, pero incluso el hecho de que tal Estado judío “puede ser una expresión de la fidelidad de Dios al pueblo de Israel” (cit., p. 66) y, además, “en el estado actual [de Israel, nota del editor] se puede ver una señal del pacto continuo de Dios con Israel” (Judíos y cristianos, cit., p. 15).

En resumen, el Estado israelí es un signo del Antiguo Pacto con Israel “nunca derogado” (Juan Pablo II, Discurso en la sinagoga de Maguncia, 17 de noviembre de 1980; Catecismo de la Iglesia Católica de 1992, nos. 121). En cambio, este Pacto fue roto por Dios después del deicidio y reemplazado por el Pacto Nuevo y Eterno.

 

En lo que respecta al sionismo, el Papa Bergoglio llega muy lejos y obtiene la aprobación de Ratzinger “Papa Emérito”, sin mucha charla. De hecho, este último cita (Judíos y cristianos, cit., p. 123) el discurso del Papa Francisco ante una delegación del “Congreso Judío Mundial” (28 de octubre de 2015), en el que afirma: “Atacar a los judíos es antisemitismo, pero un ataque directo al Estado de Israel también es antisemitismo”.

Por lo tanto, según Bergoglio, ni siquiera se puede criticar la política del Gobierno israelí, bajo pena de “antisemitismo”; por ejemplo, cualquiera que haya criticado la orden dada por el Gobierno de Netanyahu a los francotiradores del ejército israelí de atacar a los palestinos (incluso a los cristianos, como ocurrió en un convento el 17 de diciembre de 2023), incluso a los ancianos, golpear fatalmente a mujeres y niños sería un antisemita peligroso.

 

En resumen, el hecho de que los judíos, ayudados desde 1917 por Gran Bretaña, ocuparon la mitad de Palestina con armas en 1948/49 y se apropiaron de ella, no sólo no es un robo acompañado de varios asesinatos, sino que es una señal de que Dios no rompió el Antiguo Pacto con Israel, sino que lo renovó.

 

Sin embargo, Dios habría violado (“quod repugnat”) los mandamientos séptimo y quinto  que Él mismo había dado al pueblo de Israel en el monte Sinaí (1300 a. C. C.), aprobando posteriormente (1948 d. C.) los robos y asesinatos llevados a cabo por un agresor injusto contra los legítimos y pacíficos propietarios de Palestina.

 

Ahora bien, Dios no puede desobedecer Su Ley, ya que sería una contradicción absolutamente imposible en Dios: “Ego sum Dominus et non mutor” (Mal., III, 6).

Ratzinger continúa, impávido, en la página 86 – del capítulo titulado “Carta del Papa Benedicto XVI al rabino Arie Folger” del 23 de agosto de 2018 – en el que escribe: “La triste historia del antisemitismo cristiano, que últimamente ha dado lugar a la triste historia del antisemitismo nazi y se nos presenta con la triste culminación de Auschwitz” (cit., p. 86).

 

¡Qué triste! El cristianismo no defendía el antisemitismo biológico o racial, sino un antijudaísmo de debate teológico, que lo colocaba en contradicción con el judaísmo talmúdico, quien negó y todavía niega la Divinidad y Mesianicidad de Jesucristo y las SS. Trinidad: los dos dogmas fundamentales del cristianismo.

 

LA “PONTIFICIA COMISIÓN BÍBLICA”

 

Documento “El pueblo judío y sus Sagradas Escrituras” (24 de mayo de 2001), retomado por Benedicto XVI (“Judíos y cristianos”, 2019).

 

Ratzinger luego lleva las cosas más allá, informando en el libro antes mencionado (Judíos y cristianos, 2019), de las páginas 103 a 112, su Prefacio al Documento de la “Pontificia Comisión Bíblica” del 24 de mayo de 2001, El pueblo judío y sus Sagradas Escrituras, en el que escribió:

 

“El drama de la Shoah ha situado la cuestión [de la relación entre judaísmo y cristianismo, ed.] bajo otra luz. Surgieron dos problemas principales:

1° cuestión: ¿pueden los cristianos, después de todo lo que ha sucedido, seguir promoviendo con calma la afirmación de ser los legítimos herederos de la Biblia de Israel? ¿Pueden continuar con una interpretación cristiana de esta Biblia o no deberían más bien renunciar a una afirmación que, a la luz de lo sucedido, no puede dejar de parecer una presunción?” (Judíos y cristianos, cit., págs. 110-111).

 

Esta primera pregunta retórica del entonces cardenal Joseph Ratzinger (2001), retomada y apoyada por Benedicto XVI, “Papa/Emérito” en 2019, presupone ya implícitamente una respuesta condenando a los cristianos, al cristianismo y al Nuevo Testamento, es el colmo del absurdo y nos revela el fin al que tiende el diálogo judío/cristiano: la “judaización” de los hombres de la Iglesia de Cristo, fracasó en el dogmático Concilio de Jerusalén (año 49/50) ; y triunfó en el pastoral Concilio Vaticano II (1962-1965).

 

De hecho, después de la Shoah, el cristianismo o el Nuevo Testamento, según Ratzinger, ya no serían los herederos legítimos del Antiguo Pacto, que Dios estableció con los Patriarcas en vista del Mesías venidero en el Pacto Nuevo y Eterno. Así, el Nuevo Pacto en la Sangre del Verbo Encarnado, que el Señor estableció con todos los hombres (judíos y gentiles) que se convirtieron a Cristo, según Ratzinger, habría sido revocada (por la Shoah y la teología judaizante del Vaticano II, que surge del’«holocausto» del pueblo de Israel, que quisiera reemplazar el Holocausto de Cristo), mientras que la Vieja Alianza sería irrevocable y el Concilio Vaticano II “irreversible”.

Por lo tanto, todo el Nuevo Testamento, el cristianismo, la Iglesia de Cristo, el Holocausto de Jesús sería un engaño, una mentira derogada por la shoah, por el Estado de Israel. Se define como tal (“De abrogando Novo Testamento”) desde el Vaticano II hasta Benedicto XVI y el Papa Francisco, quienes no están en una relación de oposición sino de continuidad sustancial. La interpretación cristiana de la Biblia o del Antiguo Testamento, dada por Jesús en los Evangelios, también según Ratzinger, no podría seguir existiendo, sería una presunción por parte del cristianismo “post/shoahstic”.

 

LA “COMISIÓN BÍBLICA PONTIFICIA” (1993)

 

Documento “La interpretación de la Biblia en la Iglesia”, retomado por Benedicto XVI (en “Judíos y cristianos”, 2019)

 

Este Documento de 1993 de la “Comisión Bíblica Pontificia” (titulado La interpretación de la Biblia en la Iglesia, No. 22), fue retomado posteriormente por Joseph Ratzinger, quien lo cita en Hebreos y cristianos (2019), y expone la

2° cuestión: “¿No contribuyó la presencia de los hebreos y del pueblo judío, en el propio Nuevo Testamento, a crear hostilidad hacia este pueblo, ¿Qué favorecía la ideología [nazi, ed.] de quienes querían suprimirla?” (Judíos y cristianos, cit., pág. 111).

 

Incluso hemos llegado a la blasfemia objetiva – mediante un Documento de la “Comisión Bíblica Pontificia” promulgado en 1993 bajo el Pontificado de Juan Pablo II (1978/2005) también adoptado en 2019 por “el Papa/emérito” Benedicto XVI – contra el Nuevo Testamento, negando su Inspiración e Inerrancia divinas. De hecho, en este caso el culpable no es el cristiano individual, que se ha desviado de su religión y ha odiado, perseguido y asesinado, pero es el Nuevo Testamento mismo el que es culpable de genocidio. Si no estuviera escrito con claridad, sería difícil de creer. 

 

Esta es una forma de marcionismo invertido: Marción (1), en el siglo II, creía – gnósticamente – que el Antiguo Testamento con su Dios era malo, y, sólo el Nuevo Testamento era bueno, Ahora –cabalísticamente– se cree (Ratzinger en 2019 y la Comisión Bíblica Pontificia en 1993) que el Nuevo Testamento es malo y sólo el Antiguo Testamento es bueno.

 

EL TEXTO DEL ENCUENTRO ECUMÉNICO DE JERUSALÉN (1994)

 

“Israel, la Iglesia y el mundo”, retomado por Benedicto XVI (en “Judíos y cristianos”, 2109)

 

El rabino DAVID ROSEN, en 1994, organizó una reunión interreligiosa en Jerusalén. El entonces cardenal Joseph Ratzinger fue invitado a la parte católica y dio una conferencia titulada Israel, la Iglesia y el mundo. El texto completo de la conferencia se puede encontrar en el libro de BENEDICTO XVI, Muchas religiones, una alianza, Cinisello Balsamo, Sao Paulo, 2007.

 

Ratzinger llevó a cabo su tema, a partir del Catecismo de la Iglesia Católica (CCC) de 1992, n. 121, que a su vez retomó lo dicho el 17 de noviembre de 1980 en la sinagoga de Maguncia por Juan Pablo II: “El Antiguo Pacto nunca fue revocado”. 

Según Ratzinger, en su discurso en Jerusalén en 1994,

a) la primera tarea que deben realizar judíos y cristianos es la de la reconciliación mutua: “Después del horror de la Shoah, la iniciativa de este acercamiento debe venir ante todo de los cristianos”;
b) además, cita el Evangelio según Juan (IV, 22): “La salvación viene de los judíos” para recordar, impropiamente, que es el judaísmo talmúdico el que salva al mundo y también a los cristianos; en cambio, la frase del Evangelio de Juan fue pronunciada por Jesús en el pozo de Jacob en el diálogo con la mujer samaritana (Juan, IV, 9-42), quien le había preguntado si la salvación venía de los samaritanos con su culto en el Templo del Monte Gerizim o de los judíos con el culto en el Templo de Jerusalén. Jesús respondió que en el Antiguo Pacto: “Ustedes [los samaritanos] adoran lo que no saben; nosotros [los judíos] adoramos lo que sabemos, porque la salvación viene [en el Antiguo Testamento] de los judíos” y no de los samaritanos, quienes “profesaban una religión fundamentalmente judía pero, mezclada con influencias politeístas de deidades asirias” (F. SPADAFORA, Diccionario Bíblico, Roma, Studium, III ed., 1963, págs. 542-544, entrada “Samaria, Samaritanos”) para los cuales no conocían correctamente la religión monoteísta de Jaweh, que fue profesada en su totalidad en Jerusalén; sin embargo, Jesús añadió: “Llegará un tiempo, y ahora es, en que los verdaderos fieles adorarán al Padre en espíritu y verdad” (Juan., IV, 23); es decir, ni con los sacrificios de animales en el templo judío de Jerusalén, ni en el templo samaritano del monte Gerizim, sino en la Iglesia de Cristo, mediante el Sacrificio del Pacto Nuevo y Eterno renovado místicamente o “en espíritu y verdad” en la Misa Cristiana;
c) Ratzinger afirma que “no existe culpa colectiva de los judíos por la sentencia de muerte de Jesús”, sino que los judíos (líderes y pueblo) la niegan porque gritaron unánimemente: “Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos” (Mt., XXVII, 25); es decir, “la responsabilidad de su muerte es enteramente nuestra y de nuestros hijos” (F. SPADAFORA, Pilato, Rovigo, Instituto Padano de Artes Gráficas, 1973, págs. 129-130; DENIS BUZY, St Matthieu, en La St Bible, dirigida por L. PIROT – A. CLAMER, vol. IX, París, 1946, pág. 367 y siguientes.; P. JOUON, Recherches de science religieuse, París, n. 26, año 1926, pág. 175; H. L. STRACK – P. BILLERBECK, Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, 4 vols., Munich, 1922-1928, II vol., pág. 1023), formándolos un pueblo que tiene una religión que aún perdura hoy y perdura en el rechazo de Cristo, quien “todavía merece la muerte porque se hizo Dios como hombre”.

 

Benedicto XVI afirma también que “el Templo [de Jerusalén, ed.] con su culto ya no puede ser restaurado aunque la situación política lo permita” (Judíos y cristianos, cit., p. 40).

 

Ahora bien, según la profecía de Jesús, no quedaría nada del Templo “piedra sobre piedra” (Mt., XXIV, 2; Mc., XIII, 2; Lc., XXI, 6; XIX, 43-44) y “Jerusalén será pisoteada por los paganos hasta que se cumplan los tiempos de los gentiles” (Lc., XXI, 24); es decir, hasta “los gentiles últimos, es decir, hasta el fin del mundo, la nación judía nunca se recuperará” (M. VENTAS, Comentario al Evangelio según San Lucas, II ed., Proceno – Viterbo, Effedieffe, 2015, p. 119, nota 24). Por tanto, el intento de reconstruir el Templo, destruido en el año 70 por Vespasiano y Tito, Debe verse como el deseo de demostrar que la profecía de Jesús era falsa y que, por lo tanto, Él no es Dios. Sin embargo, según algunos Padres de la Iglesia (S. Ireneo de Lyon (2), S. Hipólito Romano (3), S. Cirilo de Jerusalén, S. Juan Damasceno), durante el reinado del Anticristo final (poco antes de la Parusía), lo más probable es que el Templo de Jerusalén sea reconstruido al menos en parte, pero luego el Anticristo también perseguirá al judaísmo rabínico, el Templo será destruido y luego “Omnis Israel salvabitur / Israel en masa se convertirá a Cristo” (Rom., XI, 26) (4).

 

NOTAS

 

1 – Véase Enciclopedia Católica, Ciudad del Vaticano, 1952, vol. VIII, coll. 36-38, entrada “Marcione” editada por ERIK PETERSON; PIETRO PARENTE, Diccionario de Teología Dommática, Roma, Studium, IV ed, 1957, págs. 252-253, entrada “Marcionismo”; V ed, Proceno – Viterbo, Effedieffe, 2018.
2 – Adversus haereses, V, 30, 3; V, 25, 2 y 4.
3 – Comm. en Danielm, IV, 49.
4 – Véase AUGUSTIN LÉMANN, El Anticristo, Proceno, Effedieffe, 2014, págs. 100-102; GIANLUCA MARLETTA, La Guerra del Templo. Escatología e historia del conflicto de Oriente Medio, San Demetrio Corone – Cosenza, Edizioni Irfan, 2018; MAURIZIO BLONDET, Los fanáticos del Apocalipsis, Rimini, Il Cerchio, 1992.

Compartir:

 

 CRISTO REY

Párrafos del libro ¿”CRISTO VUELVE O NO VUELVE?, del Padre Leonardo Castellani, escritos contra el error liberal de recluir el catolicismo a una función solo privada; y explicando que “siendo el hombre naturalmente social, si la religión no tiene nada que ver con lo social, entonces no sirve para nada, ni siquiera para lo privado”. Gran palo para todos los clérigos, de arriba abajo ”del no te metás”, por miedo a disgustar a los amos.

Se entiende que Cristo es y debe ser Rey de los hombres y de las naciones; pero hay cuestiones que no son tan claras, y por eso muchos se preguntan: ¿Cómo será Rey? ¿Cómo gobernará? ¿Su gobierno será monárquico? ¿Con qué partido? En fin, que uno se lo imagina sentado en el sillón presidencial del que te dije ¡¡¡que Dios me perdone!!!, como si fuese un gobernador mundano. Y no es así. A continuación la clara explicación del Padre Castellani:

*

El año 1925 accediendo a una solicitud firmada por más de ochocientos obispos, el Papa Pío XI instituyó para toda la Iglesia la festividad de Cristo Rey, fijada en el último domingo del mes de octubre. Esta nueva invocación de Cristo, nueva y sin embargo tan antigua como la Iglesia, tuvo pronto sus mártires, en la persecución que la masonería y el judaísmo desataron en Méjico, con la ayuda de un imperialismo extranjero [blog: EEUU]: sacerdotes, soldados, jóvenes de Acción Católica y aún mujeres que murieron al grito de ¡Viva Cristo Rey!

Esta proclamación del poder de Cristo sobre las naciones se hacía contra el llamado liberalismo. El liberalismo es una peligrosa herejía moderna que proclama la libertad y toma su nombre de ella. La libertad es un gran bien, que como todos los grandes bienes, solo Dios puede dar: y el liberalismo lo busca fuera de Dios; y de este modo solo llega a falsificaciones de la libertad. Los liberales fueron los que en el pasado siglo rompieron con la Iglesia, maltrataron al Papa y quisieron edificar naciones sin contar con Cristo. Son hombres que desconocen la perversidad profunda del corazón humano, la necesidad de una redención, y en el fondo, el dominio universal de Dios sobre todas las cosas, como principio y fin de todas ellas, incluso las sociedades humanas.

Ellos son los que dicen: Hay que dejar libres a todos, sin ver que el que deja libre a un malhechor es cómplice del malhechor; --Hay que respetar todas las opiniones, sin ver que el que respeta las opiniones falsas es un falsario; -- La religión es un asunto privado, sin ver que siendo el hombre naturalmente social, si la religión no tiene nada que ver con lo social, entonces no sirve para nada, ni siquiera para lo privado.

Contra este pernicioso error, la Iglesia enarbola hoy la siguiente verdad de fe: Cristo es Rey por tres títulos, cada uno de ellos suficiente para conferirle un verdadero poder sobre los hombres. Es Rey por título de nacimiento, por ser Hijo verdadero de Dios Omnipotente, creador de todas las cosas; es Rey por título de mérito, por ser el Hombre más excelente que ha existido y que existirá; y es Rey por título de conquista, por haber salvado con su doctrina y con su sangre a la Humanidad de la esclavitud del pecado y del infierno.

Me diréis vosotros: eso está muy bien, pero es un ideal y no una realidad. Eso será en la otra vida o en un tiempo muy remoto de los nuestros; pero hoy día… Los que mandan hoy no son los mansos, como Cristo, sino los violentos; no son los pobres, sino los que tienen plata; no son los católicos, sino los masones.  Nadie hace caso al Papa, ese anciano vestido de blanco que no hace más que mandarse proclamas llenas de sabiduría, pero que nadie obedece. Y el mar de sangre en que se está revolviendo Europa, ¿concuerda acaso con ningún reinado de Cristo?

La respuesta a esta duda está en la respuesta de Cristo a Pilatos, cuando le preguntó dos veces si realmente se tenía por Rey. Mi reino no procede de este mundo. No es como los reinos temporales que se ganan y sustentan con la mentira y la violencia; y en todo caso aun cuando sean legítimos y rectos, tienen fines temporales y están mechados y limitados por la inevitable imperfección humana. Rey de verdad, de paz y de amor; mi Reino procedente de la Gracia reina invisiblemente en los corazones, y eso tiene más duración que los imperios. Mi reino no surge de aquí abajo, sino que baja de allí arriba; pero eso no quiere decir que sea una mera alegoría, o un reino invisible de espíritus. Digo que no es de aquí, pero no digo que no esté aquí. Digo que no es carnal, pero no digo que no es real. Digo que es reino de almas, pero no quiero decir reino de fantasmas, sino reino de hombres. No es indiferente aceptarlo o no, y es supremamente peligroso rebelarse contra él. Porque Europa se rebeló contra él en estos últimos tiempos, Europa y con ella el mundo todo se halla hoy día en un desorden que parece no tener   compostura,  y que sin Mí no tiene compostura…

Mis hermanos: porque Europa rechazó la reyecía de Jesucristo, actualmente no puede para en ella ni Rey ni Roque. Cuando Napoleón I, que fue uno de los varones (y el más grande de todos) que quisieron arreglar Europa sin contar con Jesucristo, se ciñó en Milán la corona de hierro de Carlomagno, cuentan que dijo estas palabras: Dios me la dio, nadie me la quitará. Palabras que no se aplican más que a Cristo. La corona de Cristo es más fuerte, es una corona de espinas. La púrpura real de Cristo no se destiñe, está bañada en sangre viva. Y la caña que le pusieron por burla en las manos, se convierte de tiempo en tiempo, cuando el mundo cree que puede volver a burlarse de Cristo, en un barrote de hierro. Et reges eos in virga férrea: Los regirás con vara de hierro…” +

PADRE LEONARDO CASTELLANI.

 

 

 

 

DIAGNÓSTICO DE LA PARTIDOCRACIA EN ARGENTINA

NO HAY SOBERANÍA, NI JUSTICIA SOCIAL, NI INDEPENDENCIA ECONÓMICA. NO HAY PATRIOTISMO, 

NI HONESTIDAD, NI SINCERIDAD, NI VERGÜENZA, NI TRABAJO, NI PORVENIR PARA LOS JOVENES.

HAY IMFLACIÓN DESCONTROLADA, NEGOCIADOS, SINAGOGA, DROGAS, HAMBRE, DEUDA IMPAGABLE, PORNOGRAFÍA, INSEGURIDAD, DESEMPLEO CRECIENTE,

¡¡¡NO HAY PAREDÓN PARA LOS CORRUPTOS!!!

¡¡¡ESTO ES DEMOCRACIA LIBERAL MASÓNICA!!!

¡¡¡ESTA ES LA VERDAD POPULAR!!!

 

 

 

 

DEDICADO A LEÓN XIV, PAPA YANQUI,                                                               ¿OBSTÁCULO AL ANTICRISTO?

 

Contra Cianzas (primera parte)

Publicado el 28 de agosto de 2025 desde doncurzionitoglia

 

Benedicto XVI judaizando

por Don Curzio Nitoglia

 

INTRODUCCIÓN

La era actual es la de la charla. Una de ellas consiste en presentar a Benedicto XVI como el campeón de la ortodoxia católica. Para ello, deberíamos persistir en ignorar lo que el propio Joseph Ratzinger escribió desde la década de 1950 hasta 2023 , sin necesidad de  buscar, en su lugar, los artículos escritos por algunos ensayistas sobre Ratzinger.

 

Normalmente los escritos de Ratzinger nos hacen comprender de una manera mucho más fundada la naturaleza de su pensamiento que todos los ensayos que se han escrito sobre él. En una serie de artículos me basaré, como siempre lo he hecho hasta ahora, escritos por Ratzinger para demostrar, en blanco y negro, su heterodoxia.

 

“JUDÍOS Y CRISTIANOS” (2019)

 

Recientemente han surgido discusiones sobre el modernismo del Papa Bergoglio y el supuesto apego a la Tradición Apostólica de Benedicto XVI. En realidad, si estudiamos el tema, podemos deducir que Ratzinger –incluso poco tiempo antes de abandonar este mundo– mantuvo sus posiciones modernistas.

 

Para no aburrir al lector, me centro en un aspecto de su teología modernizadora que rompe con la Tradición: el de la relación entre el cristianismo y el judaísmo postbíblico.

 

El libro Judíos y Cristianos (Cinisello Balsamo, San Paolo, 2019) escrito por “el Papa/emérito” BENEDICTO XVI junto con el rabino jefe de Viena ARIE FOLGER, -- el cual es perniciosamente judaizante pero, de forma oculta para que pueda hacer más daño, como “la serpiente escondida en la hierba”, es más peligrosa que la claramente visible en medio de una carretera.

 

Partiendo del contenido doctrinal de este libro, es claramente evidente: 1°) que en el origen de la teología del Concilio Vaticano II está la doctrina judaizante de la Declaración Nostra Aetate, del 28 de octubre de 1965, que cabalísticamente allana el camino para el antropocentrismo que influye enla doctrina de los 16 Documentos Conciliares; 2°) que el Consejo Pastoral, la Declaración Conciliar Nostra Aetate y la enseñanza posconciliar, desde Pablo VI (1963-1978) hasta Francisco (2013-), están en ruptura o en oposición  contradiciendo la doctrina católica de dos mil años de antigüedad (desde Jesús hasta Pío XII), revelada por Dios, definida por el Magisterio dogmático y constante de la Iglesia, apoyada en la Tradición Apostólica/Patrística y en la enseñanza de los Doctores escolásticos desde Santo Tomás de Aquino hasta la primera mitad del siglo XX. Por tanto, resulta más que adecuado estudiar y refutar los principios enunciados en el citado volumen.

 

DIFERENCIAS ENTRE “JUDEO/CRISTIANOS” Y “JUDAIZANTES”

 

El término judeo/cristianismo se aplica –estrictamente hablando– a “cristianos nacidos judíos, quienes consideran que la Ley ceremonial del Antiguo Testamento no había sido derogada y por tanto entró en conflicto no sólo con San Pablo, sino con el cristianismo mismo” (1).

 

Mientras que la palabra judaizantes –etimológicamente– se refiere a “los gentiles convertidos al cristianismo, que imitaban las costumbres judías [...] y consideraban obligatoria la observancia, total o parcial, para salvarse, de la ley ceremonial mosaica, sin embargo –prácticamente – eran casi todos cristianos de sangre judía” (2).

 

En resumen, los judaizantes son en teoría los gentiles que se convierten al cristianismo, pero consideran necesarias las observancias ceremoniales judías; sin embargo, en la práctica casi todos son judíos. De hecho, sólo muy pocos gentiles que se convirtieron al Evangelio consideraron obligatoria la Ley ceremonial del Antiguo Testamento. Los judeocristianos, por otra parte, son judíos conversos de jure et de facto a Cristo, quienes consideran obligatoria la observancia del ceremonial judío. Por tanto –en la práctica– los dos grupos, aunque teóricamente distintos, coinciden sustancialmente.

 

Las afirmaciones de los judíos/cristianos y judaizantes se basaban –material y erróneamente– en las promesas hechas por Dios a Abraham y a los Patriarcas; en el hecho de que el Mesías, será nacido en la raza judía. Él establecería en la tierra un Reino temporal, que será el de Israel; que Cristo había venido a cumplir la Ley Social y Política del antiguo Israel. El judeo/cristianismo quería, por tanto, “rastrear el cristianismo después del judaísmo, pidiendo a los pueblos que se afiliaran – mediante la circuncisión [y la observancia de toda la Ley ceremonial, ed] – a la nación judía” (3).

Además, los gentiles que se convirtieron al cristianismo con la obligación de la observancia ceremonial judía habrían sido cristianos de segunda categoría en comparación con los judíos que se convirtieron al cristianismo, manteniendo la observancia del judaísmo ceremonial, con una inferioridad ontológica y no sólo con una posterioridad cronológica en el orden de la salvación.

 

La Iglesia de los Doce Apóstoles respondió entonces, inmediata y firmemente, a este escollo que hoy (sobre todo desde Nostra Aetate) regresa con fuerza a través de los hombres de la Iglesia, enseñando que: a)  el Bautismo del Centurión Romano Cornelio atestigua que un gentil entró, por orden de Dios, en la Iglesia sin pasar por la Sinagoga (Hechos, X). Por lo tanto, uno puede ser plenamente cristiano sin ser judío de sangre (judíos/cristianos) o incluso someterse a ceremonias judías (judaizantes). 

La antigua ley fue derogada, contrariamente a lo que afirmó Juan Pablo II en la sinagoga de Maguncia el 17 de noviembre de 1980. Finalmente, con Cristo caído el “muro de separación” (Ef., II, 14) entre judíos y gentiles, la Iglesia está abierta a todos, sin distinción ni raza; primates no los hay, ontológicamente hablando, “hermanos mayores o menores... en la fe de Abraham”, contrariamente a lo que dijo Juan Pablo II en el Tempio Maggiore de Roma el 13 de abril de 1986 y luego en la Iglesia de Gesù el 31 de diciembre de 1986 con motivo del Te Deum de finales de año; b) el Concilio de Jerusalén (Hechos XV; Gal., II, 1-10) reconoció la libertad de los gentiles de entrar en la Iglesia sin pasar por el judaísmo, basado en el bautismo de Cornelio; ni siquiera se habrían convertido en “hermanos menores”, es decir, no habrían tenido un rango ontológicamente secundario en la Iglesia; c) el incidente de Antioquía (Gal., II, 11-21) entre San Pedro y San Pablo nos enseña que los paganos son salvos sin la obligación de someterse a la Ley ceremonial: la fe y la caridad sobrenatural son suficientes. Incluso los judíos podrían haberse salvado mediante la fe y la caridad, mientras que la sangre o la raza judía no les habrían dado mayor dignidad ontológica. San Pablo enseña que “la circuncisión no es nada” (Gal., VI, 15) y que lo que salva es “la fe que actúa por caridad” (Gal., V, 6).

 

Así, el judeo/cristianismo fue rechazado fuera de la Iglesia, mientras que hoy, por los hombres de la Iglesia, incluso en el nivel más alto, se intenta traerlo de vuelta a ella con la teoría de “los hermanos mayores”, del “Pacto Antiguo nunca revocado”, de las “raíces judeo-cristianas de Europa”. Necesitamos mantener la guardia alta para no olvidar y para que el viejo error no vuelva a ocurrir. De hecho, unos cincuenta años de prejuicios son duros: la mayor “catástrofe” sería precisamente el retorno teológico del judeo/cristianismo o la “nueva/judaización”, que sustituiría a la evangelización. Por lo tanto, nunca debemos olvidar la doctrina apostólica y tampoco debemos volver a intentar toda forma de discriminación racial de los judaizantes que sería, como particularismo racista, un verdadero pecado contra Dios y toda la humanidad en nombre de una nación o de un pueblo.

 

San Pablo –en la Epístola a los Romanos– enseña que “el papel de Israel ya ha terminado. Dios, irritado por su conducta, lo ha abandonado. Llegará un tiempo en que un remanente de Israel será salvo. Ahora las promesas divinas pasan a los gentiles” (4).

 

JUDEO/CRISTIANISMO EN LA REVELACIÓN DIVINA.

 

La doctrina sobre el peligro del judeo/cristianismo se expone especialmente en las Epístolas de San Pablo. En su segundo viaje apostólico (hacia el año 50) llegó al norte de Galicia (con Ankara como capital). Al regresar allí tres años después, se dio cuenta de que aquellos a quienes había evangelizado en el primer encuentro “se dejaron engañar por fanáticos judeo-cristianos, abrazando las prácticas del judaísmo (circuncisión, etc.) como si fueran necesarios para la salvación” (5). Por tanto, de Éfeso (hacia el año 54) San Pablo – divinamente inspirado – les escribe, refutando los errores del judeo/cristianismo y de los judaizantes.

 

En la Epístola a los Gálatas el Apóstol de los gentiles enseña: «Me maravillo de que tan pronto os hayáis alejado de Aquel que os ha llamado a la gracia de Cristo, pasando a un “evangelio diferente”…, hay algunos que causan estragos entre vosotros y pretenden anular el Evangelio de Cristo. Ahora bien, incluso si un ángel os anuncia un “evangelio diferente” [Judaizing, ed.] de lo que nosotros mismos os hemos anunciado, ¡que sea anatema!”» (Yo, 6-8).

 

Los Padres, Doctores y exegetas aprobados en la Iglesia explican en este sentido el pasaje paulino: los judaizantes desertan y abandonan el Evangelio de Cristo, predicado por sus Apóstoles, adhiriendo a “otro evangelio” judaizante y judeocristiano en oposición al cristiano; es un “contra/evangelio”, ya que los judíos/cristianos de la “Sinagoga de Satanás” (Rev., II, 9; III, 9) tienen como objetivo pervertir el Evangelio de Cristo. El judeo/cristianismo quiere desertar o abandonar a Dios, que llama a los hombres en la gracia obtenida para nosotros por Cristo, con su Pasión y muerte, y sustituirlo por la observancia de antiguas ceremonias legales. La salvación, por otra parte, se obtiene sólo gracias a la fe (vivificada por la caridad) en Cristo.

Los judaizantes son blasfemos y condenados a la condenación: tal es, de hecho, el significado del anatema (v. 8) que equivale al herem judío, que designaba a los excomulgados como devotos de la perdición por razones religiosas. Ni siquiera un Ángel, un Apóstol o el propio San Pablo podría escapar de la condenación si predicaran el judeo/cristiano “contraevangelio” (v. 9), que desde Juan XXIII hasta el Papa Francisco fue predicado por hombres de la Iglesia, especialmente de Juan Pablo II, Benedicto XVI y el Papa Bergoglio. 

 

En el capítulo II de los versículos 3-4 de la Epístola a los Gálatas, el Apóstol de los Gentiles revela que alrededor del año 49/50 había ascendido al Concilio Apostólico de Jerusalén, junto con Tito, quien siendo griego, no fue circuncidado. Los judaizantes protestaron, pues consideraban intolerable la presencia de un hombre incircunciso en Jerusalén y en un Concilio y por eso pidieron que lo circuncidaran.

El Apóstol califica a los judaizantes como “falsos hermanos intrusos” (v. 4), [no “hermanos mayores en la fe”, ed] “que se habían infiltrado para espiar nuestra libertad, que tenemos en Jesucristo y nos hacemos esclavos” (v. 4). Su propósito era imponer la ley ceremonial judía como necesaria para la salvación, aboliendo la gracia santificadora que libera a uno del pecado, en Jesucristo. Los cristianos judaizantes creían más que en Cristo en el antiguo ceremonial mosaico, pero el antiguo ceremonial ahora –con el Adviento de Jesús– era incapaz de santificar; de hecho, fue incluso pecaminoso ya que observarlo implícitamente significaba confesar que Cristo no era suficiente para la salvación. De hecho, había sido reemplazada por la gracia de Cristo en virtud de Sus méritos. “Si la justificación proviene de la Ley Ceremonial, Jesús ciertamente murió en vano” (v. 21). El judeocristianismo (condenado por el Concilio de Jerusalén y respaldado por el Concilio Vaticano II) es la anulación radical y total del Sacrificio de Jesús en la Cruz y la gracia cristiana que de él se deriva, En resumen, es la apostasía y la destrucción del cristianismo apostólico. “Si os dejáis circuncidar, Cristo no os será de ninguna utilidad” (Gal., V, 2).

 

En la Segunda Epístola a los Corintios San Pablo especifica que los judaizantes son “falsos apóstoles, obreros fraudulentos y mentirosos, que se disfrazan de Apóstoles de Cristo, [cómo] el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz” (II Cor., XI, 13-14). 
El judeo/cristianismo es la “contra/iglesia” o la “Sinagoga de Satanás” (Apocalipsis, II, 9; III, 9), que quiere robar la buena fe de los simples, con falso celo y virtud simulada (6).

 

EL KATÉKON

 

Santo Tomás de Aquino, a diferencia del apocalíptico judío, en el Comentario a la II Epístola a los Tesalonicenses II, 3-4 (capítulo 2, lección 1, núm. 34-35) enseña: «Habrá apostasía del Imperio Romano, a lo que fue sometido el mundo entero [...]. El Imperio Romano se estableció para que, bajo su gobierno, la Fe fuera predicada en todo el mundo. [...]. El Imperio Romano no fracasó, sino que pasó de ser una tormenta a una tormenta espiritual. Por tanto hay que decir que la Apostasía del Imperio Romano debe entenderse no sólo desde la temporal, sino también y sobre todo desde la espiritual, es decir, desde la Fe Católica de la Iglesia Romana». 

 

Además, nuevamente en el Comentario a la Segunda Epístola a los Tesalonicenses (lección II, capítulo II, vv. 3-7, n. 32-45, Turín, Marietti, 1953, págs. 197-200), el Angélico afirma: «Cuando la iniquidad se haga pública, entonces el Anticristo se manifestará. De hecho, muchos ahora pecan en privado, mientras que otras veces lo hacen en público”.

Ahora bien, Dios tolera a los pecadores mientras estén ocultos, mientras que cuando pecan públicamente, ya no los tolera, como está claro para los sodomitas (Gén., XIX, 24)». Una vez más, para Tomás de Aquino, es la revuelta social y pública de las Naciones contra Cristo y su Iglesia la que elimina “el obstáculo”, dejando libre al Anticristo final.

 

Además, Aquino en el Folleto 68 De Antichristo (edición de Parma, 1864) también dice que “el obstáculo” o “a katékon / qui detineat” en la manifestación del Anticristo final está la sumisión de la sociedad civil a la Iglesia Romana y, por tanto, “quien la sostiene”, es decir “el katékon” es el Papado.

Por lo tanto, mientras la sociedad civil permanezca fiel y sumisa al Imperio espiritual romano (la Iglesia Católica), --transformación del antiguo Imperio temporal pagano romano--, el Anticristo no puede aparecer. En resumen para S. Tomás el Imperio Romano aún no ha terminado, pero ha pasado de ser una tormenta a una espiritual. Mientras el Papado sea reconocido, respetado incluso pública y socialmente, “el obstáculo” o “el katékon” exista, la sociedad civil permanecerá fiel al Imperio espiritual romano y a la fe católica. Pero si este guardián, el Papado y la Iglesia Romana, llega a ser repudiado, dejado de lado, rechazado por la sociedad civil, con él también desaparecerá “el obstáculo” o “él, que retiene al Anticristo”, quien entonces será libre de aparecer.

 

 En resumen, S. Thomas, basado en S. Pablo en la segunda carta a los Tesalonicenses, dice que “el obstáculo” al Reino del Anticristo es la sumisión de la sociedad civil a la Iglesia Romana y que “él, que sostiene /qui detineat” todavía al Anticristo, hasta que Jesús lo retire del camino “con el aliento de su boca”, es el Papado reconocido social y públicamente como tal, es decir, como Vicario y Representante Visible –en esta tierra– de Cristo, que ascendió al Cielo y es invisible para los hombres.

 

Finalmente Monseñor Francesco Spadafora, siguiendo a S. Tomás de Aquino, enseña que “el katékon”, o “el obstáculo” o “él que retiene /qui detineat” el Anticristo es “la antigua Roma con su poder, que respetaba el odio frenético de la Sinagoga contra el cristianismo apostólico”, sin embargo, “el paganismo del Imperio Romano, y particularmente el culto idolátrico que debía pagarse al Emperador como si hubiera sido una deidad (Apoc., XIII, 11-18; XIV, 9 y siguientes.; XVI, 2), encontró una oposición irreductible en el cristianismo” (Diccionario Bíblico, Roma, Studium, III ed., 1963, p. 33 y 36, entradas “Anticristo” y “Apocalipsis”).

 

NOTAS

 

1 – F. VERNET, en «Dictionnaire Apologétique de la Foi Catholique», París, Beauchesne, 1911, vol. II, col. 1654, entrada «Juifs et Chrétiens».
2 – Ibíd.
3 – Ibíd., col. 1655
4 – «DAFC», art. cit., col. 165 6.
5 – F. SPADAFORA, San Paolo: las cartas, Génova, Quadrivium, 1990, pág. 30.
6 – Los textos de los Padres pueden consultarse en: CORNELIUS A LAPIDE, Commentarii in Sacram Scripturam. Epistolas sancti Pauli Apostoli, Ámsterdam, 1681; ver también. SANTO TOMÁS DE AQUINO, Super Epistolas Sancti Pauli Lectura, 2 vols., Turín, Marietti, 1951.

Compartir: