miércoles, 18 de febrero de 2026

 

HOMENAJEANDO CON AMOR PATRIÓTICO A LOS HÉROES DEL DESIERTO , PARA ACABAR CON LAS MENTIRAS PERVERSAS DE LA HISTORIA “ OFICIAL ”. LA VERDADERA HISTORIA REVISIONISTA ILUMINARÁ A LOS ARGENTINOS PARA LA DESTRUCCIÓN DEL ACTUAL GOBIERNO ENTREGISTA , TRAIDOR COMO EL UNITARIO.                                                                                                                    SOLO CAMBIA EL APELLIDO DE LOS “PRÓCERES” QUE MAGUIRE MENCIONA;  SON LAS MISMAS RATAS AUNQUE CADA VEZ ESTÁN MÁS HAMBRIENTAS. ACTUAMENTE EL RÉGIMEN LAS REAVIVA PARA QUE ENTREGEN LA PATAGONIA A QUIENES MÁS GENEROSAMENTE LAS SOBORNE.

Exraído de “Informes sobre Masonería” de Maguire, Nº 16, 1983, pag. 33).

A 150 AÑOS DE LA CONQUISTA DEL DESIERTO POR DON

Juan Manuel de Rosas .-

Hacia 1830 la Gran Patria Grande Rioplatense, se desgajaba bajo las intrigas anglosajonas : el “prócer” Moreno pretendió regalar la Isla Martín García  a los ingleses; el “prócer” Alvear quiso entregar la soberanía de la  patria bajo  “ la generosa protección de Inglaterra ”;  el “prócer” Rivadavia insultaba a San Martín , Bolívar y a los bolivianos a quienes despectivamente llamaba “cholos”; prohijó el desprendimiento de Bolivia para no mezclarse con gente tan “baja”. Prohijó también el desprendimiento del Uruguay, donde anduvo en proyectos de asesinar a Artigas ; los “próceres” unitarios refugiados en Montevideo y pagados por franceses e ingleses pretendían desprender la Mesopotamia para constituir un país separado ; mientras el “prócer” Félix Frías, con el acompañamiento del  “prócer” Mitre conspiraban para que Bolivia se apropiara de todo el norte argentino ; y el ”prócer” Sarmiento justificaba el apoderamiento de las Malvinas por los ingleses  e incitaba a Chile  a ocupar toda la Patagonia , etc. mientras el “tirano”, el “dictador” Juan Manuel de Rosas afirmaba con su heroica campaña al desierto los derechos argentinos a la Patagonia . Naturalmente que a la Academia Nacional de la Historia, bajo la egregia figura de un Barba, secundado por figurones “nacionalistas”, eludió recordar la fecha. El ínclito contador y Ministro de Educación, Licciardo, ligado al peludismo entre jaculatorias para lograr mayor y mejor ubicación en las transnacionales, también se olvidó de la fecha y,  naturalmente, los responsables de las Fuerzas Armadas demasiado ocupados en poner a la patria a merced de los tribunales de Nueva York,  no se acordaron del aniversario, mientras que los laureados Almirante Destéfanis y Coronel Bidondo, cobrando suculentos honorarios como jefes de los departamentos históricos de las respectivas Fuerzas, jamás se hubieran atrevido a recordar al “Tirano”, que conquistó  tierras para el pueblo argentino, lo cual hubiera dejado en la sombra la conquista de Roca, que conquistó tierras para los empresarios ingleses.

Éste es un capítulo más de nuestra triste historia. La Historia que cuidadosamente se oculta en las escuelas, en los institutos de formación militar. No nos asombremos pues de que surjan Menéndez. Menéndez es la nauseabunda y necesaria evacuación de un Régimen. “Régimen falaz y descreído”, que apostrofara el gran nacionalista Hipólito Irigoyen, quien por ello fue también perseguido por el militarismo liberal.

También es natural que la fecha del 20 de noviembre, aniversario del gloriosos episodio de la Vuelta de Obligado pase sin que el gobierno ni las autoridades militares, civiles y escolares se acuerden del heroico comportamiento  de las milicias de Rosas, que se opusieron a la agresión pirática de ingleses y franceses. Recordar a Rosas es un pecado “totalitario” contra la “democracia y la libertad” para los apátridas que nos gobiernan. +

¡´VIVA LA PATRIA ! ¡ JUSTA LIBRE Y SOBERANA !

martes, 10 de febrero de 2026

 

 

 

HOY COMO AYER

La diplomacia judía se limitó siempre a emplear argumentos y mandatos religiosos emanados de un  “Jehová” muy extraño, que envia órdenes irrefutables, que todos, judíos y goim deben obedecer sin chistar para evitar castigos durísimos. El exclusivo receptor e intérprete de los mensajes del “dios” judío en la tierra es, por supuesto, el 1º ministro Netanyahu. Como antes, durante siglos, lo fueron los rabinos. En esta situación histórica el mandato es: JERUSALÉN ES Y SERÁ PROPIEDAD EXCLUSIVA DEL ESTADO DE ISRAEL; SU CAPITAL INDIVISIBLE.

Las ordenes tienen siempre el mismo tenor: proteger y favorecer a Israel como pueblo elegido; eliminando hasta el exterminio a los enemigos que  obstaculizan la toma del poder mundial, esperando la llegada del mesías guerrero.                                                   

Un “dios” extraño, que mete miedo, imponiendo el “terror sagrado”,  matando y asesinando con saña diabólica como en Gaza ¿El Dios verdadero promoviendo el mal, la violencia y la injusticia? ¡Que Dios me perdone de sólo pensarlo! ¿Podría algún diplomático goim enfrentar mandaos tan contundentes llegados del “más allá”?

 Pero no alarmarse: el “enano fascista” me dijo que no sea ingenuo. Netanyahu no oye esas ordenes durante una somnolencia tras una buena regada de tinto. Las recibe directamente por teléfono desde LA AUTÉNTICA CAPITAL JUDÍA: WALL STREET, emitidas por un personaje siniestro que nada tiene de santo, donde reside el Príncipe del Mundo, al que obedece sin chistar.                                                                                                                             

El diario El Tribuno de Jujuy, del 15 marzo 1999 trae esta noticia:

 

JERUSALÉN SERÁ SIEMPRE DE ISRAEL.

JERUSALÉN (Reuter, Ansa, EFE y AFP). El gabinete del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu reafirmó solemnemente ayer que Israel asume su soberanía sobre el conjunto de Jerusalén.

El gobierno de Netanyahu adoptó una resolución que excluye la más mínima concesión, en especial sobre la parte árabe de Jerusalén anexionada en 1967. “Israel no aceptará jamás, cualesquiera que sean las circunstancias, la división y la internacionalización de Jerusalén, que seguirá siendo siempre soberanía exclusiva del Estado de Israel”; subrayó un comunicado oficial publicado al término del concejo de ministros.

“El gobierno de Israel reafirma que Jerusalén unificado en su totalidad es la capital del pueblo judío y del Estado de Israel”, añadió el comunicado.

Jerusalén oriental fue conquistada y anexada por Israel en junio de 1962 y en 1980 la Knsset (parlamento israelí) proclamó el cojunto de la ciudad “capital eterna e indivisible de Israel”, decisión que fue aceptada por la comunidad internacional.

Por su parte Netanyahu previno durante el consejo de ministros que “cualquier violación o intento de poner en entredicho a la soberanía israelí de la ciudad se enfrentará a una reacción enérgica e inmediata de nuestra parte”. El primer ministro y el jefe de la diplomacia israelí, dieron “instrucciones a las representaciones diplomáticas israelíes en el extranjero de lanzar una campaña de explicación sobre Jerusalén con la ayuda de las comunidades judías y los amigos de Israel en el mundo”.

El gabinete de Netanyahu quiso así oponerse a una declaración reciente de la Unión europea, que reiteraba su rechazo a reconocer la soberanía israelí sobre Jerusalén, incluido el sector occidental de la ciudad, donde Israel creó su capital inmediatamente después de proclamar su independencia en 1948.

La Unión Europa hizo referencia a una resolución de las Naciones Unidas de 1947, que considera a Jerusalén como una ciudad separada (“corpus separtatum”) y que tiene que ser administrada por la comunidad internacional. Sharon envió la semana una carta para protestar contra esta posición europea a Alemania, que este semestre preside la UE.-

 


 

Contra Cianzas (segunda parte)

Publicado el 30 de agosto de 2025 desde doncurzionitoglia

Benedicto XVI judaizando

por Don Curzio Nitoglia

 

La shoah es fruto del antisemitismo cristiano, de ella nacen “Nostra aetate” y el “Estado de Israel” (Benedicto XVI).

 

En la página 39 del libro Judíos y cristianos (Cinisello Balsamo, San Paolo, 2019) se encuentra el primer relato de JOSEPH RATZINGER – BENEDICTO XVI, Gracia y llamado sin arrepentimiento. Observaciones sobre el tratado de Judea.  

 

Ratzinger comienza, inmediatamente con la Shoah, escribiendo:

“Desde Auschwitz, está claro que la Iglesia debe repensar la cuestión de la naturaleza del judaísmo. El Vaticano II –con su Declaración Nostra aetate– dio, a este respecto, las primeras indicaciones fundamentales” (Judíos y cristianos, cit., p. 39).

 

Así, la shoah, según Ratzinger, es el principio y fundamento de la teología judaizante de Nostra aetate y del Vaticano II. Ratzinger vuelve varias veces a la cuestión de la Shoah y destaca su importancia no sólo “teológica”, sino también geopolítica; por ejemplo, en la página 65 escribe: “Los acontecimientos de la Shoah hicieron aún más urgente la existencia de un Estado para los judíos”.

Por lo tanto, la shoah no sólo es importante teológicamente, siendo el terminus a quo de Nostra aetate, sino que tiene una importancia política y social tan grande que justifica una expropiación superliberal, a partir del 15 de mayo de 1948, por los sionistas de la mitad de Palestina, que estaba habitada por “no judíos” a partir del año 135, hasta que llegamos actualmente a una nueva expropiación de otro 30 por ciento de las tierras palestinas. Por último, la Shoah haría legal incluso el genocidio actual (2024), que se está perpetrando contra los palestinos en la Franja de Gaza y Cisjordania.

 

 ¿CÓMO JUSTIFICAR TAL “EXPROPIACIÓN PLUTOCRÁTICA”?
 

Ratzinger lo intenta en la página 66, escribiendo: “El pueblo judío, según la ley natural, como cualquier otro pueblo, tiene derecho a su propio territorio”, pero no me parece que pudiera robárselo a los legítimos propietarios que habían vivido allí durante unos 1900 años: los palestinos. Habiendo sido expulsados en gran medida de sus hogares desde 1948 y en muchos casos brutalmente asesinados. Sin embargo, el derecho a robar y matar no está contemplado por la Ley natural y divina, que es decididamente preconciliar.

 

Incluso la shoah, para Ratzinger, no sólo establece la teología judaizante del Vaticano II y la existencia del Estado de Israel, pero incluso el hecho de que tal Estado judío “puede ser una expresión de la fidelidad de Dios al pueblo de Israel” (cit., p. 66) y, además, “en el estado actual [de Israel, nota del editor] se puede ver una señal del pacto continuo de Dios con Israel” (Judíos y cristianos, cit., p. 15).

En resumen, el Estado israelí es un signo del Antiguo Pacto con Israel “nunca derogado” (Juan Pablo II, Discurso en la sinagoga de Maguncia, 17 de noviembre de 1980; Catecismo de la Iglesia Católica de 1992, nos. 121). En cambio, este Pacto fue roto por Dios después del deicidio y reemplazado por el Pacto Nuevo y Eterno.

 

En lo que respecta al sionismo, el Papa Bergoglio llega muy lejos y obtiene la aprobación de Ratzinger “Papa Emérito”, sin mucha charla. De hecho, este último cita (Judíos y cristianos, cit., p. 123) el discurso del Papa Francisco ante una delegación del “Congreso Judío Mundial” (28 de octubre de 2015), en el que afirma: “Atacar a los judíos es antisemitismo, pero un ataque directo al Estado de Israel también es antisemitismo”.

Por lo tanto, según Bergoglio, ni siquiera se puede criticar la política del Gobierno israelí, bajo pena de “antisemitismo”; por ejemplo, cualquiera que haya criticado la orden dada por el Gobierno de Netanyahu a los francotiradores del ejército israelí de atacar a los palestinos (incluso a los cristianos, como ocurrió en un convento el 17 de diciembre de 2023), incluso a los ancianos, golpear fatalmente a mujeres y niños sería un antisemita peligroso.

 

En resumen, el hecho de que los judíos, ayudados desde 1917 por Gran Bretaña, ocuparon la mitad de Palestina con armas en 1948/49 y se apropiaron de ella, no sólo no es un robo acompañado de varios asesinatos, sino que es una señal de que Dios no rompió el Antiguo Pacto con Israel, sino que lo renovó.

 

Sin embargo, Dios habría violado (“quod repugnat”) los mandamientos séptimo y quinto  que Él mismo había dado al pueblo de Israel en el monte Sinaí (1300 a. C. C.), aprobando posteriormente (1948 d. C.) los robos y asesinatos llevados a cabo por un agresor injusto contra los legítimos y pacíficos propietarios de Palestina.

 

Ahora bien, Dios no puede desobedecer Su Ley, ya que sería una contradicción absolutamente imposible en Dios: “Ego sum Dominus et non mutor” (Mal., III, 6).

Ratzinger continúa, impávido, en la página 86 – del capítulo titulado “Carta del Papa Benedicto XVI al rabino Arie Folger” del 23 de agosto de 2018 – en el que escribe: “La triste historia del antisemitismo cristiano, que últimamente ha dado lugar a la triste historia del antisemitismo nazi y se nos presenta con la triste culminación de Auschwitz” (cit., p. 86).

 

¡Qué triste! El cristianismo no defendía el antisemitismo biológico o racial, sino un antijudaísmo de debate teológico, que lo colocaba en contradicción con el judaísmo talmúdico, quien negó y todavía niega la Divinidad y Mesianicidad de Jesucristo y las SS. Trinidad: los dos dogmas fundamentales del cristianismo.

 

LA “PONTIFICIA COMISIÓN BÍBLICA”

 

Documento “El pueblo judío y sus Sagradas Escrituras” (24 de mayo de 2001), retomado por Benedicto XVI (“Judíos y cristianos”, 2019).

 

Ratzinger luego lleva las cosas más allá, informando en el libro antes mencionado (Judíos y cristianos, 2019), de las páginas 103 a 112, su Prefacio al Documento de la “Pontificia Comisión Bíblica” del 24 de mayo de 2001, El pueblo judío y sus Sagradas Escrituras, en el que escribió:

 

“El drama de la Shoah ha situado la cuestión [de la relación entre judaísmo y cristianismo, ed.] bajo otra luz. Surgieron dos problemas principales:

1° cuestión: ¿pueden los cristianos, después de todo lo que ha sucedido, seguir promoviendo con calma la afirmación de ser los legítimos herederos de la Biblia de Israel? ¿Pueden continuar con una interpretación cristiana de esta Biblia o no deberían más bien renunciar a una afirmación que, a la luz de lo sucedido, no puede dejar de parecer una presunción?” (Judíos y cristianos, cit., págs. 110-111).

 

Esta primera pregunta retórica del entonces cardenal Joseph Ratzinger (2001), retomada y apoyada por Benedicto XVI, “Papa/Emérito” en 2019, presupone ya implícitamente una respuesta condenando a los cristianos, al cristianismo y al Nuevo Testamento, es el colmo del absurdo y nos revela el fin al que tiende el diálogo judío/cristiano: la “judaización” de los hombres de la Iglesia de Cristo, fracasó en el dogmático Concilio de Jerusalén (año 49/50) ; y triunfó en el pastoral Concilio Vaticano II (1962-1965).

 

De hecho, después de la Shoah, el cristianismo o el Nuevo Testamento, según Ratzinger, ya no serían los herederos legítimos del Antiguo Pacto, que Dios estableció con los Patriarcas en vista del Mesías venidero en el Pacto Nuevo y Eterno. Así, el Nuevo Pacto en la Sangre del Verbo Encarnado, que el Señor estableció con todos los hombres (judíos y gentiles) que se convirtieron a Cristo, según Ratzinger, habría sido revocada (por la Shoah y la teología judaizante del Vaticano II, que surge del’«holocausto» del pueblo de Israel, que quisiera reemplazar el Holocausto de Cristo), mientras que la Vieja Alianza sería irrevocable y el Concilio Vaticano II “irreversible”.

Por lo tanto, todo el Nuevo Testamento, el cristianismo, la Iglesia de Cristo, el Holocausto de Jesús sería un engaño, una mentira derogada por la shoah, por el Estado de Israel. Se define como tal (“De abrogando Novo Testamento”) desde el Vaticano II hasta Benedicto XVI y el Papa Francisco, quienes no están en una relación de oposición sino de continuidad sustancial. La interpretación cristiana de la Biblia o del Antiguo Testamento, dada por Jesús en los Evangelios, también según Ratzinger, no podría seguir existiendo, sería una presunción por parte del cristianismo “post/shoahstic”.

 

LA “COMISIÓN BÍBLICA PONTIFICIA” (1993)

 

Documento “La interpretación de la Biblia en la Iglesia”, retomado por Benedicto XVI (en “Judíos y cristianos”, 2019)

 

Este Documento de 1993 de la “Comisión Bíblica Pontificia” (titulado La interpretación de la Biblia en la Iglesia, No. 22), fue retomado posteriormente por Joseph Ratzinger, quien lo cita en Hebreos y cristianos (2019), y expone la

2° cuestión: “¿No contribuyó la presencia de los hebreos y del pueblo judío, en el propio Nuevo Testamento, a crear hostilidad hacia este pueblo, ¿Qué favorecía la ideología [nazi, ed.] de quienes querían suprimirla?” (Judíos y cristianos, cit., pág. 111).

 

Incluso hemos llegado a la blasfemia objetiva – mediante un Documento de la “Comisión Bíblica Pontificia” promulgado en 1993 bajo el Pontificado de Juan Pablo II (1978/2005) también adoptado en 2019 por “el Papa/emérito” Benedicto XVI – contra el Nuevo Testamento, negando su Inspiración e Inerrancia divinas. De hecho, en este caso el culpable no es el cristiano individual, que se ha desviado de su religión y ha odiado, perseguido y asesinado, pero es el Nuevo Testamento mismo el que es culpable de genocidio. Si no estuviera escrito con claridad, sería difícil de creer. 

 

Esta es una forma de marcionismo invertido: Marción (1), en el siglo II, creía – gnósticamente – que el Antiguo Testamento con su Dios era malo, y, sólo el Nuevo Testamento era bueno, Ahora –cabalísticamente– se cree (Ratzinger en 2019 y la Comisión Bíblica Pontificia en 1993) que el Nuevo Testamento es malo y sólo el Antiguo Testamento es bueno.

 

EL TEXTO DEL ENCUENTRO ECUMÉNICO DE JERUSALÉN (1994)

 

“Israel, la Iglesia y el mundo”, retomado por Benedicto XVI (en “Judíos y cristianos”, 2109)

 

El rabino DAVID ROSEN, en 1994, organizó una reunión interreligiosa en Jerusalén. El entonces cardenal Joseph Ratzinger fue invitado a la parte católica y dio una conferencia titulada Israel, la Iglesia y el mundo. El texto completo de la conferencia se puede encontrar en el libro de BENEDICTO XVI, Muchas religiones, una alianza, Cinisello Balsamo, Sao Paulo, 2007.

 

Ratzinger llevó a cabo su tema, a partir del Catecismo de la Iglesia Católica (CCC) de 1992, n. 121, que a su vez retomó lo dicho el 17 de noviembre de 1980 en la sinagoga de Maguncia por Juan Pablo II: “El Antiguo Pacto nunca fue revocado”. 

Según Ratzinger, en su discurso en Jerusalén en 1994,

a) la primera tarea que deben realizar judíos y cristianos es la de la reconciliación mutua: “Después del horror de la Shoah, la iniciativa de este acercamiento debe venir ante todo de los cristianos”;
b) además, cita el Evangelio según Juan (IV, 22): “La salvación viene de los judíos” para recordar, impropiamente, que es el judaísmo talmúdico el que salva al mundo y también a los cristianos; en cambio, la frase del Evangelio de Juan fue pronunciada por Jesús en el pozo de Jacob en el diálogo con la mujer samaritana (Juan, IV, 9-42), quien le había preguntado si la salvación venía de los samaritanos con su culto en el Templo del Monte Gerizim o de los judíos con el culto en el Templo de Jerusalén. Jesús respondió que en el Antiguo Pacto: “Ustedes [los samaritanos] adoran lo que no saben; nosotros [los judíos] adoramos lo que sabemos, porque la salvación viene [en el Antiguo Testamento] de los judíos” y no de los samaritanos, quienes “profesaban una religión fundamentalmente judía pero, mezclada con influencias politeístas de deidades asirias” (F. SPADAFORA, Diccionario Bíblico, Roma, Studium, III ed., 1963, págs. 542-544, entrada “Samaria, Samaritanos”) para los cuales no conocían correctamente la religión monoteísta de Jaweh, que fue profesada en su totalidad en Jerusalén; sin embargo, Jesús añadió: “Llegará un tiempo, y ahora es, en que los verdaderos fieles adorarán al Padre en espíritu y verdad” (Juan., IV, 23); es decir, ni con los sacrificios de animales en el templo judío de Jerusalén, ni en el templo samaritano del monte Gerizim, sino en la Iglesia de Cristo, mediante el Sacrificio del Pacto Nuevo y Eterno renovado místicamente o “en espíritu y verdad” en la Misa Cristiana;
c) Ratzinger afirma que “no existe culpa colectiva de los judíos por la sentencia de muerte de Jesús”, sino que los judíos (líderes y pueblo) la niegan porque gritaron unánimemente: “Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos” (Mt., XXVII, 25); es decir, “la responsabilidad de su muerte es enteramente nuestra y de nuestros hijos” (F. SPADAFORA, Pilato, Rovigo, Instituto Padano de Artes Gráficas, 1973, págs. 129-130; DENIS BUZY, St Matthieu, en La St Bible, dirigida por L. PIROT – A. CLAMER, vol. IX, París, 1946, pág. 367 y siguientes.; P. JOUON, Recherches de science religieuse, París, n. 26, año 1926, pág. 175; H. L. STRACK – P. BILLERBECK, Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, 4 vols., Munich, 1922-1928, II vol., pág. 1023), formándolos un pueblo que tiene una religión que aún perdura hoy y perdura en el rechazo de Cristo, quien “todavía merece la muerte porque se hizo Dios como hombre”.

 

Benedicto XVI afirma también que “el Templo [de Jerusalén, ed.] con su culto ya no puede ser restaurado aunque la situación política lo permita” (Judíos y cristianos, cit., p. 40).

 

Ahora bien, según la profecía de Jesús, no quedaría nada del Templo “piedra sobre piedra” (Mt., XXIV, 2; Mc., XIII, 2; Lc., XXI, 6; XIX, 43-44) y “Jerusalén será pisoteada por los paganos hasta que se cumplan los tiempos de los gentiles” (Lc., XXI, 24); es decir, hasta “los gentiles últimos, es decir, hasta el fin del mundo, la nación judía nunca se recuperará” (M. VENTAS, Comentario al Evangelio según San Lucas, II ed., Proceno – Viterbo, Effedieffe, 2015, p. 119, nota 24). Por tanto, el intento de reconstruir el Templo, destruido en el año 70 por Vespasiano y Tito, Debe verse como el deseo de demostrar que la profecía de Jesús era falsa y que, por lo tanto, Él no es Dios. Sin embargo, según algunos Padres de la Iglesia (S. Ireneo de Lyon (2), S. Hipólito Romano (3), S. Cirilo de Jerusalén, S. Juan Damasceno), durante el reinado del Anticristo final (poco antes de la Parusía), lo más probable es que el Templo de Jerusalén sea reconstruido al menos en parte, pero luego el Anticristo también perseguirá al judaísmo rabínico, el Templo será destruido y luego “Omnis Israel salvabitur / Israel en masa se convertirá a Cristo” (Rom., XI, 26) (4).

 

NOTAS

 

1 – Véase Enciclopedia Católica, Ciudad del Vaticano, 1952, vol. VIII, coll. 36-38, entrada “Marcione” editada por ERIK PETERSON; PIETRO PARENTE, Diccionario de Teología Dommática, Roma, Studium, IV ed, 1957, págs. 252-253, entrada “Marcionismo”; V ed, Proceno – Viterbo, Effedieffe, 2018.
2 – Adversus haereses, V, 30, 3; V, 25, 2 y 4.
3 – Comm. en Danielm, IV, 49.
4 – Véase AUGUSTIN LÉMANN, El Anticristo, Proceno, Effedieffe, 2014, págs. 100-102; GIANLUCA MARLETTA, La Guerra del Templo. Escatología e historia del conflicto de Oriente Medio, San Demetrio Corone – Cosenza, Edizioni Irfan, 2018; MAURIZIO BLONDET, Los fanáticos del Apocalipsis, Rimini, Il Cerchio, 1992.

Compartir:

sábado, 31 de enero de 2026

 

 CRISTO REY

Párrafos del libro ¿”CRISTO VUELVE O NO VUELVE?, del Padre Leonardo Castellani, escritos contra el error liberal de recluir el catolicismo a una función solo privada; y explicando que “siendo el hombre naturalmente social, si la religión no tiene nada que ver con lo social, entonces no sirve para nada, ni siquiera para lo privado”. Gran palo para todos los clérigos, de arriba abajo ”del no te metás”, por miedo a disgustar a los amos.

Se entiende que Cristo es y debe ser Rey de los hombres y de las naciones; pero hay cuestiones que no son tan claras, y por eso muchos se preguntan: ¿Cómo será Rey? ¿Cómo gobernará? ¿Su gobierno será monárquico? ¿Con qué partido? En fin, que uno se lo imagina sentado en el sillón presidencial del que te dije ¡¡¡que Dios me perdone!!!, como si fuese un gobernador mundano. Y no es así. A continuación la clara explicación del Padre Castellani:

*

El año 1925 accediendo a una solicitud firmada por más de ochocientos obispos, el Papa Pío XI instituyó para toda la Iglesia la festividad de Cristo Rey, fijada en el último domingo del mes de octubre. Esta nueva invocación de Cristo, nueva y sin embargo tan antigua como la Iglesia, tuvo pronto sus mártires, en la persecución que la masonería y el judaísmo desataron en Méjico, con la ayuda de un imperialismo extranjero [blog: EEUU]: sacerdotes, soldados, jóvenes de Acción Católica y aún mujeres que murieron al grito de ¡Viva Cristo Rey!

Esta proclamación del poder de Cristo sobre las naciones se hacía contra el llamado liberalismo. El liberalismo es una peligrosa herejía moderna que proclama la libertad y toma su nombre de ella. La libertad es un gran bien, que como todos los grandes bienes, solo Dios puede dar: y el liberalismo lo busca fuera de Dios; y de este modo solo llega a falsificaciones de la libertad. Los liberales fueron los que en el pasado siglo rompieron con la Iglesia, maltrataron al Papa y quisieron edificar naciones sin contar con Cristo. Son hombres que desconocen la perversidad profunda del corazón humano, la necesidad de una redención, y en el fondo, el dominio universal de Dios sobre todas las cosas, como principio y fin de todas ellas, incluso las sociedades humanas.

Ellos son los que dicen: Hay que dejar libres a todos, sin ver que el que deja libre a un malhechor es cómplice del malhechor; --Hay que respetar todas las opiniones, sin ver que el que respeta las opiniones falsas es un falsario; -- La religión es un asunto privado, sin ver que siendo el hombre naturalmente social, si la religión no tiene nada que ver con lo social, entonces no sirve para nada, ni siquiera para lo privado.

Contra este pernicioso error, la Iglesia enarbola hoy la siguiente verdad de fe: Cristo es Rey por tres títulos, cada uno de ellos suficiente para conferirle un verdadero poder sobre los hombres. Es Rey por título de nacimiento, por ser Hijo verdadero de Dios Omnipotente, creador de todas las cosas; es Rey por título de mérito, por ser el Hombre más excelente que ha existido y que existirá; y es Rey por título de conquista, por haber salvado con su doctrina y con su sangre a la Humanidad de la esclavitud del pecado y del infierno.

Me diréis vosotros: eso está muy bien, pero es un ideal y no una realidad. Eso será en la otra vida o en un tiempo muy remoto de los nuestros; pero hoy día… Los que mandan hoy no son los mansos, como Cristo, sino los violentos; no son los pobres, sino los que tienen plata; no son los católicos, sino los masones.  Nadie hace caso al Papa, ese anciano vestido de blanco que no hace más que mandarse proclamas llenas de sabiduría, pero que nadie obedece. Y el mar de sangre en que se está revolviendo Europa, ¿concuerda acaso con ningún reinado de Cristo?

La respuesta a esta duda está en la respuesta de Cristo a Pilatos, cuando le preguntó dos veces si realmente se tenía por Rey. Mi reino no procede de este mundo. No es como los reinos temporales que se ganan y sustentan con la mentira y la violencia; y en todo caso aun cuando sean legítimos y rectos, tienen fines temporales y están mechados y limitados por la inevitable imperfección humana. Rey de verdad, de paz y de amor; mi Reino procedente de la Gracia reina invisiblemente en los corazones, y eso tiene más duración que los imperios. Mi reino no surge de aquí abajo, sino que baja de allí arriba; pero eso no quiere decir que sea una mera alegoría, o un reino invisible de espíritus. Digo que no es de aquí, pero no digo que no esté aquí. Digo que no es carnal, pero no digo que no es real. Digo que es reino de almas, pero no quiero decir reino de fantasmas, sino reino de hombres. No es indiferente aceptarlo o no, y es supremamente peligroso rebelarse contra él. Porque Europa se rebeló contra él en estos últimos tiempos, Europa y con ella el mundo todo se halla hoy día en un desorden que parece no tener   compostura,  y que sin Mí no tiene compostura…

Mis hermanos: porque Europa rechazó la reyecía de Jesucristo, actualmente no puede para en ella ni Rey ni Roque. Cuando Napoleón I, que fue uno de los varones (y el más grande de todos) que quisieron arreglar Europa sin contar con Jesucristo, se ciñó en Milán la corona de hierro de Carlomagno, cuentan que dijo estas palabras: Dios me la dio, nadie me la quitará. Palabras que no se aplican más que a Cristo. La corona de Cristo es más fuerte, es una corona de espinas. La púrpura real de Cristo no se destiñe, está bañada en sangre viva. Y la caña que le pusieron por burla en las manos, se convierte de tiempo en tiempo, cuando el mundo cree que puede volver a burlarse de Cristo, en un barrote de hierro. Et reges eos in virga férrea: Los regirás con vara de hierro…” +

PADRE LEONARDO CASTELLANI.

 

 

sábado, 17 de enero de 2026

 

 

DIAGNÓSTICO DE LA PARTIDOCRACIA EN ARGENTINA

NO HAY SOBERANÍA, NI JUSTICIA SOCIAL, NI INDEPENDENCIA ECONÓMICA. NO HAY PATRIOTISMO, 

NI HONESTIDAD, NI SINCERIDAD, NI VERGÜENZA, NI TRABAJO, NI PORVENIR PARA LOS JOVENES.

HAY IMFLACIÓN DESCONTROLADA, NEGOCIADOS, SINAGOGA, DROGAS, HAMBRE, DEUDA IMPAGABLE, PORNOGRAFÍA, INSEGURIDAD, DESEMPLEO CRECIENTE,

¡¡¡NO HAY PAREDÓN PARA LOS CORRUPTOS!!!

¡¡¡ESTO ES DEMOCRACIA LIBERAL MASÓNICA!!!

¡¡¡ESTA ES LA VERDAD POPULAR!!!