DEDICADO A LEÓN XIV, PAPA YANQUI, ¿OBSTÁCULO AL ANTICRISTO?
Contra
Cianzas (primera parte)
Publicado el 28 de
agosto de 2025 desde doncurzionitoglia
Benedicto XVI
judaizando
por Don Curzio Nitoglia
INTRODUCCIÓN
La era
actual es la de la charla. Una de ellas consiste en presentar a Benedicto XVI
como el campeón de la ortodoxia católica. Para ello, deberíamos persistir en
ignorar lo que el propio Joseph Ratzinger escribió desde la década de 1950
hasta 2023 , sin necesidad de buscar, en
su lugar, los artículos escritos por algunos ensayistas sobre Ratzinger.
Normalmente
los escritos de Ratzinger nos hacen comprender de una manera mucho más fundada
la naturaleza de su pensamiento que todos los ensayos que se han escrito sobre él. En una serie de artículos me basaré, como siempre
lo he hecho hasta ahora, escritos por Ratzinger para demostrar, en blanco y
negro, su heterodoxia.
“JUDÍOS Y CRISTIANOS” (2019)
Recientemente
han surgido discusiones sobre el modernismo del Papa Bergoglio y el supuesto
apego a la Tradición Apostólica de Benedicto XVI. En realidad, si estudiamos el tema, podemos
deducir que Ratzinger –incluso poco tiempo antes de abandonar este mundo–
mantuvo sus posiciones modernistas.
Para no
aburrir al lector, me centro en un aspecto de su teología modernizadora que
rompe con la Tradición: el de la relación entre el cristianismo y el judaísmo
postbíblico.
El
libro Judíos y Cristianos (Cinisello
Balsamo, San Paolo, 2019) escrito por “el Papa/emérito” BENEDICTO XVI junto con
el rabino jefe de Viena ARIE FOLGER, -- el cual es perniciosamente judaizante
pero, de forma oculta para que pueda hacer más daño, como “la serpiente
escondida en la hierba”, es más peligrosa que la claramente visible en medio de
una carretera.
Partiendo
del contenido doctrinal de este libro, es claramente evidente: 1°) que en el origen de la teología del
Concilio Vaticano II está la doctrina judaizante de la Declaración Nostra Aetate,
del 28 de octubre de 1965, que cabalísticamente allana el camino para el
antropocentrismo que influye enla doctrina de los 16 Documentos Conciliares; 2°) que el Consejo Pastoral, la
Declaración Conciliar Nostra Aetate y la enseñanza posconciliar, desde Pablo VI
(1963-1978) hasta Francisco (2013-), están en ruptura o en oposición contradiciendo la doctrina católica de dos
mil años de antigüedad (desde Jesús hasta Pío XII), revelada por Dios, definida
por el Magisterio dogmático y constante de la Iglesia, apoyada en la Tradición
Apostólica/Patrística y en la enseñanza de los Doctores escolásticos desde Santo
Tomás de Aquino hasta la primera mitad del siglo XX. Por tanto, resulta más que
adecuado estudiar y refutar los principios enunciados en el citado volumen.
DIFERENCIAS ENTRE “JUDEO/CRISTIANOS” Y “JUDAIZANTES”
El
término judeo/cristianismo se aplica –estrictamente hablando– a “cristianos
nacidos judíos, quienes consideran que la Ley ceremonial del Antiguo Testamento
no había sido derogada y por tanto entró en conflicto no sólo con San Pablo,
sino con el cristianismo mismo” (1).
Mientras
que la palabra judaizantes –etimológicamente– se refiere a “los gentiles
convertidos al cristianismo, que imitaban las costumbres judías [...] y
consideraban obligatoria la observancia, total o parcial, para salvarse, de la
ley ceremonial mosaica, sin embargo –prácticamente – eran casi todos cristianos
de sangre judía” (2).
En
resumen, los judaizantes son en teoría los gentiles que se convierten al
cristianismo, pero consideran necesarias las observancias ceremoniales judías;
sin embargo, en la práctica casi todos son judíos. De hecho, sólo muy pocos gentiles
que se convirtieron al Evangelio consideraron obligatoria la Ley ceremonial del
Antiguo Testamento. Los judeocristianos, por otra parte, son judíos conversos
de jure et de facto a Cristo, quienes consideran obligatoria la observancia del
ceremonial judío. Por tanto –en la práctica– los dos grupos, aunque
teóricamente distintos, coinciden sustancialmente.
Las
afirmaciones de los judíos/cristianos y judaizantes se basaban –material y
erróneamente– en las promesas hechas por Dios a Abraham y a los Patriarcas; en
el hecho de que el Mesías, será nacido en la raza judía. Él establecería en la
tierra un Reino temporal, que será el de Israel; que Cristo había venido a
cumplir la Ley Social y Política del antiguo Israel. El judeo/cristianismo
quería, por tanto, “rastrear el cristianismo después del judaísmo, pidiendo a
los pueblos que se afiliaran – mediante la circuncisión [y la observancia de
toda la Ley ceremonial, ed] – a la nación judía” (3).
Además,
los gentiles que se convirtieron al cristianismo con la obligación de la
observancia ceremonial judía habrían sido cristianos de segunda categoría en
comparación con los judíos que se convirtieron al cristianismo, manteniendo la
observancia del judaísmo ceremonial, con una inferioridad ontológica y no sólo
con una posterioridad cronológica en el orden de la salvación.
La
Iglesia de los Doce Apóstoles respondió entonces, inmediata y firmemente, a
este escollo que hoy (sobre todo desde Nostra Aetate) regresa con fuerza a
través de los hombres de la Iglesia, enseñando que: a) el Bautismo del Centurión
Romano Cornelio atestigua que un gentil entró, por orden de Dios, en la Iglesia
sin pasar por la Sinagoga (Hechos, X). Por lo tanto, uno puede ser plenamente
cristiano sin ser judío de sangre (judíos/cristianos) o incluso someterse a
ceremonias judías (judaizantes).
La
antigua ley fue derogada, contrariamente a lo que afirmó Juan Pablo II en la
sinagoga de Maguncia el 17 de noviembre de 1980. Finalmente, con Cristo caído
el “muro de separación” (Ef., II, 14) entre judíos y gentiles, la Iglesia está
abierta a todos, sin distinción ni raza; primates no los hay, ontológicamente
hablando, “hermanos mayores o menores... en la fe de Abraham”, contrariamente a
lo que dijo Juan Pablo II en el Tempio Maggiore de Roma el 13 de abril de 1986
y luego en la Iglesia de Gesù el 31 de diciembre de 1986 con motivo del Te Deum
de finales de año; b) el
Concilio de Jerusalén (Hechos XV; Gal., II, 1-10) reconoció la libertad de los
gentiles de entrar en la Iglesia sin pasar por el judaísmo, basado en el
bautismo de Cornelio; ni siquiera se habrían convertido en “hermanos menores”,
es decir, no habrían tenido un rango ontológicamente secundario en la Iglesia; c) el incidente de Antioquía (Gal.,
II, 11-21) entre San Pedro y San Pablo nos enseña que los paganos son salvos
sin la obligación de someterse a la Ley ceremonial: la fe y la caridad
sobrenatural son suficientes. Incluso los judíos podrían haberse salvado
mediante la fe y la caridad, mientras que la sangre o la raza judía no les
habrían dado mayor dignidad ontológica. San Pablo enseña que “la circuncisión
no es nada” (Gal., VI, 15) y que lo que salva es “la fe que actúa por caridad”
(Gal., V, 6).
Así, el
judeo/cristianismo fue rechazado fuera de la Iglesia, mientras que hoy, por los
hombres de la Iglesia, incluso en el nivel más alto, se intenta traerlo de
vuelta a ella con la teoría de “los
hermanos mayores”, del “Pacto Antiguo nunca revocado”, de las “raíces
judeo-cristianas de Europa”. Necesitamos mantener la guardia alta para no
olvidar y para que el viejo error no vuelva a ocurrir. De hecho, unos cincuenta
años de prejuicios son duros: la mayor “catástrofe” sería precisamente el
retorno teológico del judeo/cristianismo o la “nueva/judaización”, que
sustituiría a la evangelización. Por lo tanto, nunca debemos olvidar la
doctrina apostólica y tampoco debemos volver a intentar toda forma de
discriminación racial de los judaizantes que sería, como particularismo
racista, un verdadero pecado contra Dios y toda la humanidad en nombre de una nación
o de un pueblo.
San
Pablo –en la Epístola a los Romanos– enseña que “el papel de Israel ya ha
terminado. Dios, irritado por su conducta, lo ha abandonado. Llegará un tiempo
en que un remanente de Israel será salvo. Ahora las promesas divinas pasan a
los gentiles” (4).
JUDEO/CRISTIANISMO EN LA REVELACIÓN DIVINA.
La
doctrina sobre el peligro del judeo/cristianismo se expone especialmente en las
Epístolas de San Pablo. En su segundo viaje apostólico (hacia el año 50) llegó
al norte de Galicia (con Ankara como capital). Al regresar allí tres años
después, se dio cuenta de que aquellos a quienes había evangelizado en el
primer encuentro “se dejaron engañar por fanáticos judeo-cristianos, abrazando
las prácticas del judaísmo (circuncisión, etc.) como si fueran necesarios para
la salvación” (5). Por
tanto, de Éfeso (hacia el año 54) San Pablo – divinamente inspirado – les
escribe, refutando los errores del judeo/cristianismo y de los judaizantes.
En la
Epístola a los Gálatas el Apóstol de los gentiles enseña: «Me maravillo de que
tan pronto os hayáis alejado de Aquel que os ha llamado a la gracia de Cristo,
pasando a un “evangelio diferente”…, hay algunos que causan estragos entre
vosotros y pretenden anular el Evangelio de Cristo. Ahora bien, incluso si un
ángel os anuncia un “evangelio diferente” [Judaizing, ed.] de lo que nosotros
mismos os hemos anunciado, ¡que sea anatema!”» (Yo, 6-8).
Los
Padres, Doctores y exegetas aprobados en la Iglesia explican en este sentido el
pasaje paulino: los judaizantes desertan y abandonan el Evangelio de Cristo,
predicado por sus Apóstoles, adhiriendo a “otro evangelio” judaizante y
judeocristiano en oposición al cristiano; es un “contra/evangelio”, ya que los
judíos/cristianos de la “Sinagoga de Satanás” (Rev., II, 9; III, 9) tienen como
objetivo pervertir el Evangelio de Cristo. El judeo/cristianismo quiere
desertar o abandonar a Dios, que llama a los hombres en la gracia obtenida para
nosotros por Cristo, con su Pasión y muerte, y sustituirlo por la observancia
de antiguas ceremonias legales. La salvación, por otra parte, se obtiene sólo
gracias a la fe (vivificada por la caridad) en Cristo.
Los
judaizantes son blasfemos y condenados a la condenación: tal es, de hecho, el
significado del anatema (v. 8) que equivale al herem judío, que designaba a los excomulgados como devotos de la
perdición por razones religiosas. Ni siquiera un Ángel, un Apóstol o el propio San
Pablo podría escapar de la condenación si predicaran el judeo/cristiano
“contraevangelio” (v. 9), que desde Juan XXIII hasta el Papa Francisco fue
predicado por hombres de la Iglesia, especialmente de Juan Pablo II, Benedicto
XVI y el Papa Bergoglio.
En el
capítulo II de los versículos 3-4 de la Epístola a los Gálatas, el Apóstol de
los Gentiles revela que alrededor del año 49/50 había ascendido al Concilio
Apostólico de Jerusalén, junto con Tito, quien siendo griego, no fue
circuncidado. Los judaizantes protestaron, pues consideraban intolerable la
presencia de un hombre incircunciso en Jerusalén y en un Concilio y por eso
pidieron que lo circuncidaran.
El
Apóstol califica a los judaizantes como “falsos hermanos intrusos” (v. 4), [no
“hermanos mayores en la fe”, ed] “que se habían infiltrado para espiar nuestra
libertad, que tenemos en Jesucristo y nos hacemos esclavos” (v. 4). Su
propósito era imponer la ley ceremonial judía como necesaria para la salvación,
aboliendo la gracia santificadora que libera a uno del pecado, en Jesucristo.
Los cristianos judaizantes creían más que en Cristo en el antiguo ceremonial mosaico,
pero el antiguo ceremonial ahora –con el Adviento de Jesús– era incapaz de
santificar; de hecho, fue incluso pecaminoso ya que observarlo implícitamente
significaba confesar que Cristo no era suficiente para la salvación. De hecho,
había sido reemplazada por la gracia de Cristo en virtud de Sus méritos. “Si la
justificación proviene de la Ley Ceremonial, Jesús ciertamente murió en vano”
(v. 21). El judeocristianismo (condenado por el Concilio de Jerusalén y
respaldado por el Concilio Vaticano II) es la anulación radical y total del
Sacrificio de Jesús en la Cruz y la gracia cristiana que de él se deriva, En
resumen, es la apostasía y la destrucción del cristianismo apostólico. “Si os
dejáis circuncidar, Cristo no os será de ninguna utilidad” (Gal., V, 2).
En la
Segunda Epístola a los Corintios San Pablo especifica que los judaizantes son
“falsos apóstoles, obreros fraudulentos y mentirosos, que se disfrazan de
Apóstoles de Cristo, [cómo] el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz” (II
Cor., XI, 13-14).
El judeo/cristianismo es la “contra/iglesia” o la “Sinagoga de
Satanás” (Apocalipsis, II, 9; III, 9), que quiere robar la buena fe de los
simples, con falso celo y virtud simulada (6).
EL KATÉKON
Santo
Tomás de Aquino, a diferencia del apocalíptico judío, en el Comentario a la II
Epístola a los Tesalonicenses II, 3-4 (capítulo 2, lección 1, núm. 34-35)
enseña: «Habrá apostasía del Imperio Romano, a lo que fue sometido el mundo
entero [...]. El Imperio Romano se estableció para que, bajo su gobierno, la Fe
fuera predicada en todo el mundo. [...]. El Imperio Romano no fracasó,
sino que pasó de ser una tormenta a una tormenta espiritual. Por tanto hay que
decir que la Apostasía del Imperio Romano debe entenderse no sólo desde la
temporal, sino también y sobre todo desde la espiritual, es decir, desde la Fe
Católica de la Iglesia Romana».
Además,
nuevamente en el Comentario a la Segunda Epístola a los Tesalonicenses (lección
II, capítulo II, vv. 3-7, n. 32-45, Turín, Marietti, 1953, págs. 197-200), el
Angélico afirma: «Cuando la iniquidad se haga pública, entonces el Anticristo
se manifestará. De hecho, muchos ahora pecan en privado, mientras que otras
veces lo hacen en público”.
Ahora
bien, Dios tolera a los pecadores mientras estén ocultos, mientras que cuando
pecan públicamente, ya no los tolera, como está claro para los sodomitas (Gén.,
XIX, 24)». Una vez más, para Tomás de Aquino, es la revuelta social y pública
de las Naciones contra Cristo y su Iglesia la que elimina “el obstáculo”, dejando
libre al Anticristo final.
Además,
Aquino en el Folleto 68 De Antichristo (edición de Parma, 1864) también dice
que “el obstáculo” o “a katékon / qui detineat” en la manifestación
del Anticristo final está la sumisión de la sociedad civil a la Iglesia Romana
y, por tanto, “quien la sostiene”, es decir “el katékon” es el Papado.
Por lo
tanto, mientras la sociedad civil permanezca fiel y sumisa al Imperio espiritual
romano (la Iglesia Católica), --transformación del antiguo Imperio temporal pagano
romano--, el Anticristo no puede aparecer. En resumen para S. Tomás el Imperio
Romano aún no ha terminado, pero ha pasado de ser una tormenta a una espiritual.
Mientras el Papado sea reconocido, respetado incluso pública y socialmente, “el
obstáculo” o “el katékon” exista, la sociedad civil permanecerá fiel al Imperio
espiritual romano y a la fe católica. Pero si este guardián, el Papado y la
Iglesia Romana, llega a ser repudiado, dejado de lado, rechazado por la
sociedad civil, con él también desaparecerá “el obstáculo” o “él, que retiene
al Anticristo”, quien entonces será libre de aparecer.
En resumen, S. Thomas, basado en S. Pablo en
la segunda carta a los Tesalonicenses, dice que “el obstáculo” al Reino del
Anticristo es la sumisión de la sociedad civil a la Iglesia Romana y que “él,
que sostiene /qui detineat” todavía al Anticristo, hasta que Jesús lo retire
del camino “con el aliento de su boca”, es el Papado reconocido social y
públicamente como tal, es decir, como Vicario y Representante Visible –en esta
tierra– de Cristo, que ascendió al Cielo y es invisible para los hombres.
Finalmente
Monseñor Francesco Spadafora, siguiendo a S. Tomás de Aquino, enseña que “el
katékon”, o “el obstáculo” o “él que retiene /qui detineat” el Anticristo es
“la antigua Roma con su poder, que respetaba el odio frenético de la Sinagoga
contra el cristianismo apostólico”, sin embargo, “el paganismo del Imperio
Romano, y particularmente el culto idolátrico que debía pagarse al Emperador
como si hubiera sido una deidad (Apoc., XIII, 11-18; XIV, 9 y siguientes.; XVI,
2), encontró una oposición irreductible en el cristianismo” (Diccionario
Bíblico, Roma, Studium, III ed., 1963, p. 33 y 36, entradas “Anticristo” y
“Apocalipsis”).
NOTAS
1 –
F. VERNET, en «Dictionnaire Apologétique de la Foi Catholique», París, Beauchesne,
1911, vol. II, col. 1654, entrada «Juifs et Chrétiens».
2 –
Ibíd.
3 –
Ibíd., col. 1655
4 –
«DAFC», art. cit., col. 165 6.
5 –
F. SPADAFORA, San Paolo: las cartas, Génova, Quadrivium, 1990, pág. 30.
6 –
Los textos de los Padres pueden consultarse en: CORNELIUS A LAPIDE, Commentarii
in Sacram Scripturam. Epistolas sancti Pauli Apostoli, Ámsterdam, 1681; ver
también. SANTO TOMÁS DE AQUINO, Super Epistolas Sancti Pauli Lectura, 2 vols.,
Turín, Marietti, 1951.
Compartir:
