martes, 16 de mayo de 2017

El Crucifijo

D
ios se hizo hombre y murió en la Cruz para salvarnos. Dios se humilló hasta una muerte infamante, en el mayor acto de Amor que nunca hubo.

En el Crucifijo, atravesado por tres clavos, coronado de espinas, con una herida de lanza en el costado, está el Hombre-Dios, la causa de nuestra redención, el gran Débil y el Todopoderoso; el que es constantemente crucificado y constantemente triunfa.

El Crucifijo es el símbolo de nuestra Fe. No es la imagen de un benefactor de la humanidad; no es el retrato de un moralista sentencioso; no es el recuerdo conmovedor de la víctima de un odio injusto. ¡Es el signo de Dios!

Por eso este signo, en tanto signo de Dios Vivo, se clavó en los lugares donde debían levantarse nuestras ciudades, antes de que las manos industriosas amasaran el primer  ladrillo de adobe; se adelantó a la evangelización y a la conquista, se halló frente de nuestros ejércitos, estuvo presente allí donde se declaró nuestra independencia, santificó los lugares de nuestros padres, presidió los tribunales donde se dictaba justicia y los recintos donde se formaba la inteligencia; y acompañó a nuestros muertos hasta el último descanso.

El Crucifijo en la patria argentina habitada por argentinos siempre se vio rodeado de veneración, o, al menos de respeto. Hasta que un día la siniestra conjura extranjera que obedece a consignas internacionales de odio y de rencor, logró hacerlo arder como una tea en los templos de Buenos Aires y, en seguida, se deslizó al campo opuesto para conseguir que los mismos que dijeron venir a restaurarlo acabarán considerando su presencia incompatible con la educación de la niñez.

Y ahora, hace apenas unos días, se lo ha ofendido nuevamente siguiendo la misma táctica zigzagueante que pasa de un bando al otro, de un idiota útil a otro que lo es mayor, y ha conseguido esta vez, invocando la autonomía universitaria, que unos infelices sin nombre, sin tradición y sin arraigo conquistaran el  mérito de expulsar, por no interesa cuántos votos contra tantos, la imagen del Crucifijo del Aula Maga de la Facultad de Derecho de la Universidad de La Plata.

¡Triste victoria! ¡Estúpida originalidad! ¿Es acaso la primera vez que se traiciona a Cristo y se lo vende?

¿Cuántas veces ha sido vendido y traicionado, por dinero, por odio, por ambición o por miedo!

¡Cuántas veces fue expulsado y cuántas entronizado en triunfo! Y así será una y otra vez hasta el fin de los tiempos.

Pero cada vez que ello sucede es ocasión para el cristiano de mostrarse débil o fuerte, miedoso o arrojado, cómplice o fiel. Cada vez que ello ocurre es ocasión para el cristiano de dar un testimonio. ¡Que éste sea el nuestro!

Desde lo alto de la Cruz eterna, de la Cruz inconmovible, se pueden ver hoy en nuestra patria, como en el día de la Pasión se vio en la humanidad entera, los rostros de los que aman, de los que odian, de los que olvidan, traicionan o tiemblan.

Unos, cobardes y encogidos miran a hurtadillas los que pasa, temblando: otros débiles y secos como ramas de árbol muerto, no se atreven a afirmar la divinidad de Cristo y hablan del gran misterio con un lamentable lenguaje humano; los más hacen como que no ven y se desentienden de todo lo que no sea su propio ombligo. Mientras los sucios hocicos de los miserables olfatean las huellas de la Dulce Víctima esperando que la sangre este seca para asestar entonces el golpe definitivo sobre el rebaño.

¡Todo está aquí entre nosotros, como entonces, representado! Los gobernantes hipócritas, los cristianos fariseos, los sacerdotes pusilánimes, los transigentes que transigen con todo, menos con algo que altere  su miserable bienestar, los soldados de corazón enmohecido y espada sin filo, los que preguntan ¿qué es la verdad? Y se lavan las manos en lugar de lavarse las conciencias.

¡Todos, como entonces, aquí, presentes!  Los que arrancan a la patria su tradición espiritual y la corrompen; los que no hablan cuando deben hablar y hablan cuando debieran guardar silencio; los que engordan con la miseria de los otros; los que predican austeridad y se enriquecen; los que elogian a la honradez, y roban, a la pureza, y fornican, a la paz, y buscan guerra, a la libertad, y oprimen, a la democracia, y odian al pueblo; los que calumnian, los que mienten; los que “cuelan el mosquito pero se tragan el camello”; los que callan la verdad o la dicen a medias.

-Todos están en torno a la Cruz, desde siempre y lo están también aquí en nuestra Patria! Pero la sangre de Cristo no se seca jamás; cae, gota a gota, hoy como ayer, como caerá mañana, por cada uno de los que lo enjuician, lo aman o lo abandonan.

“Ah, si hubiera estado yo allí con mis Francos! Gritó con ingenua espontaneidad el noble corazón de Clodoveo oyendo el Relao de la Pasión de Cristo.

Pero nosotros ¿qué? ¿Dónde están nuestros Francos? Puesto que la Cruz está aquí, a nuestro alcance, y en torno a ella  rondan los fariseos con su hipocresía, los Pilatos con su escepticismo, el Sanedrín con su odio y los discípulos con su debilidad.

-¿Dónde están nuestros Francos?

Nos están robando la Patria, están aflojando uno a uno todos los resortes espirituales, morales y materiales de la Patria; entregan nuestra economía, atentan contra nuestras tradiciones, injurian nuestro Dios. Y nosotros ¿qué? Dormidos, como los discípulos en el Huerto; o despiertos, bien despiertos, ocupados en la contabilidad de mil codicias.

Lo sucedido en la Universidad de La Plata es bien expresivo de lo que nos prepara para un futuro muy próximo. ¡Basta, pues, de entretenernos con sueños rosas de personal prosperidad y de egoísmo! El mundo se acerca al momento en que se planteará una guerra de religión  y en la que estar con Dios o contra Dios.

El comunismo acusa a Dios de ser un estupefaciente y en su reemplazo levanta un ídolo, despótico y cruel: el Estado materialista con mística, dogmas y culto propio.

El liberalismo, gran celestina de las fuerzas del odio, quiere lo neutro. Lo neutro, dice, no niega a Dios, se limita a prescindir de Él.

Pero lo neutro no tiene sexo y lo que no tiene sexo no puede transmitir vida: es impotente, eunuco, carece de virilidad. Por eso el liberalismo siembra… pero es otro el que recoge; pon las causas… y solloza como mujer ante las consecuencias.

El cristiano fiel, por el contrario, afirma al Dios Verdadero, al Dios en Cruz y hace suyas las palabras del Arcángel Miguel en el primer combate: “Quis ut Deus”,  “Quien como Dios” y con esa consigna se prepara para la lucha.

Porque sólo hay dos trincheras, dos campos opuestos y no más de dos: y lo que en medio queda sólo es ceguera, noche, desolación o muerte.

Alistémonos pronto, pues, porque el tiempo urge; alistémonos allí donde se defiende la Verdad con viril testimonio, y donde la farsa y la debilidad no tienen cabida.

¡Pero alistémonos antes de que sea demasiado tarde!

No suceda que cavilando y cavilando, pesando y midiendo las cosas, se acabe la paciencia de Dios y caiga en castigo su puño sobre nuestras cabezas


Publicado en el semanario “Azul  y Blanco”, Septiembre 1960.


 Comentario nacionalista: El Mundo soberbio, exitoso, protestante, no soporta a Cristo crucificado. El odio al Crucificado se manifestó a través de la Historia desde los tiempos primeros con los judíos, luego con  los protestantes y hace pocas décadas en la España republicana a  balazo limpio. Pocas décadas   atrás, un ex gobernador judío y KK, de Tucumán, y su pareja, arrojaron sobre Cristo su odio pérfido pretendiendo borrarlo de la bandera provincial; no se si lo habrán concretado; pero lo cierto fue que con la  intención insolente de los sionistas acometieron la procaz tarea, ante el silencio del pueblo en general, incapaz de dar su merecido a los  atentaron contra un símbolo de nuestra nacionalidad, que representa la esencia católica argentina; porque eliminada la Cruz se diluye su identidad en la globalización atea y apátrida.  ¡Ningún grito escandalizado se oyó! Exceptuando el noble, digno y patriótico de los nacionalistas y del excelente blog “Nacionalismo Católico San Juan Bautista”, que, como es lógico, poco repercute ante la indiferencia culpable  generalizada. El Obispo, y los sacerdotes, mudos y sordos, habrán pretendido justificar su bochornoso silencio argumentando el falaz ecumenismo promovido desde el Vaticano. El odio a Cristo y el ecumenismo modernista del Vaticano II confluyen


¡Vaya Ud. a insinuar siquiera que, por las mismas liberales razones,  debería  eliminarse la estrella de David de la bandera de Israel!
Comentario publicado en la revista ULISES, de abril 1966, dirigida en ese entonces por el distinguido nacionalista  don Antonio Rego, a cuya valentía mucho debemos los que luchamos por Dios y por la Patria.
Como todo lo que publico en este blog, el artículo que presento, pese a los años transcurridos,  es de actualidad,  ayuda a comprender mejor  la catástrofe protestante, que tanto encandila a los progresista católicos…. ¡Ecuménicos delirantes!,  y explica las blasfemias y sacrilegios que se cometen en la Iglesia católica con la complacencia de muchos obispos.

EL PROGRESISMO EN ACCIÓN.
CRISIS EN EL PROTESTANTISMO AMERICANO.
(Nota de la R. de Ulises: No apto para ecuménicos delirantes).

      La reciente desaparición del teólogo protestante  Paul Tillich ha proyectado nueva luz sobre una corriente actual del pensamiento teológico protestante. Esta nueva teología se propone negar la existencia de Dios  o, por lo menos,  que su existencia tenga valor alguno para el hombre moderno.
      Dicha innovación , de un ateísmo sorprendente, es mirada con bastante simpatía entre los católicos por una corriente del espíritu que gusta ser llamada “liberal”. La revista Commonweal, en un artículo de su redactor Daniel Callahan, presentó en forma entusiasta el libro del profesor de Hatvard, Mr. Harvey Cox, titulado The Secular City.
      El artículo de Callahan levantó protestas entre los lectores, y poco después Commonweal abría sus páginas a un diálogo entre un sociólogo y un filósofo –Andrew Greeley y Michel Novak, dos sacerdotes- por un lado,  y Harvey Cox y Daniel Callahan, defensores de su posición, por el otro. La lectura del debate nos hace ver que la cuestión esencial es: Dios.

DIOS HA MUERTO.

      Según Nietzsche, Dios ha muerto. Este grito del filósofo alemán ha retumbado como un eco en las mentes vacías de sus discípulos; y ha cruzado el Océano. Cuatro teólogos protestante lo han recogido, cuatro teólogos que son ministros y profesores de religión.
      THOMAS J. ALTIZER, por una parte, opina que el conocimiento de Dios, tal como lo enseña actualmente la religión protestante, no responde ya al anhelo  de lo sagrado que es inherente al corazón humano. Un Dios regulador de la luna y de las estrellas, causa explicativa última  de la existencia humana, providencia de la historia, es incompatible  con las necesidades del hombre moderno, quien en la ciencia y  en la organización de su vida social, no necesita para nada de este “relojero”. Semejante Dios ha de ser reemplazado. Para hacerlo es necesario admitir como un hecho la laicización del mundo contemporáneo, a fin de encontrar, partiendo de allí, una mística adecuada a la realidad en que vive el hombre de hoy.
      Por su parte, PAUL VAN BUREN combate la fe en Jesucristo como verdadero Dios y verdadero hombre. Se esfuerza en despojar al Cristianismo de toda noción de divinidad, mostrando cuanto de imaginación humana hay unen atribuir a Jesucristo una naturaleza divina. Se incorpora así al pensamiento de Dietrich Bonhoeffer, quien proclama la urgente necesidad de que la Iglesia reinterpretara el Evangelio para excluir de él toda noción de religión, es decir, todo culto de lo divino.
     Más moralista,  WILLIAM HAMILTON trata de ver en Jesucristo un modelo de amor a sus semejantes. Poco importa que haya verdaderamente existido o que sea Dios; hay que imaginárselo como un modelo ejemplar. Ser cristiano es vivir entre los hombres asumiendo sus dificultades, sus sufrimientos y sus alegrías. Cristo sólo tiene valor en cuanto indica una actitud a seguir.
      Finalmente, GABRIEL VAHANIAN critica el concepto que la religión cristiana tiene de  Dios. Dios es presentado, -afirma- al modo ya perimido de la filosofía griega. Es un ídolo que la cultura moderna ha abandonado hace tiempo. La Iglesia, entonces, debe adaptarse a la mentalidad profana que caracteriza a nuestro tiempo y descubrir una nueva manera de hablar a los hombres, sin hacer mención de Dios.

“CONMMONWEL”  VIA  CALLAHAM.

      Este maremagnum que agota a la teología protestante y que, según el Times, es una de las cuestiones más discutidas en sus seminarios, no deja de tener profundas repercusiones entre los católicos. La simpatía que se le brinda no llega, es claro, a admitir sus postulados ateos, pero, muy sutilmente, se llega a un acuerdo respecto a la laicización de la sociedad. Esta coincidencia de opinión es lo que ha llevado a Daniel Callaham a presentar The Secular City de Harvey Cox.
      En esta obra Cox, que es un sociólogo, se apoya en los conceptos de “sociedad de masas” y de hombre-masa” para demostrar que en la hora actual la cultura moderna, y principalmente la cultura urbana, han perdido las características  de una civilización en que los valores sagrados eran importantes, y se han vuelto enteramente profanas. Dado que el Cristianismo tal como ha llegado a nosotros es el fruto de la unión entre el Evangelio y la cultura occidental nacida de la civilización griega –cultura esencialmente sagrada y ya superada-, ello importa la caducidad del Cristianismo. La laicización de la ciudad conlleva el rechazo de la religión, y exige que el hombre  dedique su atención al mundo que se construye… ¡Y aún que ame a este mundo, como Jesucristo lo amó!
      Respondiendo a Cox, el Padre Greeley se esfuerza en demostrar que los conceptos sociológicos empleados por aquel, es decir, los de la socialización de la masa, son inadecuados para deducir de allí la laicización de la sociedad americana. Por su parte, Michel Novak lamenta que Callaham deje de lado toda metafísica y toda teología y que no advierta  hasta que punto la religión es una respuesta a las angustias y necesidades del hombre.
      Pero Callaham replica, demostrando la simpatía que siente por pensadores como Cox y Van Buren. Deplorando el retraso que achaca a la Iglesia Católica en reconocer los cambios en el mundo en que le toca vivir, y apoyándose en Bonhoeffer que critica a la religión porque pretende llenar las necesidades del hombre y responder a sus angustias,, el redactor del “Commonweal” confiesa su fastidio por un Catolicismo que se repliega en las especulaciones metafísicas y teológicas, en lugar de conceder su atención a los problemas políticos y sociales  en que se debate la humanidad.
      El catolicismo, dice, al ser vivido primariamente como una religión, no ha conseguido tomar en serio los problemas d lo temporal y no se ha comprometido en las cuestiones de la justicia social que forman, más que las tesis sobre la vida  y la muerte, la trama de las angustias humanas.
      Por nuestra parte confesamos que la lectura de este artículo de Daniel Callaham nos ha dejado perplejos. Y nos hemos preguntado ¿qué es lo que ha sido superado? ¿Dónde está la falta de compromiso? En la hora del Concilio, donde la Iglesia ha tomado posición sobre los problemas del hombre, en la hora de la Ecclesiam Suam donde Pablo VI invita al diálogo, en la hora de su inolvidable discurso ante la Asamblea de la ONU ¿quién puede acusar a la Iglesia de replegarse en un “ghetto”? ¿Quién puede admitir seriamente que el culto que Ella rinde a Dios la vuelve infiel a las exigencias del Amor del Padre a los hombres? ¿Quién?

IRVING  SHELTON

Nota de la Dirección de Ulises: Hemos publicado el trabajo precedente porque creemos es una valiosa contribución al esclarecimiento de las conciencias. Pero no compartimos la perplejidad de Irving Shelton y no nos explicamos qué se espanta, a esta altura de los acontecimientos.
El momento de asombro y del estupor sobrevino hace ya  tiempo, cuando esta infección purulenta del progresismo consiguió invadir  el recinto del Concilio Vaticano. Hasta allí sólo era una pequeña llaga maloliente. Desde entonces tomó suficiente envergadura como para indicarnos que algo muy grande se estaba descomponiendo.
No haberlo advertido, no haber medido es su momento la peligrosidad de este modernismo redivivo, lleva a sorprenderse ahora, con una inocencia y un candor tales, que a su vez nos sorprende a nosotros.
¿Qué esperaba usted, mister Shelton? ¿Convencer a los adoradores de la Humanidad con  discurso más, discurso menos? ¿Traerlos a la adoración del Dios vivo con razonamientos tan estúpidos como los de Greeley y Novak, que justifican la religión sólo como una “necesidad del hombre”? ¿Recobrarlos para la Verdad mediante  un catolicismo titubeante, compadecido de sí mismo y encendido de rubor? ¡No, señor! A cada “mea culpa” de la Iglesia, la nueva herejía del progreso responde  con una sonrisa de triunfo; y pide más. Hasta que llegará el día en que exigirá derechamente que apostatemos de Dios y abjuremos de Jesucristo. ¿Cómo reaccionará entonces la Iglesia? Preferimos no imaginarlo.
Simplemente nos preguntamos que habrá querido decir aquel viejo cardenal cuando se expresó así en una ardiente oración: “Señor, te pido una sola gracia:  no tardes en enviarme la muerte, pues he nacido en el Catolicismo y, si no te apuras, me van a enterrar los hermanos separados… o los primos-hermanos bolcheviques”. ULISES.






LOS  “IDIOTAS ÚTILES” TRABAJAN  PARA  LA REVOLUCIÓN.
El proceso demoledor liberal y bolchevique contra nuestro país comenzó hace muchísimos años, sin que nadie quiera o pueda repararlo. Y como es un proceso ininterrumpido, el remedio a esa descomposición  es el mismo que  los gauchos gritaban en las pulperías, último refugio, ¡Viva Rosas!  Solución de amor patrio,  intuitiva, espontánea y verdadera, -porque Rosas era la verdad  argentina-, los federales clamaban para volver a la realidad argentina, negada y repudiada  por los liberales. Luego fueron reaccionando los revisionistas amantes de la Patria,  que formularon ese deseo destacando que la solución es siempre la misma desde esa lejana mitad del siglo XIX. ¡Los mismos males y las mismas soluciones! ¡Realidad o utopía liberal! Hoy día hay que hacer hablar nuevamente a esos maestros de la argentinidad. ¡Siempre vigentes, aunque silenciados por el Régimen! ¡Y cada vez menos acatados y respetados!  Verdades más apropiadas aún que cuando fueron expuestas, porque el mal se agravó, según ellos mismos vislumbraron. Pese a todas las contrariedades,  yo, epígono modesto pero entusiasta, seguiré   voceando en el desierto, en un idioma incomprensible para los televidentes de hoy, esas palabras que pueden restañar  los males que provocó el Régimen falaz y descreído.

Hoy publico algunos párrafos de uno de los más grandes patriotas, el Padre Leonardo Castellani, para que se pueda conocer un aspecto de  los males que agreden a nuestra Patria y la verdad de su remedio; que es simplemente destruir al liberalismo extranjerizante, materialista  y  ateo, sólo un grado menos perverso que el bolchevismo, y sobre los escombros construir, desde sus cimientos, con sentido común y respeto por la esencia nacional, expuesta por el nacionalismo, la verdadera Argentina, derrotada y agazapada   desde Caseros, pero potencialmente viva en espera de su manifestación soberana; ¡de la mano de un auténtico Caudillo!

(A continuación párrafos tomados del capítulo “El problema argentino, pg. 42,  de su libro: “Reflexiones políticas”, Editorial Signum, 1977,)

Padre Leonardo Castellani.
¡Libertad! ¿De qué y para qué?
¡Libertad, libertad, libertad” Así como la voceada “libertad de los males” era libertad inglesa para comerciar; y el “libre cambio” de Adam Smith la libertad inglesa para explotar; así la libertad política se reduce a la gran farsa de echar los votos; la “libertad de cultos” a la de debilitar la religión del país, ya bastante cachuza; la “libertad de prensa”… “Los que reclaman por la libertad de prensa son los que necesitan abusar de ella”, dijo Goethe. E via dicendo.

Se logró hacer creer a los semicultos que lo importante para una nación es la Economía (con mayúscula), y que todo lo demás se daba por añadidura. En eso parece estar ingurgitado o somormujado el Gobierno actual.

Oculta o ignora que sólo una gran política da una gran economía. Y que sólo  una nación fuerte puede librarse  de ser reducida a subnación por otras naciones fuertes. ¿Qué se han creído? ¿Qué los hombres son angelitos?

Aprendan de nuestra propia experiencia, escarmienten en cabeza propia.

El partido en que se juega el dominio del mundo ha empezado ya. Se jugará hasta el final entre hombres fuertes ¿No habrá algún hispano en él?

La dúplice revolución mundial está ya en marchas. Después de más de un siglo ha, la revolución blanca y la revolución negra, que dice Spengler. En rigor, ésta última es amarilla, pero más negra que la otra.

La revolución blanca es el alzamiento general de los bolches; no escuetamente contra el Capitalismo (entidad semimítica o semítica más o menos forjada por Marx y demás teorizadores de la demagogia), sino contra todo lo que en la Cristiandad es autoridad, orden, jerarquía, cultura, tradición; en suma superioridad.

Es el resentimiento de los inferiores; quieren nivelar todo –por abajo. No son los obreros, no. Aunque a muchos de ellos los han despistado con el endiosamiento del “trabajo manual”.

Los buenos obreros, los obreros peritos y laboriosos no son proletarios; y se ofenden si se los llama así.

Vayan a ver al Sindicato de la Carne o a Luz y Fuerza, al hombre integral: cuerpo, inteligencia y voluntad. Le dije a uno de ellos muy leído: -¿Pero usted sabe quién fue Marx? –Como no, fue un judío barbudo, más feo que pegarle a Dios, que había sido muy inteligente, pero por más que digan no fue el fundador del Comunismo.

No quise discutir. En el fondo puede que tenga razón: la mentalidad bolche viene de mucho más atrás.

La revolución blanca quiere hacer  tabla rasa de todo lo existente; y a crear de la nada un universo nuevo: como Sarmiento y Mitre: siniestra utopía. Hay en ella hasta sacerdotes. Sabiéndolo o no, todos los desjerarquizados trabajan para ella.

Hay desjerarquizados incluso en la misma “Jerarquía” –con perdón de la paradoja. Es así. Yo no tengo la culpa.

Con su venia y guardando todo respeto, Ilustrísima.

No hablamos de los bolches de Rusia, no. De los argentinos. No hablamos tampoco de los inscriptos en las listas de Codovilla. Hablamos de todos los desjerarquizados, de todos los rebelados o hastiados del Orden Romano, de todos los “democráticos” sinceros o fingidos, empezando por La Nación diario; de todos los “idiotas útiles”; de todos los que se han salido y quieren salirse de su propio puesto.

Los ordinarios dominan.
¿Cuantos son? Contarlos quiero.
Por cada dos mil espurios
No hay ni un noble verdadero.

[…] Sólo  Jesucristo puede salvar a la Argentina, me repite cada día mi eventual cocinera. O sea, los que se hagan capaces de hablar y obrar “en el nombre de Nuestro Señor Jesucristo”…


ARGENTINA ES COMO UN   BUQUE QUE  SE  VA  A  PIQUE; LA INCOMPETENCIA DE SUS “CAPITANES”, TRAS 160 AÑOS DE NAVEGAR A LA DERIVA,  A MERCED DE LOS VIENTOS SEPTENTRIONALES DE MODA, LO ESTÁN HUNDIENDO ¿QUIÉN SE ATREVERÁ A REFLOTARLO? ¿SE PODRÁ? ¿APARECERÁ ENTONCES OTRO BROWN CON AGALLAS QUE TOME EL TIMÓN?

LOS LIBERALES SACARON A CRISTO DEL ESTADO, Y SU LUGAR LO OCUPARON LOS CORRUPTOS Y  DELINCUENTES, COMO ACONTECE SIEMPRE EN TODA SOCIEDAD IRRELIGIOSA.

Los tránsfugas del Régimen liberal, politiqueros, sindicalistas, etc. sin Dios ni Patria, cargaron sobre el país un peso tan exorbitante de iniquidades, algunas de las cuales aquí detallo,  que lo están haciendo naufragar, si no se ejecuta el trabajo hercúleo de arrojarlas a tiempo por la borda.

+ Repudio a nuestra identidad nacional católica e hispánica.
+ El liberalismo rigiendo ininterrumpidamente el país desde Caseros, frustrando alcanzar                        nuestro destino histórico.
+ La soberanía rematada al mejor postor, con la complicidad de los cipayos sobornados.
+ Un territorio argentino entregado a los chinos comunistas.
+ Dos bases  militares yanquis en territorio nacional;   una base israelí en la frontera; y la fortaleza inglesa en nuestras Malvinas…
+ Las Fuerzas Armadas amilanadas al servicio de la democracia liberal, y no al de  la Soberanía nacional.
+Las Fuerzas Armadas que vergonzosamente no se animan a defender a los Oficiales detenidos miserablemente por combatir a la subversión.
+ Las Fuerzas de Seguridad contenidas y anuladas por jueces de la Reforma.
+ Una deuda externa impagable;  ¡ y siguen mendigando empréstitos !
+ Una inflación galopante.
+ La intermediación fructificando.
+  Pesca pirata en el Mar  Argentino sin recursos para reprimirla.
+  El legado demoledor que  dejaron los KK.
+ Las drogas que enajenan a muchísimos argentinos.
+ La “música”  hedonista impuesta por el imperialismo para degradar a la juventud.
+ El gran desarrollo de sectas  antinacionales y movimientos perversos liberalizados.
+ La  lenidad de una Justicia sobornable.
+ Dos Cámaras obsecuentes e inútiles,  cómplices de la corrupción KK.
+ El Ejecutivo inoperante, incapaz de  asegurar la paz en el orden, el Bien Común, y la Soberanía contra los imperialismos.
+ La Iglesia liberal,  mundanizada  y  complaciente con el Mundo.
+ Los sindicalistas millonarios y clasistas.
+ Los piquetes subversivos dueños de las calles.
+ El marxismo dominando la cultura y la enseñanza.
+ El periodismo sensacionalista,  mentiroso  y   subversivo.
+ Un pueblo liberal, estragado por la TV  y la  escuela,  devoto de  la panacea democrática sufragista.
+ La corrupción generalizada en todos los estratos de la sociedad; de arriba abajo.
+ etc…

¡EL TIMÓN LO TOMARON LOS PODERES OCULTOS!

¡DEBEMOS CONFORMARNOS CON ALIMENTAR A NUESTROS  “PAPIS” IMPERIALISTAS!.

¡ARGENTINA NO TIENE VOZ NI VOTO!

¡TAMPOCO EL PUEBLO, ENGAÑADO CON LA FICCIÓN SUFRAGISTA Y EL SIMULACRO  RIDÍCULO DE LOS CACEROLAZOS!

¡EL NACIONALISMO ADVIERTE Y NADIE ESCUCHA!


¡EL PUEBLO DESPERTARÁ CUANDO LE TIREN A LA BARRIGA… VACÍA Y  HAMBRIENTA ,  POR SUPUESTO !

martes, 2 de mayo de 2017

Leonardo Castellani
(el maestro siempre actual)
(Publicado en Dinámica Social)
Europa, la “vieja” maestra

Hace aproximadamente tres meses, nuestro colaborador, Leonardo Castellani, efectuó un breve viaje por el viejo mundo, luego de una ausencia de siete años. Visitó España, Londres y París, más su destino era Lourdes, ese “rincón de jardín del inmenso jardín que es Francia” como el lo llama en este artículo. Pese al tiempo transcurrido estas notas de viaje no han perdido su actualidad ni su interés, conservando su frescura de testimonio y  de  atenta observación. El lector dirá si tenemos razón en sostenerlo.
 (Dinámica Social).

C
uando uno pasa una semana en Londres, una semana en París, una semana en Lourdes,  y un mes en dos buques de la  F.A.N.U. argentina, la mayor parte del tiempo se le va  en prevenir la próxima partida (buscar hotel, reservar billetes, cambiar dinero, visados, policía, etc.) sobre todo viajando como peregrino y no turista. Pero aunque tuviera todo el tiempo y los cien ojos de Argos, todavía no podría contestar al retorno la inevitable pregunta de los amigos de “cómo anda Europa, la “vieja maestra”. Me recuerda la carta de la señora de Sánchez desde Rubión (Galicia) a su hijo que estudiaba teología en Santa Fe (Argentina): “Ya que estás en América, mándame una fotografía de la América para ver como es la América”.
     Lo que puedo decir es que la “vieja” maestra, la “vieja” Europa, me pareció bastante joven; por lo menos muy bien conservada, y hasta mejorada en algunos aspectos; a pesar de todos y de todo.
      No quiero hablar aquí sino del aspecto cultural; y eso sólo en cuanto afecta a mi particular vocación. Como ex periodista compré todos los diarios ingleses, y los leí (y después los de París) lo primero; dejando para después la Galería Nacional, el British Museum y las librerías, -donde por cierto no encontré los libros que buscaba, R. H. Benson, Max Beerbohm, Maurice Bahring- libros de “preguerra”·. Y bien, los diarios ingleses  están muy bien hechos; y los franceses todavía quizá mejor… escritos. Eso es todo. No es poco. Cuando llegué a Londres había una campaña de los diarios “serios” contra sus “colegas” de “la prensa amarilla”; acusada con razón de hacer dinero por medio de la pornografía velada y la criminalidad sensacional (“sex and crime”) en desmedro de la moralidad, el decoro y la cultura del país; más eso mismo muestra la cultura del país. La campaña era general y cerrada. Y la misma “prensa amarilla” está bien escrita, pardiez; lo cual es peor para la moral naturalmente; aunque es muestra de cultura, por lo menos gramatical. Es mejor en cierto sentido que el diario argentino N. y la revista X. usen de mala gramática, pésimo estilo y opacidad mental en sus inmoralidades; aunque es peor en otro sentido. La radio si ha de decir macanas, mejor que las diga aburridoramente y burramente… El otro día escuché, obligado por una gripe, radiodisertar acerca de una obra dramática a un “eminente crítico” de estos reinos, que era un “macaneador” de los más extraordinarios  que he topado en mi larga vida –y que los demás que lo oyeron (si alguno existe) me desmienta si se atreve. Habría que mandarlo a la exposición de Milán; es un producto argentino típico –y eminente en su línea- no se puede dar en ningún otro país; como un zapallo de dieciocho libras o en ganso de doble tamaño. Lo que me desoló en medio de mi diversión fue que como macaneador lo hacía muy bien: buena pronunciación, tono parejo (de tango), facilidad de palabra: los términos sesquipedales (graciosamente equivocados por lo general) afloraban a sus labios  con la “espontaneidad latitudinaria” de un regato en la roca. ¿No tiene asesores Radio del Estado?

      La B.B.C. tiene asesores; son los escritores más autorizados del país. Cuando estuve en 1933 allá, que la oía todos los días, para aprender inglés, entre los asesores y locutores estaban Chesterton, Dawson y otro católico cuyo nombre se me escapa ahora; y los siete asesores eran de  autoridad indiscutida.  Ahora me pareció que la B.B.C. estaba aún mejor, si cabe. Aquí, si la radio y el periodismo consuman su camino, daremos al mundo la prueba (falsa por cierto)  de que el argentino es un pueblo  “tarado” como lo han dicho ya en Europa algunas personalidades no vulgares, aunque cascarrabias: Guyau, Max Nordau, el Conde Ciano, Pío Baroja…
      A pesar de la tormenta de Nasser y de las huelgas de mineros y ferroviarios (que no trascienden al exterior pero parecen cosa seria), Londres conserva su antigua majestad de capital del mundo. Debe de ser la ciudad más grande del mundo, en el sentido de grandiosa (“great”) no de voluminosa (“big”); no creo que Nueva York, que no conozco, sea más grandiosa. ¿Y París? París es la ciudad más grandiosa del mundo. ¿No es contradictorio? No; París es femenina y Londres es masculino. A Río de Janeiro la natura la hizo bella y los hombres la afearon; en Londres la belleza es toda del  esfuerzo del hombre. ¿Y Roma? Roma es aparte: no es de este mundo.

E
n Londres recibí una carta del Papa; o mejor dicho de uno de esos  “dicasterios” romanos que son los dedos y los brazos del Papa (o deberían serlo) a los cuales debo mucho, negativo y positivo. Gran novedad para mí. La carta no decía absolutamente nada por cierto. Pero siempre es un consuelo que le contesten a uno. Y sirvió para hacerme desistir de la tentación de seguir hasta Roma, con lo cual ahorré dinero –para alivio de mis bienhechores.

      En Lourdes, término de mi peregrinación, tenía el propósito de permanecer tres semanas o un mes y descansar allí y escribir: Lourdes es un rincón de jardín del inmenso jardín que es Francia; su paisaje y su clima son capaces de sanar enfermos sin necesidad de milagros; con lo cual no niego que haya milagros; como por ejemplo, la carta del Papa. Pero tuve que salir disparado a la semana por el problema del alojamiento. Erré el hotel (un hotel para curas dirigido por monjas y propiedad del Arzobispo), y después no encontré otro.  Se necesita ser bien ingenuo y bien “eclesiástico” para hacer un error tan burdo. Pero en fin, hice todas las prácticas piadosas  de los peregrinos (menos la “procesión de antorchas” que me pareció más teatral que religiosa) y vi todo lo que hay que ver, aunque fugazmente.
      -¿Vio algún milagro?- No, hablando con propiedad Lourdes es una especie de milagro en sí mismo; aunque algo complicado.
      Lourdes no es tan sencillo como creen los católicos  ni como creen  los anticatólico. Hay dos imágenes contrapuestas de Lourdes que todavía luchan en mi ánimo: su síntesis está por hacer.
     En España, (donde me embarqué de vuelta y no sin apuros)  estuve cuatro días, pero se puede decir que lo que más vi en Europa fue España: había españoles en Lourdes ( el caballeroso Miquelarena, agente de Clarín) en París (don  Carlos Sentís, no menos caballeroso) en Lourdes y hasta en España; aunque en el hotelito de Bilbao hablé más francés  que castellano; y me robaron 70 pesetas, lo cual es antiespañol, un “contradios” como ellos dicen. Robar a un curo no es nada, pero robar a un pobre es grave.
      En España (Canarias, Bilbao, Barcelona) hablé exclusivamente con gente humilde, no poca: changadores, canillitas y qué no: y ninguno encontré que no estuviese conforme con Franco, al menos de labios afuera y al menos como mal menor (“sería mucho peor si cayera”…) . Excepto un catalán separatista , que me pareció despotricaba un poco de lujo; porque estaba lucio y tranquilo y ganando mucha plata. La prosperidad material de Barcelona (el progreso en estos siete años que no la he visto) es visible y asombroso.
      Digo lo que vi: la política extranjera no me interesa; y la misma política argentina es ahora extranjera para mí.
     Tengo la impresión que los españoles tiene que ser gobernados por una dictadura, por la razón (circunstancial o esencial, no me meto) de que son ingobernables de otro modo; (la teoría formulada hace un siglo por Donoso Cortés: “o la dictadura del sable o la dictadura del puñal, elijan”). Y que deben dar gracias a Dios de que les haya caído un “sable” honrado.
      Todo ser hispánico necesita una disciplina bien fija; todo hombre actual, en realidad de verdad.  Franco es necesario en España… y es mejor que Prim o Espartero, como lo confiesa el mismo Barea, su  enemigo personal. El español actual necesita esa disciplina fija; y lo demás son cuentos. Me acuerdo de los curas españoles que encontré en Londres, incluso el canónigo M… Me hacían exclamar con asombro: “¡pero estos españoles no respetan nada! Son demasiado inteligentes”. Parecerían carecer de todo sentido de la jerarquía y la sumisión, por lo menos en la parla… abundante siempre. “¿Qué valores respetan estos?”.
      Los curas españoles –topé con seis en el temible hotel eclesiástico – parecen que fueran a Lourdes para: 1- criticar las costumbres y la  “inmoralidad” del país vecino; 2- quejarse de todas las personas de los “gabachos”;  3-convencerse que es mejor el “Pilar de Zaragoza”, cosa que ya sabían de antemano. Curas turistas, en fin ¿Qué se puede esperar de un cura turista? “Cura viajero, ni misero ni misero”. 
      Dictadura, ecco. Pero las teorías  acerca  del “gobierno absoluto” que oí y leí en España (a saber, que “siempre han sido ingobernables de otro modo”) pueden quizá disimular un grave equívoco: el de identificar a la antigua “Monarquía absoluta” con la de los Reyes católicos (que no era absoluta en absoluto), con las dictaduras modernas, que son una cosa distinta: es decir, “modernas”, ya está todo dicho. Otra época; otras cosas.
      La antigua Monarquía era, ya está dicho también, “católica”; el mundo actual ya no es católico.  Para poder resucitar a Fernando e Isabel habría que resucitar al mismo tiempo la Iglesia del siglo XV y la fe del siglo XV. De manera que el Generalísimo Franco no es Fernan- do. Creo que personalmente es más honrado y mejor hombre que Fernando de Aragón; pero como “generalísimo” nones. No puede serlo en nuestros días.
      A pesar de todo esto, que es obvio, España representa en estos momentos un experimento del más tremendo interés: el último experimento. De que ese experimento tenga éxito o no (cosa que sólo la presencia de Dios conoce) depende nada menos que la posibilidad de la famosa “conversión de Europa” de que habla Belloc en The crise of our Civilisation- o lo contrario. Para mí, que en esto tengo una opinión extraña, de que España caiga o bien se levante, depende nada menos que la proximidad o el alejamiento del Gran Despelote- que lo teólogos llaman “Parusía”… Como dice el hijo mayor de Martín Fierro:

Diré lo que me parece:
o esa chispa prende y crece
o se viene el Anticristo.

      Esto último no es ningún dogma de fe: como todo en este artículo. Creo que está todo. El que quiera más que lea el Diario de un viaje a Lourdes, cuando aparezca –si acaso hay algún editor que quiera cargar con él, cosa dudosa.

      Postdata.- Me dice el amigo que primero me requirió: esto es personal y fútil, no es científico ni de provecho. Digamos, pues algo científico y de provecho.
      Buenos Aires en cuanto urbanismo no tiene remedio si no es un terremoto o una gran medida estatal. La gran medida estatal sería hacer vitalicio al Intendente (el Rey lo nombra, sólo el Rey lo saca) y antes de asumir mandarlo a vivir dos años a Londres (nunca tres, atención). Tiene que saber bien inglés y llevar poca plata: si va con mucha plata no vale. Con poca plata tendrá que verlo todo, desde los “slums” hasta la Torre de Londres; y tendrá tiempo  y ganas de aprender.
      Si queda allá tres años –dice Miquelarena que “el que vive tres años en Londres, no puede vivir después en ninguna otra ciudad del mundo”…- no vuelve más.
     
      Post-postdata.- La hicimos. Dice mi amigo que esto es más “personal y pueril” todavía.+



Tomado del Folleto Nº 5,  publicado por la OBRA DE COOPERACIÓN PARROQUIAL DE CRISTO REY.
Hacia fines de la Segunda Guerra mundial las Naciones Unidas, a través de la UNESCO comenzaron a organizar  la instauración de un Gobierno mundial ateo anticristiano, con el aval de Pablo VI  ¡y sucesores!
.
UNESCO
      Los excesos mismos de la Masonería, así como del comunismo, por una parte, y las condenaciones  reiteradas que la Iglesia ha pronunciado contra ambas no dejan de apartar de ellos a muchos hombres de buena voluntad. Para atraer a los cristianos a  uno de estos dos campos se necesitan organizaciones auxiliares. Y la UNESCO es una de ellas.

1.- DECLARACIÓN DE LA LIGA DE LOS PADRES CRISTIANOS (Protestantes) de CALIFORNIA, USA. Esta declaración lleva la firma de su presidente y la fecha de enero de 1956

      “La UNESCO es una de las once organizaciones especializadas de la ONU. Ha sido creada  después de la ratificación de la Carta  de las Naciones Unidas. El nombre puede parecer nuevo, pero el espíritu que anima las actividades de la UNESCO no lo es, pues su espíritu es del ateísmo mismo y del gnosticismo: la negación de Dios.
      Tanto las Naciones Unidas como la UNESCO están firmemente consagradas a la realización de un gobierno mundial con un plan para una sola religión, una sola ley, un control universal.
      Para este efecto, al entrar en los servicios de la ONU y de la UNESCO, todo miembro y empleado de las mismas,  despreciando la fidelidad debida a su propia patria, hace un juramento de obediencia a este Internacionalismo que es la antítesis del Patriotismo.
      A través de la historia, puede verse el encarnizamiento continuo de los enemigos del Cristianismo para destruirlo por su base, y demoler con suavidad o con violencia las manifestaciones de su caridad y de su justicia, y de su libertad, y por encima de todo, desacreditar y destruir su enseñanza.
      Esta larga campaña del espíritu de ateísmo y de gnosticismo que es negación y odio de Dios,  se prosigue pues para intentar aniquilar la religión de Cristo por la supresión completa de su enseñanza y de la práctica de sus principios de moral…
+
      …En 1516 nace una asociación secreta cabalista llamada Rosacruz.
      Sobre la Rosa Cruz el ateísmo injertó  en 1717 su plan organizado de destrucción  del Cristianismo, que tomó el nombre de MASONERÍA.
      La Masonería tenía ya al principio como plan el agrupar bajo su dirección a todas las sociedades anticristianas existentes. Trabajó para realizarlo. Así es como la Masonería llegó a ser como el núcleo de la conspiración anticristiana mundial.
      En el curso de tres períodos diferentes pero muy importantes,  la Masonería gnóstica intentó realizar este plan  de destrucción completa del Cristianismo:
1.- por el Iluminismo
2.- por el Fabianismo
3.- por el Comunismo.
(La “Declaración” muestra como estos tres movimientos se relacionan y han trabajado o trabajan por los mismos fines que la Masonería. Y luego dice:).
      La UNESCO es la apoteosis de estos movimientos, es decir, del Iluminismo, del Fabianismo socialo-comunista y del Comunismo socialo-bolchevista, que todos tienden a la supresión de la religión y de la civilización cristiana en el mundo.
      La UNESCO tiene un doble fin profundo:
1.- la perversión de la enseñanza y de los maestros.
2.-la subversión universal y colectiva de la juventud.
      La perversión de los maestros y de su enseñanza, que es la tarea más importante impuesta a la UNESCO, tiene su esquema muy sistemáticamente trazado y realizado. Los maestros están formados para tomar posesión de la mente  del niño desde se tierna edad, de manera a operar un lavado de cerebro: de manera a eliminar toda huella de la influencias de los padres en la religión cristiana y en el patriotismo.
      A quien quisiera conocer más a fondo este sistema de destrucción de los lazos familiares, aconsejamos la lectura de una serie  de pequeños volúmenes y opúsculos destinados a los maestros, editados por la UNESCO. Esta serie se llama  “Toward World Understabdling” (Hacia una comprensión mundial), y ha sido traducida en todos los idiomas. Es de lamentar que algunos de estos volúmenes no pueden recibir otra calificación que la de obscenos.

      …La UNESCO es como una pantalla… ¿Qué halla uno si mira para atrás con los ojos abiertos? La corrupción sistemática de los niños, la educación pagana, el despertar de satisfacciones sensuales anormales, el gusto y el deseo desenfrenado de la droga, la carrera al abismo de perdición que se llama Delincuencia infantil. ¿Quién da la participación en la carrera? Los maestros de la educación progresiva, formados y dirigidos en y por la UNESCO.

      Todos los americanos deben mirar de frente estos hechos que no pueden negarse y atacar el mal siempre creciente de la delincuencia infantil y de la criminalidad en su fuente, es decir, en la escuela en donde la mala enseñanza de la UNESCO, así como su poder son soberanos… LA UNESCO DEBE SER DESTRUÍDA…”

+
      Hasta aquí la DECLARACIÓN de la Liga de los Padres Cristianos de California. Fácil sería aportar hechos que confirmarían esta valiente acusación. No olvidamos que al lado de las delegaciones gubernamentales que componen la UNESCO, existen también organizaciones internacionales entre las cuales algunas católicas. Pero debe tenerse en cuenta que tales organizaciones gozan en la UNESCO de un estatuto consultivo, y que tienen más obligaciones para con la UNESCO que ésta para con aquellas. Además, las organizaciones católicas representan  tan sólo un 3% de estas organizaciones no gubernamentales; organizaciones que representan todas las religiones y todas las culturas.

      Tampoco olvidamos que en 1956, por ejemplo, ocupaba la presidencia del Consejo Ejecutivo de la UNESCO  el señor Vittorio Veronesse, presidente del Comité permanente de los Congresos Internacionales para el Apostolado de los laicos.

      Pero la presencia de un 3% de organizaciones católicas entre los organismo afiliados a la UNESCO, así como la de un católico en la Presidencia del Concejo Ejecutivo no puede utilizarse para servir de garantía de los planes que elabora.

      Precisamente fue bajo la presidencia del católico Veronesse cuando los miembros de la 9ª Sesión de la Conferencia general de la UNESCO, efectuada en la India, por unanimidad, respondiendo a un voto de la delegación checoslovaca, decidió la publicación de extractos de las Obras de Juan Amós Comenius, para recordar el 3º centenario de las Opera Didáctica Omnia de este escritor.

+
      “Varios periódicos dignos de estimación han denunciado la extraña coincidencia entre los disturbios estudiantiles pro-comunistas, ocurridos estos años pasados en Corea, Turquía, Vietnam, Camerún, etc. Y la introducción en estos mismos países de delegaciones de la UNESCO”. (Humans Events, 27/4/60).

2.- ARTÍCULO DEL “COURRIER DE L’UNESCO” ,  que anuncia este gran (?) acontecimiento.
      CENTENARIO DE COMENIUS.

      “…Tal unanimidad, raramente obtenida EN LAS ASAMBLEAS INTERGUBERNAMENTALES, ES MÁS ELOCUENTE QUE TODOS LOS COMENTARIOS. Testimonia la voluntad común de los 79 Estados miembros de la UNESCO, de celebrar, junto con la nación checoslovaca, esta fecha memorable en que se publicó por primera vez, con otras obras, esta gran DIDACTICA, en que todos están de acuerdo para ver hoy la primera expresión completa  de la ciencia de la educación y el punto de partida  de las teorías modernas de la enseñanza…Sería interesante apuntar en la Gran Dialéctica  o en la Pampeodia tal o cual fórmula  que  podrían colocarse como epígrafe de los principales capítulos del `programa de la UNESCO… etcétera…”

      Este mismo número publica un largo estudios a “Comenius, apóstol de la educación moderna de la comprensión internacional”, a su método (“que permitirá a los maestros enseñar menos y a los alumnos aprender más”), a sus principios (“conducir, como educar, significar, emplear medios pacíficos, nunca violentos”).

      Al mismo tiempo, la UNESCO publicaba un libro “Juan Comenius, Páginas selectas”, con un importante prefacio del profesor Piaget, director de la Oficina Internacional de Educación; y producía una película sobre las principales etapas de la vida de “este gran precursor”.

      “Esta organización (UNESCO) está integrada por liberales internacionales de toda especie, inclusive comunistas. Prosigue una política que contraría todo lo que es anticomunista” (Nouv.Chret. 6-X- 1960).

+
      “No olviden que loe enemigos de la Iglesia están siempre de pie, aún si parecen guardar silencio momentáneamente; no olviden que la Francmasonería trabaja y se prepara a lanzar contra la Iglesia nuevas y violentas ofensivas.
      Lean en particular las relaciones del Gran Oriente de Francia durante los años 1951 y 1952, y verán cuál fue la rabia de los masones a raíz de la ligera modificación gubernativa a las leyes laicas sobre la ENSEÑANZA.
      Se propone nada menos que consagrar todas sus fuerzas y emplear a todos aquellos sobre los que ella puede hacer presión, para alcanzar la expulsión total de los Religiosos, no solamente en materia de educación, sino también de caridad, y la supresión de toda forma de enseñanza privada.
      Declaraciones idénticas se hallan en las relaciones de los Congresos Masónicos de Italia, España y de América del Sur”. (Cardenal Feltin. “La Doc. Cath.” Junio 1952 y 53).

+
      Lo que la UNESCO no dice, y lo que no revelan directamente los textos elegidos es lo siguiente:

      Juan Amós Kaminsky (Comenius) nació en 1592 de padres  que pertenecían  a la Comunidad religiosa de los Hermanos Moravos; en 1618 está de pastor de Fulneck… luego viene el destierro…; va a viajar por Inglaterra, por Suecia, por Holanda, por Polonia, entrando en contacto con los rosacrucianos, y al mismo tiempo, prosigue su obra pedagógicas cuya suma se publicará con el nombre de Gran Didáctica.

      En verdad, Comenius  ha sido considerado como el gran y único educador del mundo solamente por los masones y los pontífices del laicismo. Y se necesita todo el poder financiero de la UNESCO para elevar su persona y su obra  a la altura de un objeto de culto humanitario. Las sociedades secretas y la Masonería  han dado siempre suma importancia a los problemas de la enseñanza y de la escuela porque son los medios más poderosos para realizar sus planes de desmoralizar y descatolizar a la humanidad.  Y la UNESCO intenta ahora hacer creer que no hay otra educación posible fuera de la suya, ya anunciada en los escritos de Camenius.

      ¡Al escuchar a la UNESCO parecería que todo, a excepción de Comenius fuera nada! Y esto precisamente en una época que vio la prodigiosa actividad de San Juan Bautista de Lasalle (1651/1719).

      A San Juan Bautista Lasalle debemos la enseñanza primaria gratuita, la enseñanza simultánea que está actualmente en uso, la generalización de los estudios en idioma nacional, la repartición de los alumnos en clases según su grado de instrucción, la enseñanza profesional, los cursos del domingo, las escuelas normales… San Juan Bautista es uno de los pioneros de la enseñanza secundaria moderna, cuyo ciclo de estudio estaba tan bien preparado, que un siglo después el ministro francés se inspiró en él para establecer el programa del bachillerato.

      Y lo que es verdad también, es que Comenius es el profeta  del naturalismo escolar, del monopolio del Estado, del Sectarismo anticatólico, y por consiguiente el propagandista del primarismo en lo que tiene este de embrutecedor. Por los medios secretos de la Masonería, está en el origen de todos los regímenes escolares revolucionarios, y el inspirador de tantos cuantos programas laicistas se han elaborado en el mundo.

      Conocer a Comenius permite conocer la verdadera razón de ser de la UNESCO, como medio de subversión universal; ella misma confiesa reconocer en él su “padre espiritual”, y declara que hace suyos sus principios.

      Los principios de Comenuius son los del Iluminismo, de la Rosa Cruz y de la Masonería. La Masonería misma, sin confesar sus relaciones  con la Rosa Cruz no deja de considerar a Comenius como el Gran Precursor.

      Los límites de este corto estudio no nos permite estudiar toda la doctrina pedagógica de Comenius, ni tampoco sus ideas acerca del futuro régimen que soñaba para la humanidad. Digamos solamente que en el aspecto político preveía “UN TRIBUNAL DE LA PAZ que sería como el lazo de unión entre los Estados, siendo uno de sus fines el establecimiento de una humanidad que prescinda de Dios y de Cristo; preveía “UN CONSEJO DE LA LUZ, creador de una enseñanza universal, mescolanza de todas las doctrinas. (Sería la UNESCO actual); preveía, en fin,   “UN CONSISTORIO MUNDIAL” que operaría la fusión de todas las iglesias particulares en una gran Iglesia General, bajo cuya autoridad gobernarían los consistorios nacionales de la iglesias nacionales.

      El comunismo no es el único que tiene interés en promover la fundación de iglesias nacionales… Un masón famoso llamó a París “Capital de las religiones”. ¡Ahora es capital sede de la UNESCO!

      Y lo peor: hay católicos que se dejan engañar; lo denunciaba una reciente declaración del Episcopado  Francés: Hay en ciertos católicos una tendencia hacia una “Iglesia laica”, que sustituiría a la Iglesia Jerárquica.

      Los católicos no deben mostrarse hostiles a los esfuerzos de cooperación intelectual, con tal que “sean respetados en teoría y en la práctica los datos de las leyes naturales” (Pío XII, Navidad 1956). Reconocen la utilidad de un organismo internacional para la búsqueda  y la difusión científica. Pero la UNESCO no es esto. Aspira en el orden intelectual a  una verdadera dictadura; quiere imponer un dirigismo supranacional, elevado frente a la Santa Sede a la altura de un verdadero pontificado.

      “Si los maravillosos progresos de las relaciones humanas en muchos terrenos, material, intelectual y social alegran a los hombres, no pueden sin embargo dejar de temer que la unificación hacia la cual camina el mundo a grandes pasos no se efectúe en la violencia, y que los grupos más poderosos no pretenden imponer  a la humanidad entera su hegemonía y su concepción del universo” (Pío XII, 25/4/1957).

      Tal parece ser el caso de la UNESCO ¡La propaganda que ha hecho a favor de Comenius es uno de los hechos que lo confirma!.

+
      El presidente de la UNESCO, hablando de la sede del organismo en París: “Es el edificio más importante que se ha encargado construir a esta generación, pues constituye un símbolo arquitectural del Progreso, de la Educación y de la Cultura en el mundo actual” (citado por “La Pensée Catholique” Nº 42, pg. 2)

+
      “Tal cual es el Papado desaparecerá. El Pontífice de la divina Sinarquía no se asemejará al Papa de la Roma presente… El nuevo orden social se inaugurará fuera de Roma, sin Roma, a pesar de Roma y contra Roma… Cada hombre será rey, cada hombre será sacerdote, cada hombre será divinizado… La Basílica central de la Libertad, de la Igualdad, de la Fraternidad, se alzará en el siglo XX en París. Aquí tendrá su sede el Sumo Pontífice de la Humanidad. Los templos nacionales de los dos hemisferios serán puestos en relación con este Templo central mediante hilos eléctricos, teléfonos y ferrocarriles, cuya triple red llevará la Palabra del Sumo Sacerdote a todos los pueblos de la tierra. Será la verdadera comunión de los Santos” (Palabras del Gran Maestre de la Masonería, citadas en “La Pensée Catholique”, Nº 42, pg. 1).

+
      “Desde organizaciones culpables de innumerables crímenes hasta el “Rotary”, por ejemplo, o hasta el “Rearme Moral” ¿Quién se atrevería a hablar de constituir una misma familia?... Sin embargo, algunas líneas del señor André Siegfried sobre el “Rotary” bastan para  indicar la fuente común (Fígaro, 25/V/1953): “Hay algo del espíritu de la revolución francesa del año 1848 en esta nueva concepción de autonomía de la humanidad que la lleva a trabajar, ella por sí sola, en su propia salvación, sin ponerse en manos de ninguna Jerarquía temporal o espiritual. Y, tras este siglo XX, aparece como base un siglo XVIII (el siglo de los grandes enciclopedistas masones y de la Gran Revolución Francesa, su fruto), siglo, siempre vivo, aún del otro lado del  Atlántico, de donde nos ha vuelto con el “Rotary”.

      Así la Revolución se mueve y se remueve,  continuando su trabajo y desarrollo. Por encima de las naciones, a quienes se despoja de lo poco que conservan todavía, ¿cómo no ver en los organismos internacionales, “allanadores”, un movimiento más y más grande, hacia el desprecio del orden natural incontestable? ¿y, no por cierto una vuelta a la “Cristiandad”, sino el encaminamiento satánico hacia ese Super-Estado, “Gobierno Mundial”, que es, lo sabemos, la ambición secreta de las sectas y de la Revolución Universal?

      Sucediendo a la “Sociedad de las Naciones”, la ONU no aparece menos rica en señales inquietantes. Solamente por lo que toca a la UNESCO, muchas declaraciones, sin contar el espíritu general de su organización, dan bastante que pensar. Así, por ejemplo, ¿no agradó al señor Julián Huxley, su primer director, justificar de este modo el Código moral de dicha organización? “No necesitamos más acudir a una revelación teológica o a un absoluto metafísico; Freud y Darwin bastan solos para darnos nuestra visión filosófica del mundo”. Y “los peligros no son menos reales, escribe Luis Crozier (”La France Catholi      que”, sept. 1952), por lo que respecta a la OMS, profundamente influenciada por el espíritu materialista ateo de los países anglosajones. Su acción amenaza con alentar un vasto movimiento de racionalización de la población, que delinea un poco por todas partes ya para desarrollar la natalidad (fecundación artificial), ya para frenarla (esterilización de los anormales, aborto, terapéutica,  métodos anticoncepcionistas)… Su Director General profesa el mismo ateísmo”. (J. Ousset; Para que El reine).+





      .