Batalla de la Vuelta de Obligado

Antecedentes

El 28 de marzo de 1838 el gobierno francés, con la total impunidad que otorga ser una de las primeras potencias mundiales, bloqueó el puerto de Buenos Aires, es decir, agredió militarmente a la Confederación Argentina liderada por Juan Manuel de Rosas, a la sazón gobernador de Buenos Aires y Encargado de las Relaciones Internacionales de la Confederación de marras.

Escusas siempre hay, en este casos hubo varias; protestar porque los ciudadanos franceses residentes en el país no estaban exentos del servicio militar como sí lo estaban los ingleses gracias al tratado de “Nación más favorecida” firmado por Bernardino Rivadavia en favor de los británicos en 1825. Defensores de pobres y ausentes, en este caso tomando partido en contra del general Oribe; quien había bloqueado Montevideo por tierra con la ayuda argentina. Oribe era el presidente legal de Uruguay y Rivera, con la ayuda francesa y de los unitarios argentinos, había logrado expulsarlo del cargo y del país. Rosas no hizo más que salir en auxilio del orden.

Lavalle, que estaba exiliado en el Uruguay, invadió Entre Ríos y Santa Fe con la ayuda militar y monetaria de Francia, e instigado por los exiliados argentinos en Montevideo. Pero lo único que encontró en la campaña fue la indiferencia por parte de la gente; y una serie de derrotas militares que lo obligaron a huir hacia el norte, encontrando la muerte en Jujuy.

Este bloqueo duró hasta el 29 de octubre de 1840 cuando el gobierno francés tuvo que levantarlo porque había sido derrotado diplomáticamente por el “bárbaro” caudillo argentino Juan Manuel de Rosas. Se firmó el tratado Arana-Mackau.

La Armada Uruguaya comandada por el inglés John Halstead Coe, que asolaba las costas argentinas, fue derrotado por el Almirante Guillermo Brown. Y en 1842 Coe fue reemplazado por el mercenario Giuseppe Garibaldi; quien también fue derrotado por Brown en Costa Brava el 16 de agosto de 1842.

Sólo cuando las cosas fueron desfavorables para Rivera, luego de haber invadido la Argentina, Francia e Inglaterra ofrecen su mediación diplomática. Rosas rechaza la oferta por considerar que Rivera había derrocado a Oribe e invadido la Confederación Argentina.

En noviembre de 1842 los embajadores británico y francés, John Henry Mandeville y Alexandre de Lurde, respectivamente, ofrecen por segunda vez su mediación. Esta vez aclarando que el ofrecimiento era ineluctable, de obligatoria aceptación.

Rosas se negó aduciendo que Rivera no sólo era usurpador del gobierno sino que mantenía ocupado parte del territorio de la Confederación Argentina. El 6 de diciembre de 1842 el ejército federal derrota a Fructuoso Rivera en Arroyo Grande, Entre Ríos.

Diez días después de la derrota de Rivera los embajadores de Francia y del Reino Unido exigieron a Rosas, por medio de una nota, el retiro de sus tropas del Uruguay y el cese de hostilidades. Rosas tardó mucho tiempo en contestar la nota.

El 16 de febrero de 1843 Oribe sitia Montevideo por tierra. En ese momento el embajador británico, en forma no oficial, manda llamar al comodoro John Brett Purvis; comandante de la flota británica estacionada en Río de Janeiro.

A principios de marzo Rosas anuncia que desde el 1^ro de abril la Confederación Argentina haría un bloqueo parcial del puerto de Montevideo. Purvis desconoció por completo el bloqueo Argentino diciendo: «en actos del gobierno de Su Majestad Británica, hay antecedentes estableciendo el principio de no reconocer a los nuevos puertos de Sudamérica como potencias marítimas autorizadas para el ejercicio de tan alto e interesante derecho como el del bloqueo». Y pensar que tengo un amigo que le puso “Purvis” a su perro. ¡Bien hecho!

Purvis capturó la flota de Guillermo Brown y la trasladó a Uruguay. Tomó partido por los riveristas abiertamente. Aunque Lord Aberdeen (secretario exterior británico) comunicó a su embajador en el Río de la Plata que no tomara acciones contra la flota argentina y reconoció el derecho de la Confederación a hacer el bloqueo, no comunicó esta decisión a Purvis ni lo reconvino por lo hecho. Así actúan siempre las potencias mundiales con impunidad total.

Los franceses, principalmente, y los británicos aportaron la mayoría de los soldados del ejército de Rivera en Montevideo. Cuando Rivera anunció que los uruguayos de Oribe que fueran capturados serían fusilados por traidores Oribe hizo algo parecido. Los diplomáticos franceses y británicos protestaron contra Oribe y exigieron que se excluyera a los soldados de sus majestades. Aunque los propios marinos ingleses y franceses participaran en la defensa de la ciudad, las dos potencias colaboraban con Rivera con cuantiosas sumas de dinero y armas, a pesar de todo esto, las dos potencias se declaraban neutrales en el conflicto. No es sólo Purvis el que puede aportar a los nombres de las mascotas.

Los sitiados despachan, con la complicidad de Purvis, una misión liderada por Florencio Varela (argentino) a suplicar la intervención armada contra la Confederación Argentina ante los gobiernos del Reino Unido, Francia y Brasil. Incluso Varela llega a proponerle al general Paz la formación de la “República de la Mesopotamia” con Entre Ríos y Corrientes.

Rivera es derrotado definitivamente el 27 de marzo de 1845 en India Muerta. A raíz de esto el Reino Unido y Francia deciden mandar una misión ante la Confederación Argentina: William Gore Ouseley, por el Reino Unido, y Antoine-Louis barón Deffaudis, por parte de Francia. Misión Ouseley-Deffaudis.

La Misión exigió que Rosas cesara sus hostilidades contra el “gobierno legítimo de Montevideo”, retirase las tropas argentinas del Uruguay, e incluso llegaron a decir que no reconocerían a Oribe como gobernante. Rosas se negó categóricamente.

En una de las notas presentadas por la misión, la del 8 de julio de 1845, reclamaban que: 1^ro la Confederación Argentina se estaba metiendo en los asuntos internos de Uruguay, 2^do que la crueldad de la guerra dejaba anonadada la opinión pública del mundo civilizado y 3^ro que el bloqueo afectaba los intereses comerciales del Reino Unido y Francia.

Este tipo de argumentación, hipócrita y falsa, es muy utiliza por las potencias mundiales, sobre todo porque les sigue funcionando.

La Confederación Argentina no hizo más que responder a la agresión uruguaya de Rivera; la crueldad de la guerra podría haber sido mucho más corta si no fuera por la intervención de Francia y el Reino Unido; cuando fue el bloqueo francés de 1838 sobre la Confederación ninguna de las dos potencias hizo la menor cuestión al respecto. Así mismo se podría argüir que la crueldad del Reino Unido en China y la India fue mucho mayor, lo mismo se podría decir de Francia en México y Argelia.

También se fomentó la separación de Santa Fe, Corriente y Entre Ríos de la Confederación.

Los embajadores dieron un ultimátum a Rosas para que cumpliera sus demandas, la fecha era el 31 de julio de 1845. El día 2 de agosto las “potencias civilizadas” se apoderaron de la escuadra del almirante Brown.

A fines de agosto el mercenario Garibaldi zarpó con una flota importante de Montevideo y se dedicó a bombardear y saquear las poblaciones del litoral. Atacó Colonia y Paysandú (Uruguay), luego Gualeguaychú, Concordia, Salto y otras villas menores. Después de sufrir varias derrotas volvió a Montevideo.

El Bloqueo

El 18 de septiembre de 1845 nuevamente Francia y el Reino Unido declaran el bloqueo de los puertos de la Confederación Argentina y del Uruguay, excepto Montevideo, y los puertos de las provincias de Santa Fe (gral Juan Pablo López) y Corrientes (Madariaga).

Esta vez la excusa era la participación argentina en la guerra civil uruguaya. La realidad era que querían la libre navegación de los ríos argentinos y uruguayos, entre otras cosas. Esta política de prepotencia y desprecio por el derecho de gentes les funcionaba muy bien a las dos primeras potencias mundiales; habían conseguido, y conseguirían más tarde, imponer su voluntad caprichosa en el resto del mundo. El único que les puso un freno y una derrota, que nunca perdonarán, fue el brigadier don Juan Manuel de Rosas.

La Batalla Naval

A mediados de septiembre de 1845 zarpó de Montevideo una flota numerosa: formada por buques de vela y vapor, y más de 100 buques mercantes. Contaban con 110 cañones de calibre de 24 a 80. Estaba comandada por los almirantes Massieu de Clerval y sir Charles Hotham.

El 20 de noviembre llegaron a un recodo del río Paraná llamado “Vuelta de Obligado”. Es el punto más angosto del río Paraná; ese fue el lugar elegido por Rosas para cortar el paso del río y atacar la flota.

Las tropas argentinas estaban comandadas por el general Lucio Mansilla. Este hizo tender un linea de barcazas de costa a costa unidas por una gruesa cadena, cortando el paso.

Instaló una batería en la costa bonaerense con 35 cañones de calibre de 4 a 24, muy inferiores a los de la flota. Pero así y todo cuando los franceses e ingleses desembarcaron para tomar la batería por asalto fueron obligados a reembarcarse en sus naves.

La flota luego de duros combates logró cortar la cadena y pasar hacia el norte.

Mansilla siguió colocando baterías a lo largo de la costa y hostigando la flota en su camino.

Si bien la flota llegó al norte argentino, no tuvo éxito comercial, fue muy poco lo que pudo vender.

La flota fue atacada en su camino hacia el norte y de regreso hacia Montevideo: San Lorenzo, Tonelero, Angostura del Quebracho. En este último lugar el 10 de junio de 1846 la flota sufrió una importante derrota. Nunca más se les ocurriría aventura semejante, habían escarmentado.

El desenlace hasta el Levantamiento del Bloqueo

Las dos potencias enviaron a Thomas Samuel Hood para que se presentara ante Rosas, cosa que hizo el 13 de julio de 1846. Presentó las instrucciones de las dos potencias: 1) Suspensión de las hostilidades, 2) Levantamiento del bloqueo, 3) Retiro de las fuerzas argentinas, 4) Desarme de los extranjeros en Uruguay, 5) Devolución de la Isla Martín García y los buques apresados a Brown, 6) Elecciones libre en Uruguay y 7) Reconocimiento de la soberanía plena de la Argentina sobre el río Paraná. En caso que la gente de Rivera no aceptase las condiciones los abandonarían a su suerte.

Rosas, luego de algunas correcciones, aceptó las condiciones y Oribe también.

El gobierno de-facto uruguayo rechazó las condiciones y a la misión Hood. Los embajadores anglo franceses y los comandantes de la flota se negaron a abandonar al gobierno uruguayo. Tanto Hood como Ouseley y Deffaudis fueron llamados a Europa.

Los ingleses mandan como plenipotenciario a John Howden y los franceses a Alexandre Waleski. También se reemplazó a los comandantes navales. Como se ve cambian los muñecos pero los titiriteros siguen pretendiendo lo mismo.

Felipe Arana y Rosas manifestaron a los plenipotenciarios que firmarían el acuerdo establecido con Hood. Y que no lo modificarían. Luego de una serie de notas intercambiadas sin provecho para los europeos los embajadores pidieron sus pasaportes y se fueron a Uruguay. Oribe se entrevistó con los embajadores y se negó a firmar un acuerdo sin el beneplácito de Rosas.

El general Urquiza venció la rebelión correntina en la batalla de Vences. Con este triunfo los uruguayos se quedaron sin aliados dentro de la Confederación, al menos de momento.

Las dos potencias usurpadoras enviaron una nueva misión, Gore-Gros. Esta vez se enfocaron en ofrecer unas dádivas a Oribe para separarlo de Rosas. Finalmente no tuvieron éxito y abandonaron el Río de la Plata.

En octubre de 1847 el Reino Unido envía como embajador a Buenos Aires a Henry Southern, puesto que estaba bacante desde hacía varios años. Este se presenta ante Felipe Arana pero no es recibido oficialmente por orden de Rosas. La negativa se mantendría hasta que Inglaterra firmara un acuerdo sobre las bases de la misión Hood. Se le permitió residir en Buenos Aires. A principios de 1849 Inglaterra da la orden a Southern de llegar a un acuerdo con Rosas.

Luego de una negociación extensa, Rosas era muy detallista, se llega al acuerdo Arana-Southern. El tratado le reconocía a la Confederación Argentina su soberanía sobre los ríos interiores, incluido el río Uruguay en conjunto con el país vecino; le reconocía el derecho de resolver sus diferencias con Uruguay, de forma pacífica o armada, sin la intervención de las potencias extranjeras, así como su derecho a bloquear los puertos del enemigo; se le devolvió a la Confederación la isla Martín García y los barcos capturados; se haría un desagravio de la bandera Argentina por parte de la flota británica con 21 cañonazos.

Francia por su parte mantiene el bloqueo, la isla Martín García y naves argentinas. Luego de la revolución del 48 Francia se había vuelto más belicista. Envió al almirante Leprédour con unas proposiciones inaceptables para el gobierno argentino, y encima mandó un refuerzo importante en barcos y soldados al Río de la Plata.

Rosas, ante la llegada del nuevo contingente, se negó a recibir a Lepredour; lo terminó haciendo en forma particular a pedido de Southern. Obviamente se rechazó el acuerdo. En sucesivas entrevistas se acercaron las posiciones, Leprédour recibió la orden de llegar a un acuerdo rápidamente.

Finalmente, después de mucho cacarear, los franceses se avinieron a firmar un tratado como el que firmó el Reino Unido. Se devolvió todo lo robado, se levantó el bloqueo, se retiraron las tropas francesas de Uruguay, se reconoció la soberanía argentina sobre sus ríos, y se saludó el pabellón Nacional con 21 cañonazos.

La victoria de Juan Manuel de Rosas sobre las dos principales potencias mundiales fue total y contundente.

Augusto E Margueirat

 

ÚLTIMO DOMINGO DE PENTECOSTÉS

EL MIEDO SIGUE ACECHANDO AL HOMBRE

Este es uno de esos sermones que trastornan a los sacerdotes que quieren discurrir algún pensamiento meditado; y a los fieles nos hace temblar, dejándonos intranquilos y preocupados ante el Misterio, que sólo un poco más de fe podría aplacar. Hasta que recurrí, como siempre que queremos alcanzar la verdad, a los comentario del Padre Castellani, (El Evangelio de Jesucristo).

Desde los tiempos de las ‘bárbaras naciones’, el hombre vivió acosado por el santo temor de Dios y el pavor ante los cataclismos naturales… hasta que la ciencia moderna anunció que barrería con esos temores oscurantistas que limitaban la expansión humana…, aunque no pudo barrer con el miedo, que como una lapa adherida a su persona, continuaba vivo atormentándolo.

Luego de siglos, ya en la edad de las luces, esa ciencia moderna, manejada por las multinacionales, aprovechó para imponer en la sociedad la mentira de un miedo artificial programado, más profundo y agobiante que el natural, para provocar una obediencia servil, dejándolo desamparado.

El padre Castellani explica que en el último Evangelio de Pentecostés, se advierte que la imposición de la mentira y el miedo en la sociedad son uno de los síntomas del fin de los tiempos; pues destruye la convivencia fraterna entre la población, que es el fundamento de la Ciudad católica, (San Agustín y Santo Tomás) y de la plena vida política de las personas. De tal manera que éstas, separadas de sus lazos naturales, acechada, malhumorada, queda indefensa, abandonada en una soledad angustiosamente esclavizante, fácil presa frente a la prepotencia del Estado globalizador.

Hoy día, a más de medio siglo de escritas esas palabras por el Padre Castellani, podemos comprender que en ese versículo del Evangelio se vaticina la instauración del Gobierno universal del maligno. Donde el amor ya no regirá las relaciones humanas, sino el recelo, la desconfianza, la delación; así lo quiere el demonio, y adhieren y obedecen los demonios que pretenden la instauración del mundo uno. Propósito común de todos los demonios.

Esto transcurre durante un proceso que, actualmente con la Pandemia, controlado por la ingeniería social, alcanzará límites inhumanos pues las personas, hastiada de Protocolos, barbijos y vacunas, se podrían transformar en una bestia con los colmillos prontos a morder. El cual se iria amansando violentamente a espuelazos hasta su total sometimiento.

Copio unos párrafos con la palabra autorizada y clara del Padre Castellani:

“[…] ¿Y cuál es el fin? El fin será el monstruoso Reinado universal del Gran Perveso y la persecución despiadada a todo el que crea de veras en Dios; en la cual persecución a la vez interna y externa parecerá naufragar la Iglesia de Dios en forma definitiva.

Además de ‘la guerra establecida como institución permanente de la humanidad’ (Benedicto XV); otras muchas señales menores que parecen cumplirse ya, se podrían mencionar; pero no tengo lugar y además es un poco peligroso para mí. Baste decir que aparentemente la ‘herramienta’ del Anticristo, como notó Donoso Cortés, ya está creada. Hace un siglo justo , el gran poeta francés Boudelaire, escribía en su diario ‘Mon coeur mis a nu’ acerca del gobierno dictatorial de Napoleón III -que fue ‘una tiranía templada por la corrupción’-, que la gloria de Napoleón habrá sido probar que un Cualquiera puede, apoderándose del Telégrafo y de la Imprenta, tiranizar a una gran nación’,- cosa que los argentinos sabemos ahora sin necesidad de acudir a Boudelaire.

Pues bien desde entonces acá, los medios técnicos de tiranizar a una gran nación, y aún a todo el mundo, por medio del terror y la mentira, han crecido al decuplo o al céntuplo. El Anticristo no tiene actualmente más trabajo que el de nacer -si es que no ha nacido ya, como apuntó San Pío X en su primera encíclica. El mundo está ablandado y caldeado para recibirlo por la predicación de los ‘falsos profetas’, ante los cuales tan insistentemente nos precave Cristo ; y que son otra de las señales: ‘pseudos profetas a bandadas’.

El odio y no el amor, reina en el mundo. Esto también está predicho en un versículo que no es nada claro en la Vulgata, pero se entiende bien en el texto griego. … El versículo así traducido resulta un perogrullada, por no decir una ‘pavada’.

[…] Pero el texto griego dice otra cosa, que es inteligente y lógica. Se puede traducir así: ‘Habrá tantas injusticias que se hará casi imposible la convivencia’; y esto es instructivo y luminoso, porque efectivamente el acto más terrible de la injusticia es envenenar la convivencia...”

 

.En este artículo escrito en “Haciendo de República”, Julio Camba, con su finura y gracia habitual, desnudó la labor de los parlamentarios, que, amodorrados en los sillones parlamentarios, incapaces, e irresponsables, exhibiendo resentimiento marxista, se dedicaban a intrascendentes, ridículas, absurdas propuestas , sin importancia alguna para la restauración española; con el solo propósito de justificar el cargo qu no merecían ocupar.

Son tan semejantes a los que soporta actualmente nuestra Argentina que he decidido su publicación , esperanzado en que tenga la misma resonancia que conmovió al pueblo español, ayudando a demoler la República roja.

EL CASERÓN VIEJO.

Imagínense ustedes un caserón viejo, destartalado, lleno de telarañas, Esto era España entes de la República. Un caserón en el que apenas si quedaba vidrio entero ni teja sana, y cuyas vigas carcomidas, se doblaban penosamente al peso de la techumbre. No había más remedio que iniciar cuanto antes una labor de restauración. Todo el mundo convino en ello, aún los más comodones y enemigos de reformas, y cuando un grupo determinado –tal vez fuera más exacto decir una sociedad- se ofreció a ejecutar las obras, se les abrió un amplio margen de crédito.

Ya conocen ustedes el resultado. Primero procedió a la oportuna división del trabajo, nombrando gerentes, inspectores, capataces, contables contramaestres, secretarios, tenedores de libros, taquimecas, etc., etc. Se constituyó una comisión de tejas, otra de vidrios y otra de vigas. Se enviaron delegaciones al extranjero para estudiar lo que se hace allí en casos semejantes y, en fin, se montó una máquina burocrática de padre y muy señor mío. Naturalmente, todo este personal necesitaba una instalación conveniente, y se lo alojó con el debido confort, procurando que a nadie le faltase calefacción, el agua caliente ni la radio ´la radio es el piano del nuevo régimen- y que el que más que el que menos tuviese cada uno su automóvil en la puerta. Y en cuanto al caserón, ahí está con sus corrientes de aire y sus techos llenos de goteras.

Esta es, ni más ni menos, la historia de nuestros tres años de República, breve y sucintamente expuesta por medio de un procedimiento que las gentes del oficio llamamos apólogo.

-¿Y el sufragio femenino? Podrá preguntarme alguien.

O bien:

-¿Y la secularización de los cementerios? ¿Es que la secularización de los cementerios no justifica acaso la creación de la burocracia republicana?

Desde luego, no se puede negar que la República ha secularizado los cementerios y las escuelas, que le ha dado el voto a la mujer y que ha hecho la ley del divorcio; pero, viniendo a mi apólogo, para mí todo esto es como si en el viejo caserón se hubiesen puesto unos cuantos sillones de tubos o se hubiese instalado una iluminación indirecta de color violáceo, sin preocuparse de retejarlo o de sustituir los vidrios rotos. El problema no es ese, y no es que fuese precisamente un problema más complicado. Era, al contrario, muchísimo más sencillo...+

 

BATALLA DE LA VUELTA DE OBLIGADO.

2 20 DE NOVIEMBRE DE 1845:

Hoy es un día de fiesta argentina , una de las más venerada por los patriotas, pues se rememora cuando nuestra Patria se consolidó como nación soberana frente a las potencias mundiales. Deseo comenzar aclarando de manera sencilla el significado del término: Soberanía , palabra que, como patriotismo Justicia, Bien Común, moral cristiana, etc ya no figuran en el diccionario del Régimen cipayo que nos gobierna; pues las repudian a todas, sin la menor intención de activarlas.

La Soberanía es la esencia misma de la nacionalidad. Pues gracias a ella el Estado tiene libertad de decisión y de acción, encontrándose libre de presiones y agresiones extranjeras, de lobis cipayos nativos, e imposiciones financieras usurarias. Sin Soberanía una nación desaparece, degradada como colonia o factoría extranjera, quedando incapacitada para establecer el Bien Común, cuyo logro es la misión y el fin propio de un Estado soberano.

Bien Común, por su parte, significa un pueblo gobernado con la virtud de la Prudencia soberana, donde refulge el honor nacional, viviendo en orden y justicia, en armonía social, bienestar material y espiritual, con seguridad y trabajo.

Además, sin Soberanía una nación es incapaz de alzarse a la altura de las naciones más respetadas en el mundo. E impotente para lograr el destino de grandeza que Dios le tiene reservada en la historia universal.

Estos conceptos solidarios de Soberanía y Bien Común, fueron recomendados fervientemente por todos los Papas, hasta Pío XII, y asumidos como doctrina política por el Nacionalismo argentino.

Pero fueron obviados intencionalmente por los unitarios. Ellos no proponían ni Soberanía ni Bien Común, pretendiendo imponer esas idea abstractas, indefinidas, de Progreso material y Civilización, luego de repudiar la verdadera realidad argentina.

Estas utopías irreales, que conformaron la falsa ideología unitaria/liberal, continuadas hasta el día de hoy, se pagan muy caro, como la Historia lo demuestra, pues nos circundan y nos defraudan, y nos abandonan al borde la inanición; dejando al pueblo en la miseria moral y material. Originando la gran tragedia que estamos viviendo los argentinos.

Pero existió una época glorioso donde Argentina, la Confederación argentina, logró con el esfuerzo y sacrificio de los patriotas federales consagrarse como una nación Justa, Libre y Soberana, al derrotar a las dos naciones más poderosas del mundo. Por lo cual, tenemos el derecho y el deber de rememorar orgullosamente esos años soberanos.

El 20 de noviembre de 1845: Un caudillo indiscutido, amado por el pueblo argentino: don Juan Manuel de Rosas, ferviente defensor de la Soberanía patria, y un puñado de patriotas, de esos que no contaban los cañones del enemigo, decidieron que Los imperialistas no tenían que pasar Paraná arriba, donde los esperaban los unitarios para desmenbrar el territorio nacional. Pero al fin de la batalla, se atrevieron a cortar las cadenas, cuando no les quedaba a los héroes del general Mansilla ni una bala para detenerlos. Pasaron, pero al poco tiempo, en Quebracho, las montoneras de Mansilla, a cañonazo limpio provocaron una zozobra generalizada en la flota invasora, que huyó ignominiosamente bajando el Paraná hacia Montevideo, donde la esperaban los falsos próceres unitarios desahuciados y embroncados, porque Rosas no les permitió echarse a los pies puritanos de la obesa reina Victoria.

La Argentina de Rosas fué demasiado grande para ellos… luego la gloria, el honor de haber luchado por Dios y por la Patria; y el reconocimiento del mundo entero a la Nación soberana, la “pobre y bárbara” argentina…

Ese fracaso humillante de los unitarios los decidió a comenzar la elaboración de una Historia, que luego oficializó el Régimen demoliberal, perversa, irreal, enlodando a los patriotas para justificar la traición que los enlodaba a ellos. Repudiaron la verdad histórica, la ignoraron, la ocultaron ¿Quién recuerda al general Mansilla en las escuelas?¿ Quien que fuimos nación soberana? ¿Quien que en la Batalla de la Vuelta de Obligado se rechazó y derrotó la tercera invasión inglesa? Como la Patria es la Historia de la Patria, esta nueva falsificación también la estamos pagando cara.

Junto a esa elaboración diabólica de la Historia oficial, con la que nos engañaron desde niños, el Régimen comenzó a gestar el gran fraude político liberal. Querían civilizarnos a palos, eliminando todo vestigio de patriotismo federal. La sangre del gaucho que fertilice la tierra, quería Sarmiento, y se asentaron para gobernar a perpetuidad, siempre los mismos, eliminando adversarios, siempre los elegidos por la logia.

20 de noviembre de 2021: El Régimen liberal y oligárquico, que nos gobierna desde ese entonces, electo o de facto, no tiene nada que festejar el día de la Soberanía nacional. Ellos nos han convertido en una factoría anglo/yanqui, en una humillante factoría, sin honor, sin dignidad, siendo el hazmerreir del mundo.

En estos días acaban de finalizar nuevas, onerosas e interminables elecciones para embaucar al pueblo. Se disputaban el botín las derechas capitalistas y las izquierdas comunizantes. Ningún partido invocó la Soberanía nacional, pues esas ideologías son brazos de la misma tenaza que nos asfixia; ambas dependientes y manejadas por la Plutocracia internacional.

Para podernos robar, no nos quieren libres ni soberanos, sino indefensos, sin Fuerzas Armadas ni espíritu patriótico, y con la Historia falsificada, para permitir que el imperialismo anglosajón, el sionista, el chino, o el que sea, venga atropellándonos sembrando miseria, vergüenza y muerte.

¡ARGENTINOS! ¡HOY REMEMORAMOS LA ÉPOCA EN QUE FUIMOS NACIÓN SOBERANA!

LOS ARGENTINOS, INTÉRPRETES DE TODOS LOS ARGENTINOS QUE AMAN LA PATRIA, ROGAMOS A DIOS PARA QUE OTRO ARGENTINO CON AGALLAS EMPUÑE EL GLORIOSO SABLE DEL LIBERTADOR . SABLE MÍTICO GLOSADO POR LUGONES, QUE SAN MARTÍN DEDICÓ A SU AMIGO, EL RESTAURADOR ROSAS, POR SU POLÍTICA PATRIÓTICA Y SOBERANA.

Y PARA FINALIZAR, JUNTO MI VOZ A LA DE LOS GAUCHOS QUE EN LAS PULPERÍAS, LUEGO DE CASEROS, LANZABAN SU LAMENTO PATRIÓTICO ANTE LAS REMINGTON ASESINAS DE SARMIENTO Y DE MITRE.

¡VIVA ROSAS, CARAJO!

¡VIVA LA PATRIA SOBERANA!

¡Gloria a los Héroes de las primeras invasiones inglesas, a los de Obligado y a los de Malvinas!

MOVIMIENTO NACIONALISTA DE JUJUY

 

134

Registrá bien este número telefónico y comenzá a denunciar a vecinos, amigos, parientes: al que se olvidó el barbijo, al que se ubica a menos de 2 m. de separación, al que no se pone una gota de alcohol en las manos antes de entrar en algún local; al que se burla de la Pandemia .¡A todos los retrógrados que no cumplen con el Protocolo salvador y mágico ¡Prohibiéndoles la vida social! ¡Que paguen multas ¡Y también la cárcel! ¡Hay que defenestrarlos!

Empleados de comercios y agentes de seguridad, sean estrictos e inflexibles; próximamente contarán con el apoyo de las pantallas públicas escudriñadoras A5 que no dejarán agujero donde esconderse de la globalización, violadora de nuestra intimidad.

Asi entraremos a pertenecer al 1º mundo totalitario, donde la vigilancia es cada vez más extrema. Seremos alcahuetes del imperialismo. ¡Alcahuetes de Soros! ¡Aleluya! ¡Exijamos vacunas de donde vengan, sin importarnos lo que contengan!

Y viviremos en una sociedad donde el Estado demo/liberal fomenta y admite, las aberraciones sexuales, la drogadicción, la lenidad con los estafadores; todas las perversidades que asolan al hombre; donde todos se mirarán de reojo, recelando como posibles contaminadores. ¡Pero vacunados!

Seguí denunciando, soplón, adepto a la nueva secta pandémica; ponéte cada vez más duro, sin darte cuenta que vos mismos, junto a los borregos que te rodean, irán resbalando hacia el abismo para residir eternamente en la mansión ígnea. ¡Porque los imbéciles no entran al cielo!

¡DALE ALCAHUETE, SOROS TE LO AGRADECERÁ!

 

NADIE SE SALVA SOLO.

La Santa Misa del 19/9, San Marcos nos recuerda las palabras del buen Jesús: “amarás al prójimo como a ti mismo”.

La trascendencia de este mandamiento no está bien acentuada, menguando y desconociendo su vigencia política, en esta época donde predomina universalmente el egoísmo, que impulsa a los católicos mistongos, (liberales o marxistas) a encerrarse en su individualidad, desatendiéndose de la tragedia que ocurre a su alrededor.

Así como Jesús expulsó a latigazos a los mercaderes que profanaban la Casa del Señor, y anatematizó a los fariseos, análogamente, para asumir e imitar su mensaje, debemos combatir políticamente a los que profanan la moral , la Patria, la Familia, la Religión…

No podemos desentendernos, sin indignarnos y rebelarnos, contemplando la corrupción dominante en nuestra Patria, que acabará con los vestigios de la moral católica y de la Soberanía. Esto no sería “amar al prójimo como a uno mismo, caso contrario, los que afectan desinterés, atemorizados de enarbolar las banderas católicas, caerán bajo el predominio de la publicidad anti-católica y anti-nacional; o, si tienen inquietudes políticas, en estériles componendas ecuménicas con personajes con extraños principios teológicos y morales, pero con muchos dólares para ‘comprar’ votos; en definitiva, se entreverarán con políticos poderosos e inmorales, promotores de la miseria y la muerte…

El que desea sólo rezar, que se meta en un monasterio; pero si actúa en el Mundo, debe actuar políticamente en el Mundo, para convertirlo, sin asimilarse él; olvidándose del popular: ¡No te metas!

Santo Tomás en: “Sobre el Reino”, Op Xi, Cap. IX, ed. Poblet. pg. 562, aclara perfectamente la interpretación exacta. Dice el Santo:

“Nos falta considerar y probar ahora que los que ejercen el ministerio de rey, de una manera digna y loable, obtendrán un grado superior de beatitud celestial. Pues consistiendo en la beatitud el premio de la virtud, el grado de beatitud será tanto mayor cuanto mayor sea la virtud. Y como que representa una virtud primordial el dirigirse o gobernarse no sólo a sí mismo, sino también el saber gobernar a los demás; esta virtud será tanto mayor , cuanto más sean los súbditos a los que se extiende la virtud del gobernante. […] Pues si cualquier persona particular es alabada por los hombres al paso que Dios se lo tiene en cuenta para el premio, cuando dicha persona socorre al necesitado, cuando apacigua discordias, cuando salva de las garras del opresor al débil, o, finalmente, cuando de algún modo salva por sus consejos o por sus bienes a un infeliz…”

La actividad desarrollada por esta persona le permitirá amar al prójimo con verdadera caridad amplia y magnánima. De manera que los católicos capacitados lo deberían imitar, para cumplir plenamente con el mandato evangélico.

No es humano ni caritativo abandonar a los ignorantes o indigentes en manos del enemigo, que se lleva cantidades de almas al infierno. La lucha es incómoda, pero indispensable, por dos razones: si no se les enseña a los fieles ni siquiera se enterarían de esta guerra solapada y programada; y si estuviesen advertidos, les sería enormemente difícil resistir, estando atomizados, sin caer frente a la agresión del Estado totalitario globalizador.

Nadie se salva sólo. El amor al prójimo, como función social, es un camino que lleva a la santidad y a la instauración de la Cristiandad, que es la sociedad donde rija el amor al prójimo más necesitado. Si los católicos mistongos, seglares o eclesiásticos, no se comprometen en esta dura y heroica lucha, los que tengan alguna razón valedera para rehusarse, al menos deberían interesarse alentando, leyendo, ‘desburrándose’, acompañando y en última instancia abriendo generosamente su billetera+.

 

Sacrificio.

El Nacionalismo argentino exige de sus miembros, de ser necesario, el sacrificio de su propio bien en aras del Bien Común. El auténtico nacionalista es un servidor del pueblo y de la Nación, -de acuerdo a sus posibilidades; como lo fueron en grado extremo nuestros mártires argentinos. “Por el bien se expone el fuerte al peligro de morir”. (S. Tomás, citado por Pieper, “Las virtudes…” pg. 190).

El hombre magnánimo, prosigue Pieper, (pg. 277) “se compromete voluntariamente a tender a lo sublime”, sacrificando su seguridad, su bienestar. Sus características son “la sinceridad y la honradez. Nada le es tan ajeno como callar la verdad por miedo. El magnánimo evita, como la peste, la adulación y las posturas retorcidas… no se esclaviza ante nadie y sobre todo no se doblega ante el destino: únicamente es siervo de Dios”.

¿Encuentra usted, querido camarada, alguna semejanza con las políticas de Kirchner, Macri o Fernández, y las de sus antecesores? ¿Con la de cualquier político liberal?

Los nacionalistas debemos recuperar, revitalizar el estilo de vida caballeresco del hidalgo, del criollo argentino, del héroe federal. Este sacrificio exige una voluntad cultivada en el sacrificio, en el amor, en la fortaleza; virtudes que debemos pedir a Dios, porque naturalmente mucha no tenemos. El liberalismo nos desbravó, con su pedagogía hedonista; nos degradó hasta achancharnos. ¡Dios nos dé fortaleza para sobrellevar los sacrificios que caigan sobre nosotros!

El profesor Genta, mártir del terrorismo marxista, así explica el don del sacrificio en orden al Bien Común, que debería ser la característica moral de todo nacionalista. Exigencia que nos distingue del resto, de esos que pretenden lucrar con los bienes públicos. (En “Opción política del cristiano” pg.31):

El Sacrificio es el, primer fundamento y el sostén de toda obra, institución y empresa humana, sean grandes o pequeñas, trascendentes o anónimas. Sin disposición al sacrificio no puede haber fidelidad continuada, ni constancia persistente en el esfuerzo, ni fortaleza suficiente para resistir la adversidad; pero ese sacrificio de hombre tiene que ser partícipe por la Gracia de Dios, de las Pasión, Muerte y Resurrección de N. S. Jesucristo para ser vencedor incluso en la derrota y para que la Vida verdadera surja de la muerte con nitidez fulgurante en la Esperanza sobrenatural.

Una familia, lo mismo que un Estado nacional soberano se levanta y se sostiene por el sacrificio. El ejemplo más remontado es la Iglesia de Dios levantada sobre el Sacrificio de Cristo en la Cruz.

La primera realidad política de la Nación es su existencia soberana, conquistada por el sacrificio de la sangre inocente derramada inocentemente en los campos de batalla. Su defensa y conservación exige estar provistos para renovar, en cualquier momento, el mismo sacrificio. Esta es la misión específica de la FF.AA. y su plena justificación profesional.

Toda vez que se pretende desconocer esa finalidad o alterar su misión, las Armas degradan en fuerzas pretorianas, mercenarias, cipayas o burocráticas para guardar el orden bajo cualquier amo extranjero o internacional.

La Soberanía política de la Nación, cuyo ejercicio hace posible el servicio del Bien Común, no se funda en los Derechos del hombre y del ciudadano, ni en el Sufragio Universal, sino en la manifestación más pura y más elevada de la persona humana que es el sacrificio.

‘Raconto’ histórico del blog: Cuando el Rey era magnánimo y virtuoso, como fueron la mayoría de ellos, - a pesar de las mentiras de Hollywood-, era como el alma del pueblo; amaba a sus súbditos paternalmente, y los cuidaba como a su propio cuerpo. Por el contrario, cuando un presidente liberal es corrupto, como lo son la mayoría de ellos, -a pesar de las mentiras de Hollywood-, sacrifica el Bien Común en provecho propio.

La misma comparación vale entre el hombre virtuoso cristiano, defensor de su familia y su Patria, cuya nobleza y dignidad estriban en su virtud moral; y el ciudadano actual, sobornado con el fraude demo-liberal, entregado a la vida hedonista que transmite la TVBasura, desinteresado de Dios, la Patria y la Familia, de todo lo que no sea su Yo. Aunque sin Dios ni Patria ni familia, ni el Yo ni la Patria ni la familia subsistirán .+

LA MASONERÍA NORTEAMERICANA ES ESOTÉRICA Y LUCIFERINA.

Por el Padre Curzio Nitoglia.

PRÓLOGO:

*En ambientes teo/conservadores italianos (especialmente ‘Alianza Católica’) tienen la engañosa idea que la masonería latina es inconciliable con la Religión Católica/Romana, por ser atea y anticlerical; en tanto a la masonería anglo/norteamericana no la consideran ni atea ni anticlerical, siendo entonces compatible con el Catolicismo.

*La Conferencia Episcopal alemana, en 1983, se expidió diciendo: aunque la masonería no sea abiertamente atea y anticlerical, es subjetivista y relativista, siendo entonces, incompatible con el Catolicismo”.

*Un reciente ensayo sobre los orígenes y los Rituales secretos de la masonería en EEUU demuestra que también ella es atea, anticlerical e inclusive luciferina. Trataré de sintetizar el ensayo en cuestión ofreciendo al lector lo esencial, para que tenga una idea apropiada no sólo de la masonería EEUU en sí, sino también del teo/conservadorismo; el cual pretende conjugar las raíces yanquis (integrada principalmente por la masonería, el calvinismo y el judaísmo), con la civilización europea y con el Catolicismo; teniendo un cometido, ayer anti/soviético y hoy anti/islámico. Ciertamente el islam y el bolchevismo son incompatibles con la religión católico/romana, pero no lo son menos la masonería EEUU, e inclusive el teo/conservadorismo, reciente criatura política particularmente peligrosa para el catolicismo tradicional.

LOS RITUALES MASÓNICOS ESTADOUNIDENSES EN EL ‘OCHOCIENTOS’.

*El Padre Paolo Siano, en Fides Católica (Frigento, 2/2011) dedica un largo y muy bien documentado ensayo, (“Laicismo iluminista e iluminismo esotérico en la Masonería norteamericana) a la masonería estadounidense demostrando que no sólo es subjetivista y relativista, sino también esotérica, gnóstica, cabalista y luciferina.

* Profundiza el tema diciendo que el iluminismo radical francés, y no sólo el moderado inglés, (especialmente del Rito escocés) influyeron sobre la masonería estadounidense impregnándola de un profundo esoterismo cabalístico y gnóstico, llegando a adherir a lo Prometeico y Luciferino.

* Los dos Rituales –consultados por el Padre Paolo Siano-, el del Supremo Concilio grado 33º, del Rito escocés y el del Southern Juridiction, enseñan que el grado 30 del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, es el del caballero Kadosh, inspirado en los descarriados Templarios. Los masones Kadosh serían los nuevos templarios, caballeros que luchan contra el Papado, y los Dogmas de la Iglesia romana.

*Además, la masonería esotérica estadounidense invita a elogiar a Prometeo, figura mitológica pagana, que se levanta para luchar contra la Divinidad; siendo el precursor de Lucifer, el ángel caído, convertido en demonio por su grito “non serviam” contra la voluntad de Dios. El “dios” que se crean los masones norteamericanos “es Dios que está en el hombre”, el hombre divinizado. O sea: la Divinidad de la masonería norteamericana no es atea sino panteísta inmanentista.

*La Logia masónica es presentada como el “lugar de la presencia luminosa de la Divinidad” o la Shekinah hebrea. Los nuevos templarios, o sea los masones, recibieron de los cabalistas y de los gnósticos la doctrina esotérica y mágica por intermedio del Kadosh. La masonería esotérica tiene, entonces, relaciones muy estrechas especialmente con la magia cabalista. No le es extraña ni siquiera la “magia sexual” más desviada y degenerada desde que S. Freud dedujo su extravagante doctrina cabalista/talmúdica, que nada tiene de medicina científica .

* La teoría del Andrógino primitivo no podía faltar en la masonería esotérica norteamericana, y no sólo en la latina. El “Dios” masónico es a la vez andrógino y hermafrodita, un “Dios” que es “el” y “ella”, el macho y la hembra. Además, la energía del Kundalini (hueso sacro) forma parte de los rituales mágicos de la masonería estadounidenses, con la probable práctica de la sodomía.

HISTORIA DE LA MASONERÍA ANGLO/NORTEAMERICANA.

*En 1895 un grupo de masones ingleses, estadounidenses y canadienses publicaron un volumen de cerca de mil páginas: History of the Ancient and Honorable Fraternity of Free and Acepted Masons and concordant Orders. Tal libro prueba que la masonería regular anglo/norteamericana, considerada no-atea ni anticlerical cultivaba ya desde ese entonces un espíritu gnóstico, cabalístico, esotérico y ferozmente anti-católico romano; ni más ni menos como la masonería latina explícitamente laicista, atea y anticlerical. En el libro se lee que la Religión, incluida la cristiana, “es una invención del sentimiento de los hombres”, anticipando la doctrina del ‘sentimiento’ o ‘experiencia religiosa’ del modernismo condenado por San Pío X en la Pascendi del año 1907.

ESOTERISMO MASÓNICO NORTEAMERICANO EN EL ‘NOVECIENTOS’:

*Jirah D. Buck (+1916) nasón estadounidense grado 33ºpublicó diversos libros para explicar la filosofía masónica oculta escritos con fuerte espíritu anti-católico, antipapista y anticlerical, provenientes de la influencia de Madame Elena Blavatsky, qu también influenció mucho en el modernismo italiano de Antonio Fogazzaro. Según Buck “el hombre es divino, y Dios connatural al hombre”. Con tal concepto, “Satanás es el padre de las religiones dogmáticas, porque es el padre de la mentira”. Anticipa de esta manera algunos temas del modernismo, que elogia explícitamente, y también de la nueva teología afirmando que “Cristo es la Divinidad del hombre”. Hasta que en 1917 adhiere al panteísmo hinduista.

* En 1953 el masón norteamericano C.F.Arkoncel escribió un ensayo en la revista “The New Age” donde explica el concepto cabalístico y masón de la conciliación entre opuestos: bien/mal, luz/tinieblas, superior/inferior. Todo sería obra del “Gran Arquitecto del Universo”. El masón norteamericano Irving R. Kitts escribió un artículo sobre los “buscadores y portadores de la Luz”, en el cual los buscadores serían los masones y el portador por excelencia sería Lucifer (fer=portar, Luci=luz). Por fin en 1961 C. Raymond Frey coordina el ritual masónico con los antiguos rituales paganos y egipcios.

CONCLUSIÓN.

*Con esta cantidad de citas, emitidas desde el ‘ochocientos’ hasta 1961, se evidencia con certeza que también la masonería estadounidense es esencialmente satánica, como enseñó León XIII en su Encíclica Humanun Genus en 1884, sobre la masonería en general. Por consiguiente, la distinción que hacen los neo/conservadores, sobre todo italianos (G.Cantoni, M. Introvigne, M. Respinti) no tiene validez; y una posible alianza entre teo/conservadores y los anti/modernista carece totalmente de validez.

PADRE CURZIO NITOGLIA.