jueves, 8 de enero de 2026

 

ARTE

DUODECIMA CLASE, DICTADA POR   EL

PADRE FRAY MARIO PETIT DE MURAT

Nos mostró cuadros de Rafael, el círculo central dentro de un óvalo. Los amarillos (¿en qué ambiente se vieron tales colores?) Todo es artificial, hermosísimo.

Nos hemos metido en el corazón mismo del arte. El artista es espíritu   recreativo, finísimo en percepción. Está bañado de inspiración desde que nace. Es un error pensar que tal cuadro es resultado de tal inspiración. Una obra maestra es conjunción de colores, formas… ¿Qué es lo que pone el artista en pasión creadora? La materia. El alma del artista está visitada día y noche. Percibe como nadie destellos de belleza, restos de la gran belleza del universo: en tal mirada, en tal línea, tal color, en el drama del vacío que eso dejó al ausentarse.

El artista ¿es criatura puramente receptiva: recibió esto y debe trasladarlo a la tela? Eso sería la muerte del arte. Parase delante de un árbol y copiarlo es la muerte del arte. En un retrato el artista recoge datos del modelo, pero lo termina dentro de sí. El modelo llega a estorbar en determinado momento. El parecido es sólo el primer paso de la obra, lo esencial es el alma. El artista tratará al modelo, buscará su carácter, que se traduce en aquel ademán, en aquel tic que precisamente no aparece cuando está en pose y un día surge el cuadro ¿Dónde estaba el Caballero del guante verde del Ticiano y el Caballero del guante del Greco? Es algo genial, con dos colores: es como una sinfonía de Beethoven.

El verdadero artista ve nuestros rasgos como jamás los vimos nosotros. Al dibujar descubre trazos que nosotros jamás notamos, la relación entre la boca, los ojos y la nariz. El arte murió cuando el artista se limita a copiar el modelo.  La obra tiene que existir en el artista ante todo.  Los asirios fueron los más grandes artistas respecto a los animales: jamás fueron superados. Los hacían en momentos de lucha, de agonía. Los hicieron con una realidad de movimiento maravillosa, pero analizando su obra se ve que todo es estudiado y medido, llegaron a la conjunción única de tres elementos: el universo, la materia y el alma del artista: cuando aquello se hizo espíritu de su espíritu, cuando brota como palabra suya como brotó todo de Dios.

Un cuadro que es un retrato no es el alma del modelo sino el retrato de tal persona más el espíritu del artista. El retrato del Cardenal hecho por Velázquez es el Cardenal más Velázquez. Si lo toma Goya o Rafael hacen algo completamente distinto y es el mismo Cardenal. La obra de arte brota del fondo del alma del artista. La inspiración es algo profundo, hondo, que se fue plasmando en su alma.

¿Qué jerarquía tienen los elementos que integran una obra de arte? ,- la inspiración: lo que la motiva, le da su razón de ser: lo que es el alma para el cuerpo: .-la ejecución: que sea fiel a esa inspiración y la realice. Un artista puede tener gran inspiración y no tener técnica adecuada, llega a esta r en una verdadera angustia. Otros: Spilimbergo, frío, sin alma, tiene mucha técnica pero no inspiración: no tiene nada que decir. En grande está en el mismo caso Picasso: es mago o demonio. Fue niño prodigio. A los 19 años ya figuraba en los salones de París con dibujos acabados, extraordinarios. Su problema es que no tiene alma.  Conoce todo lo que ha adquirido, pero su obra no tiene unidad. Van Gogo está henchido, la pintura para él es un frenesí: a veces hacía tres cuadros en un día: ¡la armonía, la música de esos paisajes! Descubre luces maravillosas en los cielos: ¡esas estrellas rutilantes! Algo hermosísimo. Picasso hace muy bien lo que hace Van Gogh, pero mejor lo hace Van Gogh. Hace muy bien cubismo, pero mejor lo hace Barnd. Hace muy bien surrealismo, pero otros colocan en él la pasión que a él le falta.

Lo esencial en una obra de arte es la inspiración, pero no lo es todo. La inspiración es algo confuso, muy vasto. La cosa tremenda, el punto dramático, es como llevar eso a la materia. ¡Qué distancia entre la inspiración y esos pomos de colores! Es la parte ardua del artista.

El que se  dedica a una copia visual de la realidad está distante de la realidad y  el romántico que cree que basta la inspiración, está distante de la obra, volcó su atención en lo que lo aleja de la obra, hace mimetismo, copia de sus pasiones (esto se ve sobre todo en la música): no crea obra bella sino que trata de expresar sus pasiones y de provocarlas en sus oyentes. La obra de arte en sí no existe.

Repasando: tres realidades que se conjugan: universo, materia y artista. Las tres activas forman una unidad se funden en el alma del artista y la obra es una sola cosa. Lo sustancial es la inspiración: esto echa abajo la escuela de los copistas. Tampoco, como dicen los románticos, basta la inspiración. Son necesarias las leyes que armonicen el mundo de la inspiración con la materia. *

(CONTINUARÁ)

 

ARTE

 CLASE nº 13 Y ÚLTIMA, DICTADA POR EL PADRE             FRAY MARIO PETIT DE MURAT O.P.

[…] No hay arte plástico religioso antes de Cristo.

Ese artista que se guarda en el Palacio Ludocici (Afrodita saliendo de las aguas) es algo admirable, obra maestra del arte arcaico griego. La inspiración del artista es el nacimiento de una diosa. Para el hombre vulgar es una mujer que representa la fecundidad, pero para los espíritus elevados la fecundidad no puede plasmarse en una mujer: es el símbolo de la fecundidad de la naturaleza, como Palatenea es el símbolo de la inteligencia, pero de la inteligencia como fuerza de la naturaleza.

Ese trono Ludovici es obra maravillosa del arte humano, tiene algo de re….., es la flor más fragante de la virginidad, son las dos doncellas que asisten al nacimiento de Afrodita. Ella está como naciendo, deslumbrada, parece una azucena, y todo se resuelven un delineamiento simétrico. Las doncellas continúan la composición formando con los pliegues de su túnica como ondas de manantial donde nace Afrodita. Los griegos casi siempre hacen nacer a la mujer de las ondas de las aguas, sus pliegues se aprovechan para dar movimiento de mar. Todo está en esa frescura de cosa nueva, el agua, todo. ¿Qué tiene que ver esta Afrodita con las diosas de la corrupción de los tiempos postreros delos griegos? Nada.

Afrodita es una doncella. El artista comprendió lo que es la cosa intocada, virginal, pero no hay inspiración religiosa. Otro ejemplo: el Moscóforo llevando un becerro sobre sus hombros, una de esas joyas que uno no se cansa de admirar: es la transición entre el dibujismo fenicio y la blancura ática. No es de inspiración religiosa. El artista sólo quiso hacer un hombre con un becerro, nadie puede negar que es inspiración humana. No hay diferencia de inspiración con la Afrodita.  Comparemos estas obras con el San Juan de la puerta de Chartres. Es de una vehemencia maravillosa.

Vayamos a la India. Representa a las sacerdotisas que eran bacantes, mujeres de culto orgíaco, danzarinas y de las peores, bien exaltado todo lo que puede ser carnal. Son más elevados los temas netamente humanos de los Hindúes que los de las Pagodas, donde encontramos barroquismo, monstruos, la carne y la tierra exaltadas, como pirámides recubiertas de estatuas abominables: las sacerdotisas, el elefante blanco, el dios con  cuatro pares de brazos.

En Chima, nada que diga algo de la inspiración del hombre a lo elevado. Que hable de lo espiritual, seres pavorosos, Budas que no tienen nombre, el hedonismo chino (complacencia en los placeres de la carne) en todo. Por más que se escrute y se busque, no se ve arte religioso. Así que vemos que más de una vez, el tema es un pretexto.

 El más religioso es el gran Fidias que hizo Elefantina (Palateneas) recubierto de oro, los ojos esmeraldas,  la carne en marfil. Luego se hace la competencia a sí mismo. Cuando lo echaron de Atenas y tuvo que dejar el Partenón fue a cumplir lo que le pedían de Olimpia Hizo un Zeus también de oro y marfil, de 12m. sentado, el pedestal de mármol con fondo verde; la cabeza es de verdadera piedad paternal, tiene expresión de blandura y majestad. Fidias  imaginó un dios piadoso, tuvo como una visión de piedad por la elevación de su espíritu.

Hasta ese momento nadie había imaginado a Zeus como padre. Hay in atisbo de religión natural, pero pocas veces se encuentra esto entre los dioses. La Venus de Milo (Afrodita) ¿qué sugiere? La mujer en cuanto mujer, nobleza, castidad pero nada celestial que no pueda encontrarse en el ser humano. El Doríforo, atleta, tan majestuoso como la Venus. Sin embargo el artista no se propuso hacer nada religioso sino humano. Forma con la Venus una pareja espléndida, es el ser humano total.

Otra cosa, la arquitectura griega tan espléndida no hace una morada sino es nada más que para dar un ambiente a su dios, de lo más simple. No tiene por destino albergar al ser humano, es bello, circular, se cierra en sí mismo, es una obra en semejanza del ….., todas sus partes se equilibran y encuentran reposo en sí mismo. Es circular, se cierra en sí mismo, tiene su bien en sí, no es algo que llame y aspire. En el Partenón, la obra más lograda en ese sentido, se siente el reposo de una obra cumplida, da reposo. Su composición se apoya en el 8 que es el …. cumplido.

Dejemos las artes plásticas. Las hemos recorrido y vemos que no hace falta una inspiración religiosa para hacer una obra de arte. Con los efluvios que le llegan del universo y del alma, tiene el artista suficiente para realizarlas.

Pasemos a la literatura. La literatura, como la música, es un arte dinámica, de movimiento, de búsqueda. Ahí el huérfano puede llamar a Dios, puede expresar la ausencia de lo que se ama. Hay trozos magníficos entre los hindúes, los chinos, los filósofos griegos (Platón).

La literatura y la música pueden expresar cosas abstractas, esas nostalgias. En cambio las artes plásticas necesitan imágenes y ¿¿qué líneas? ¿qué figuras iban a das a Dios? Sólo conocían a Dios como espíritu puro no podrían representarlo Los otros hacían quimeras que nada tenían de Dios. ES como cuando nosotros queremos representar a Dios Padre, ¡resultan imágenes que tan lejos están de Dios! Sólo podemos hacerlo para la gente ruda, pero una persona de espíritu algo elevado ya no las tolera . La inspiración no se puede volcar, como no se puede hacer la noche, menos un espíritu purísimo.

Artes plásticas religiosas hay sólo donde la Encarnación del Verbo, la reconciliación del hombre con el mundo sensible. El arte plástico ya puede nombrarlo. +

FIN DE LAS CLASES.

 

 

 

 

IMPERIALISTAS POR ELECCIÓN “DIVINA”.

 Cada vez más argentinos, sometidos por una atroz propaganda demoledora,  y el fracaso ecumenista vaticano, abandonan el catolicismo y viven con los principios protestantes, hedonistas, materialistas, desacralizados; aunque no vayan al templo. En fin, cada cual con su alma, pero la ignorancia religiosa y social de los renegados es culpable; y lo pagamos caro, quedando, sin dignidad, sin Dios y sin Patria. Y sin la gran tradición católica que heredamos.

Argentina está protestantizada. Porque lo están los liberales que gobiernan desde hace décadas; y esto influye y hasta determina la mentalidad popular; aunque ciertos grupos pensantes aún se resisten al cambio, manteniendo un catolicismo chirle, sin incidencia política. Los gobernantes son los grandes responsables pues, aunque no concurren al templo protestante sino a las logias, allí reciben sobornos y directivas para gobernar de acuerdo a los intereses del imperialismo. ¿Alzan la voz los obispos, se movilizan los militares, protestan los sindicatos? Silencio absoluto. Sólo se oye la vocecita tembleque de los jubilados. Esta calamidad todavía no ha sacudido el patriotismo de los argentinos, pese a ser el motivo principal de nuestra desgraciada dependencia.

 Insisto y lo denuncio vehementemente pues esa política protestante y liberal desemboca inevitablemente en la férrea dominación del imperialismo diabólico   destructivo y criminal que nos impondrá : USA, Israel  e Inglaterra.

*

USA interviniendo abusivamente en Venezuela, se consideran predestinados por haber recibido un mandato de Calvino –quien lo recibió a su vez de Jehová--, por su enorme riqueza – símbolo calvinista de virtuosismo político--, en vigilantes internacionales para imponer “democracia y libertad”, en el mundo entero. Acaba de secuestrar a Maduro para encarcelarlo en alguna mazmorra, donde es posible que en cualquier momento lo “suiciden”, acabando con su maldad política.  

Perversamente, sin respetar siquiera a su esposa, quizá acusada de ser fiel a su esposo; sin considerar la misericordia y el respeto debido a una mujer; y   afectando la intimidad soberana del hogar, bendecida por Jesús. Pero estos no son cristianos, son fanáticos calvinistas, que actúan con saña de bárbaros paganos.

De la actuación política de Maduro nada conozco, pero sé perfectamente que los yanquis lo odian, y cuando odian a alguien lo injurian y defenestran sin miramientos. ¡Es que no nos quiere entregar su petróleo --dicen los yanquis!  Además introdujo  drogas en nuestro puritano país donde, con él preso, de ahora en más no quedará un sólo drogadicto. Sin drogas y con petróleo USA será un paraíso…

En fin, aplicaron la política USA de siempre. El que resiste la agresión imperialista durante muchos años –soportando sanciones, amenazas, boicot, etc.--, y defiende la soberanía nacional, no creo pueda ser tan malo como son sus agresores.

Lo que me interesa destacar es que desde ahora USA podrá continuar interviniendo como dueño y señor de América Hispana, libremente sin oposición, decidiendo quien le conviene que gobierne en cada país. ¿Y la democracia, y la libertad, y la soberanía popular? Seguramente me tildarán de fascista, pero ¿no estaremos en presencia de un totalitarismo salvaje, al modo unitario o “aliado”?

Reproduzco un comentario a una nota del alcalde de New York:

##RECUPEREMOS LA PATRIA.

Jose Maria Natera ·

Colaborador estelar

 ·pdeSsrnooth 2731hu6u1g42au4113f0t91892i20hh50u5191l2hh4gl812 ·

Iniciativa Popular

pdeSsrnooth32231hu6u1g42au4113f0t91 92i20hh50u5191l2hh4gl812 ·

“NUEVA YORK ROMPE EL SILENCIO MIENTRAS WASHINGTON JUEGA A LA GUERRA

Estados Unidos cruzó un límite que ya no puede esconder bajo discursos de seguridad o libertad. Bombardeó un país, capturó a su presidente y lo trasladó como trofeo político. Y esta vez, la denuncia no vino de Caracas ni del Sur Global: vino desde el corazón del propio imperio.

Zohran Mamdani, alcalde de Nueva York, llamó a las cosas por su nombre. Dijo lo que la Casa Blanca evita decir y lo que los aliados callan por conveniencia.

La captura militar de Nicolás Maduro y su esposa en territorio venezolano no fue un trámite ni una operación quirúrgica. Fue una decisión política ejecutada con aviones, tropas de élite y fuego real. Más de 150 aeronaves, bases bombardeadas, una ciudad bajo ataque. Todo para imponer poder, no justicia.

Mamdani fue claro: atacar unilateralmente a una nación soberana es un acto de guerra y una violación del derecho internacional. No habló como diplomático. Habló como autoridad electa de la ciudad donde ahora Estados Unidos pretende encerrar a un presidente secuestrado en el exterior.

Mientras Trump exhibe la operación como demostración de fuerza, Nueva York queda convertida en escenario de una provocación global. El alcalde advirtió sobre las consecuencias, sobre la seguridad de la ciudad y sobre las decenas de miles de venezolanos que viven allí, usados ahora como daño colateral de una aventura imperial.

No es un detalle menor: cuando hasta dentro de Estados Unidos se denuncia la guerra, el relato de “orden” se derrumba.

CUANDO UN ALCALDE TIENE QUE RECORDAR QUE SECUESTRAR PRESIDENTES ES GUERRA, EL PODER YA PERDIÓ TODA CARETA

La violencia se normaliza, el cinismo se institucionaliza y la fuerza bruta se vende como liderazgo. Lo verdaderamente peligroso no es solo lo que hizo Estados Unidos en Venezuela, sino la idea de que el mundo se acostumbre a que esto sea “normal”.”

 

*

Vi y escuché en la televisión a un señor que, en nombre de un rimbombante “Concilio de la Santa Cruz”, denunció los estragos que están cometiendo los musulmanes en Europa, detallando el número de atentados, incendios, destrucción de autos, etc. Esta situación es harto sabida desde hace añares. Pero el comentarista, imitó la vergonzosa agachada de algunos periodistas, que, para no malquistarse con los poderosos, no nombró a los verdaderos culpables e incitadores de esta plaga buscada, impuesta, aceptada y propagada.

 Los musulmanes no son ni los únicos ni los verdaderos culpables ¿Y los “lomos negros” ecumenistas de la ONU y del Vaticano que los dejaron entrar sin chistar? ¿Y la política sionista que domina la europea comprometiendo su   libertad y unidad?  ¿Cuándo comenzará USA a intervenir para imponer la farsa de la  “democracia y la libertad”, según mandato del Jehová calvinista,  y  de lo cual se jactan?

Recordemos que el protestantismo USA es realmente sociniano, o sea está más cercano al islamismo que al cristianismo, pues rechaza públicamente la divinidad de Jesús; rindiendo culto al pragmatismo total. Mantiene una religiosidad sensiblera, puramente natural, sin límites morales, siendo la utilidad su única verdad. Una religiosidad, que mete miedo, pues se considera predestinada a competir con el judaísmo por la dominación del mundo. 

.

*

Pian pìan, reflexionemos. ¿Los argentinos podremos evadirnos de una agresión bélica imperialista, problema que pinta insoluble? Para comenzar a vivir soberanamente es indispensable la expulsión y eliminación del aberrante judaizado Milei. Y tras él, todo el Régimen unitario/liberal con su mesnada corrupta y cipaya. Por fin,  desechadas las ideologías protestantes, liberales, marxistas, se deberá restaurar la Tradición federal y católica, cuyo fruto fue la grandeza nacional.

Pero si algún patriota se animase contra Milei, ¿ intervendrá USA en su defensa ? ¡No, porque es alcahuete del yanqui! Pero si ocurriese tal agresión   --carecemos de petróleo aunque abunda la comida barata--.  ¿ podríamos resistir la prepotencia yanqui ? Comprendo que es humanamente imposible: ya no está Rosas y tienen la bomba atómica.  Pero tampoco es honesto quedar de brazos cruzados. Los acontecimientos históricos en defensa de los pueblos oprimidos sólo se podrán solucionar mediante el patriotismo y principalmente con una intervención divina, que debemos invocar fervorosamente.

A pesar de los inconvenientes que deberá enfrentar ¿Algún patriota se animará a ponerle el cascabel al gato? ¿Con la amenaza segura de ser secuestrado y morir de muerte “natural” en algún calabozo yanqui?  Peor aún, pues se echarán sobre él y lo acusarán todas las jerarquías sociales que desean continuar viviendo plácidamente amancebados con los  judeo/protestantes yanquis ; como ocurrió con Malvinas.

¿Confiar en los políticos o los sindicalistas, que entregan su patriotismo por sobornos? Absurdo. Todas las jerarquías están entregadas y amansadas. No existe solución humana ¡Dios quiera que me equivoque y reflorezca el amor al prójimo: el patriotismo!

*

René Guenón, en LA CRISIS DEL MUNDO MODERNO (ed. Huemul, pg. 96) explica que el individualismo protestante deviene en “religiosidad” sentimental y pragmática; y la ambigüedad moral puritana: en moral laica. Esta degradación delos valores cristianos –y la idea de predestinación--les ha permitido conformar un imperialismo criminal contra las naciones que pretenden dominar y expoliar. La ambición sin medida exaltada por el pragmatismo y la moralina, crearon el monstruo del imperialismo, que escondido tras las falsas banderas de “democracia y Libertad” impone un materialismo disimulado y disolvente para relajar hasta la abulia la voluntad de los ciudadanos y anular su patriotismo.  

A continuación copio unos párrafos de Ghenón:

 

La tradición occidental  era entonces [en la Edad Media] en lo exterior, una tradición de forma específicamente religiosa, representada por el catolicismo; por tanto habremos de enfocar la rebelión contra el espíritu tradicional en el terreno religioso, rebelión que cuando asumió forma definitiva, se llamó “protestantismo”; y es fácil advertir que se trataba de una franca manifestación de individualismo, hasta el punto que podría decirse que no era otra cosa que el individualismo mismo aplicado a la religión. Lo que produjo el protestantismo, igual que lo que hace el mundo moderno, no fue nada más que una negación. Esa negación de principios que es la esencia misma del individualismo; y también allí puede verse uno de los ejemplos más notables del estado de anarquía y disolución que fue su consecuencia.

Quien dice individualismo, dice necesariamente rechazo de admitir una autoridad superior al individuo, a la vez que una facultad de conocimiento superior a la razón individual: las dos cosas son inseparables una de la otra. Por consiguiente el espíritu moderno debía rechazar toda autoridad espiritual –en el verdadero sentido de la palabra—originada en el orden supra-humano y toda organización tradicional basada esencialmente sobre dicha autoridad, cualquiera sea la forma que revista, forma que difiere, por cierto, de acuerdo con cada civilización.

Es lo que en efecto ocurrió: el protestantismo pretendió sustituir la autoridad de la organización calificada para interpretar legítimamente la tradición religiosa del Occidente por aquello que denominó “libre examen”, vale decir la interpretación dejada al arbitrio de cada uno, aún de los ignorantes y de los incompetentes, y fundada únicamente sobre el ejercicio de la razón humana. Era pues, en el terreno religioso, la analogía de lo que iba a ser el “racionalismo” en filosofía; era dejar la puerta abierta a todas las discusiones y a todas las divergencias, a todas las desviaciones. Y el resultado fue lo que debía ser:  la dispersión en una multitud cada vez mayor de sectas, cada una de las cuales representa nada más que la opinión particular de unos pocos individuos. Como en esas condiciones era imposible ponerse de acuerdo sobre la doctrina; ésta paso pronto a segundo plano, y el aspecto secundario de la religión, o sea la moral ocupó el primer lugar; de ahí la degeneración en “moralismo” tan notoria en el protestantismo actual.

Se produjo entonces un fenómeno paralelo al que hemos señalado con respecto a la filosofía. La disolución doctrinal, la desaparición de los elementos intelectuales de la religión acarreaba esta consecuencia inevitable: partiendo del racionalismo tenía que caerse en el “sentimentalismo”, cuyos ejemplos más notables podrían hallarse en los países anglosajones. Lo que ahora se suscita, pues, no es ya la religión, ni siquiera empequeñecida y deformada: es sencillamente la “religiosidad”, esto es, vagas espiraciones sentimentales que no se justifican por ningún conocimiento real.

A este último estadio corresponden teorías como la de la “experiencia religiosa” de William James, que hasta llega a ver en el “subconciente” un medio para que el hombre entre en comunicación de lo divino. Aquí los últimos productos del desorden religioso se funden con los del desorden filosófico: la “experiencia religiosa” se incorpora al “pragmatismo”, en cuyo nombre se  preconiza la idea de un Dios limitado como  más “ventajosa” que la de un Dios infinito, puesto que pueden experimentarse hacia él sentimientos comparables a los  que se experimentan con respecto a un hombre superior; y al mismo tiempo, por el recurso al “subconciente” se llega al encuentro con el espíritu y todas las ”pseudo-religiones”, características de nuestra época… Por otra parta, la moral protestante, al eliminar  cada vez más toda base doctrinal, terminó por degenerar en eso que se llama “moral laica” que cuenta entre sus partidarios a todas variedades del “protestantismo liberal” así como a los adversarios declarados de toda idea religiosa.-