En la web se filtró la lista de “referentes” argentinos que son financiados por el magnate George Soros. Cuyos rostros y apellidos aparecen en la portada, sin que ninguno de ellos la haya desmentido, dando así tácito consentimiento a su veracidad. Abriendo el grave interrogante de a quién realmente representan, si al pueblo argentino, o a la fuerzas globalizadoras de los mega negocios y las finanzas. Explicando también cuestiones relevantes, como la ley de promoción del aborto, cuya opinión está dividida en la sociedad y mayoritariamente en contra, pero tuvieron el unánime apoyo por parte de estas notables sororas y sorofílicos.
Por Javier Llorens – 16/12/2018
Actualmente como manera de sanear las causas judiciales por los aportes ilegales a la política que aquejan a los grandes partidos políticos, especialmente al que gobierna actualmente, se procura sancionar en el Congreso una ley que habilite los aportes electorales por parte de las empresas, lo cual actualmente está prohibido.
Pero nada se dice de los aportes y del accionar de las ONG, que pueden ser algo mucho más peligroso, como lo pone en evidencia el documento filtrado de la Open Society Foundations, con el sugestivo título “Aliados confiables en Latinoamérica 2018 – Líderes confiables para OSF (Open Society Foundations) y OSI (Open Society Institute) – Referentes argentinos comprometidos con los valores de la OSF y dispuestos a colaborar en el desarrollo legislativo y nuevos marcos regulatorios”.
Cabiendo en consecuencia la pregunta, ¿dispuestos a colaborar con quién? ¿Con unas ONG de más que dudosas trayectorias, cuestionadas en diversas partes del mundo? ¿E inspiradas nadie sabe bien por quien, y cuales son los objetivos reales que las asisten, y los intereses que las financian? Siendo esto en realidad lo de menos, ya que de por si supone un agudo menoscabo al sistema democrático, al existir una injerencia clandestina, oculta, y extraña en el sistema actual de gobierno. Lo cual nada tiene que ver con la política, ni con el sistema representativo democrático.
Y se asemeja demasiado a una sinarquía, que es el sistema en el que el poder es ejercido por una élite o corporación. Palabra que deriva del prefijo del griego: “syn”, que significa con o junto, y “arquía”, que significa regla. La cual según la Real Academia Española, es el poder constituido por varios príncipes, cada uno de los cuales administra una parte del Estado. O en el que tiene influencia decisiva, un grupo de empresas o de personas poderosas en los asuntos políticos y económicos de un país.
El uso más importante de la palabra “sinarquía” viene de los escritos de Alexandre Saint-Yves d’Alveydre (1842-1909), quien en su obra “L’Archéomètre” (“El Arqueómetro”) utilizó la noción de sinarquía para describir el gobierno por parte de los miembros de una sociedad secreta, de nombre Agharta, que ejercía el poder real tras la apariencia de un gobierno de otro tipo. Con un cierto parecido con las sociedades masónicas.
Y este parece ser el caso de Soros, la Open Society, y su cohorte de sororas y sorofílicos. Cuyo listado ordenado alfabéticamente se reproduce más adelante, consignado el cargo que desempeña o desempeñaba, que figura en idioma inglés en la lista filtrada. Analizando además el notablemente uniforme comportamiento que tuvieron sus integrantes, respecto el polémico proyecto de legalización del aborto.
La Open Society abierta a todo
La Open Society Foundations (OSF) es una red internacional de fundaciones, creadas por el magnate de negocios especulativos George Soros. Que hizo su fortuna en base la premisa “encuentra una tendencia cuya premisa sea falsa, y apuesta tu dinero contra ella”. Y así se enriqueció y se enriquece apostando contra la libra y otras monedas, lo que también hizo en Argentina con el dólar futuro en el 2015, como previendo el ascenso al poder del actual presidente Mauricio Macri. Lo que le permitió embolsar una ganancia de casi tres mil millones de pesos, equivalente entonces a 200 millones de dólares.
La OSF tiene sucursales en 37 países, y su sede central se encuentra en la ciudad de Nueva York. Dedicándose a apoyar a grupos de la sociedad civil en todo el mundo, con el objetivo declarado de promover la justicia, la educación, la salud pública, y los medios de comunicación independientes. Habiéndose inspirado el nombre del grupo en el libro del filósofo Karl Popper “The Open Society and Its Enemies” (La sociedad abierta y sus enemigos”).
Soros en el año 2000 publicó un libro llamado “Open Society: Reforming Global Capitalism”(Sociedad Abierta: Reforma del Capitalismo Global) donde desde su mismo título habla de una globalización capitalista en la que “los conceptos de sociedad abierta y economía de mercado están íntimamente conectados, y el capitalismo global nos ha brindado lo más cercano a una sociedad global abierta”. Para lo que es indispensable crear “las leyes e instituciones que fueran necesarias para la coexistencia de la plétora de individuos y la multiplicidad de comunidades, para arribar a una sociedad global”.
Con esos objetivos no es extraño que su accionar haya recibido notables cuestionamientos, por parte de países que cultivan ciertas pretensiones nacionalistas. Que van desde Rusia, de donde la OSF fue expulsada, hasta Polonia, Bulgaria, Hungría, Rumania, Macedonia, y Turquía, de donde tuvo que retirarse, pasando por Israel.
El sociólogo y filósofo Nicolas Guilhot, director de investigación en CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique – Centro Nacional de investigación Cientifica) de Francia, y miembro investigador del prestigioso Institute for Advanced Study (Instituto de Estudios Avanzados) de Princeton, en su ensayo “Reformando el mundo: George Soros, el capitalismo global y la gestión filantrópica de las ciencias sociales”, dice:
“Las prácticas filantrópicas permiten a las clases dominantes generar conocimiento sobre la sociedad y las prescripciones reglamentarias, en particular promoviendo el desarrollo de las ciencias sociales. Los industriales del siglo XIX a menudo habían invertido sus recursos en la definición y el tratamiento de los problemas sociales relevantes, a fin de institucionalizar la nueva forma de capitalismo que representaban. A fines del siglo XX, los nuevos estratos sociales transnacionalizados que representan la hegemonía del capital financiero, cuyo poder depende de su capacidad para perpetuar el nuevo orden socioeconómico, utilizaron estrategias similares. La filantropía ofrece una estrategia privilegiada para generar nuevas formas de “conocimiento de políticas” convergentes con los intereses de sus promotores”.
Pero dejando de lado la academia, algunas de las propuestas de portafolio de la Open Society Foundations de Soros, tienen un notable parecido con la pesadilla del mundo posmoderno descripto por Aldous Huxley, en su novela “Un mundo feliz”. Tales como el apoyo que brinda a las migraciones y ciertas religiones, a los fines de ir generando una homogeneidad racial, cultural, y religiosa. El apoyo a la legalización de las drogas, que hacen recordar al “soma” de Huxley, para hacer soportable una sociedad distópica, carente de utopías. Y al sexo nómade “sin significado” con la difusión de la homosexualidad, el aborto, y la ideología de género, a los fines de controlar y reducir la población mundial, y disipar la libido como otra forma de control social.
La lista de “aliados confiables” de Soros
Seguidamente se reproduce la lista de los “aliados confiables” argentinos de la Open Society Foundations de Soros, ordenados alfabéticamente por su apellido, y consignando el cargo con el que aparecen en ella. Pudiéndose observar la amplitud de miras de Soros, al encontrarse desde la derecha hasta la izquierda, buena parte del “Quién es quién” de la política y de la prensa supuestamente crítica argentina. Habiendo Soros respetado casi equilibradamente la igualdad de género, al haber 21 mujeres y 26 varones.
Entre esos 47 “aliados confiables”, hay 15 diputad@s. Y de ellos cinco son de Cambiemos: Brenda Austin, Fernando Iglesias, Daniel Lipovetzky, Silvana Lospennato y Silvia Alejandra Martínez. Y dos del bloque afín Evolución: Carla Carrizo, y el inoxidable Martin Lousteau, el autor de la desastrosa resolución 125, que sin embargo actualmente es presentado como presidenciable.
Le siguen en orden de cantidad cuatro del FPV: María Cristina Alvarez de Rodríguez, Gabriela Cerruti, Daniel Filmus, y Leopoldo Moreau. Y también está la hija de este, Cecilia Moreau, por el FR, Frente Renovador. Y seguidamente viene el ala izquierda de Soros: Victoria Donda ex FPV, ahora de Libres del Sur, Romina del Pla, del Frente de Izquierda, y Myriam Bregman, del PST, Partido Socialista de los Trabajadores.
A todos estos diputados, igual que en el caso de los senadores, en un país serio sus pares los expulsarían inmediatamente del parlamento, por grave inconducta moral. Al responder a un sistema secreto de lobby o cabildeo, que nada tiene que ver con el sistema democrático representativo de democracia indirecta.
Donde lo representado es el pueblo, y no un poder o influencia oculta en las sombras. Pasando así a detentar una representación promiscua, propia de una democracia fraudulenta. Que nada tiene que envidiarle a los tiempos del “fraude patriótico”, que regía en Argentina antes de la instauración del voto secreto y obligatorio.
También figuran como “aliados confiables” de Soros, nada menos que cinco altos funcionarios que en marzo pasado, que es la fecha del listado, eran ministros: el de Cultura Pablo Avelluto, el de Ambiente Sergio Bergman, la de Seguridad Patricia Bullrich, el de Producción Francisco Cabrera, y el de Salud Adolfo Rubinstein. Acompañados a su vez por otros “aliados confiables”, que ocupan diez secretarías, por lo que el actual Gobierno bien podría llamarse el gobierno de Soros.
Laura Alonso de Anticorrupción, Claudio Avruj de Derechos Humanos, Fernando De Andreis de la Presidencia, Silvana Giudici del Ente Nacional de Comunicaciones (ENACON), Hernán Lombardi de Medios Públicos, Gustavo Lopetegui de la Jefatura de Gabinete, Ivan Petrella del Plan 2030, Claudio Presman del INADI, Pedro Robledo de la Juventud, y Fabiana Tuñez de la Mujer.
Hay también tres parlamentarios del Mercosur. Dos del FPV, Gabriel Mariotto, y Jorge Taiana, y una de Cambiemos, Lilia Puig de Stubrin. Y tres senadores, María Magdalena Odarda del Frente Progresista, Luis Petcoff Naidenoff de Cambiemos, y Miguel Angel Pichetto, que actualmente se presenta como un presidenciable. Rango en el que también figura la fórmula del Frente Renovador, integrada por Sergio Massa y Margarita Stolbizer.
Los cuales en un país serio automáticamente dejarían de serlo y pasarían al ostracismo, a riesgo de instalar a Soros detrás del trono. Lo cual explica además la notable permeabilidad que tuvieron tanto Massa como Pichetto, para posibilitar que el actual gobierno apruebe en el Congreso sus peores iniciativas.
Aparecen además cinco líderes de ONG, para todos los gustos: Mariela Belski de Amnesty International, Estela Carlotto de Abuelas de Plaza de Mayo; Ariel Cohen Sabban, el mismo del acoso sexual a Esmeralda Mitre, de la DAIA; Natalia Machain de Greenpeace, y Adalberto Rodríguez Giavarini, presidente del CARI (Centro Argentino para las Relaciones Internacionales).
Finalmente figuran también tres notables periodistas: Jorge Fontevecchia de Perfil, Daniel Hadad de Infobae, y Horacio Verbitsky de Pagina 12, presidente además del CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales. De esta manera Soros evidencia tener cooptada e infiltrada a buena parte de la elite dirigencial, política, comunicacional, y del Tercer Sector argentina.
Un rasgo notable en ese listado como muestra de la disciplina con que operan sororas y sorofílicos, es que todos sus integrantes se manifestaron a favor de la legalización del aborto, contrariando la división que existe en la sociedad al respecto, que hizo que el proyecto abortara en la Cámara de Senadores. Excepto Rodríguez Giavarini, de formación militar de derecha, que no se pronunció a favor, pero que tampoco se pronunció en contra.
Por su parte los marcado con el Sí* con asterisco, correspondientes a Bergman, Fontevecchia, y Robledo, manifestaron algún reparó personal de orden religioso o moral, pero aprobaron que se abriera el debate al respecto, como para quedar bien con Dios y con el Diablo. Mientras que los 43 “lideres confiables” de Soros restantes, apoyaron la sanción de la ley, algunos en forma más que vehemente, como se verá seguidamente.
Queda el interrogante si esos “líderes confiables” fueron seleccionados por Soros y su Open Society Foundations por sus puntos de vistas favorables al aborto. O si solo cumplen las consignas de Soros y OSF al respecto. Pero más allá de ello, queda la grave sospecha si esta no fue la fuerza impulsora oculta que los hizo ascender desde el llano, hasta ocupar una lista expectante para ser electos como legisladores, o para pasar a ejercer como altos funcionarios.
Las filtraciones cerradas de la Open Society
En el año 2016 se produjo una masiva filtración de documentos de la Open Society, a través del sitio DCLeaks. El que había sido creado para publicar las filtraciones de mails pirateados al Partido Demócrata y el Ejército estadounidense (DC = Distrito de Columbia la capital de EEUU). Los cuales comprobaban las andanzas atribuidas a Soros, entre ellas la revolución de terciopelo en Ucrania, con el financiamiento de la insurrección de la plaza de Maidan, y otras en Moldavia, Macedonia, etc.
No obstante, lo que no habían conseguido los poderosos demócratas norteamericanos, lo consiguió Soros, quien en pocos meses logro cerrar el sitio. Así si uno consulta actualmente el portal http://soros.dcleaks.com/ o http://soros.dcleaks.com/view?div=us, lo único que obtiene es la leyenda Not Found (Extraviado). Y los mismo pasa con www.dcleaks.com.
La desaparición de esa documentación resulta una notable paradoja tratándose de la Open Society, o Sociedad Abierta, que de esa manera, tanto sea por el contenido de la filtración, o por el cese de esta, revela ser una sociedad cerrada, que apesta a intransparencia y secretismo. Lo que se disimuló ante la opinión pública, atribuyendo el sitio DCLeaks y las filtraciones al espionaje ruso. Y también resulta notable que ni los grandes medios del mundo, ni de Argentina, hayan dicho una sola palabra sobre esos documentos filtrados, y sus notables revelaciones.
La desaparición de esa documentación resulta una notable paradoja tratándose de la Open Society, o Sociedad Abierta, que de esa manera, tanto sea por el contenido de la filtración, o por el cese de esta, revela ser una sociedad cerrada, que apesta a intransparencia y secretismo. Lo que se disimuló ante la opinión pública, atribuyendo el sitio DCLeaks y las filtraciones al espionaje ruso. Y también resulta notable que ni los grandes medios del mundo, ni de Argentina, hayan dicho una sola palabra sobre esos documentos filtrados, y sus notables revelaciones.
En total se filtraron 2.576 documentos, 1.413 PDF, 775 Words, 135 Excel, 20 Power Point PT, etc. Correspondiendo 967 documentos a la situación en EEUU, 651 a la de Europa, 224 a la de Eurasia, 26 a la de Asia, 84 a la de Latinoamérica, 85 a la de Africa, 42 al Banco Mundial, con quien Open Society mantiene estrechas relaciones, y 365 a la Oficina del Presidente.
Además bajo el título de THE SOUK, sinónimo de zoco o mercado, donde están contenidos los objetivos estratégicos de Open Society, aparecieron 81 documentos. Que revelan haber sido previamente sometidos a una meticulosa elaboración, conforme el diagrama gráfico que se observa seguidamente, obtenido de la misma filtración. Revelando los vastos objetivos globales y secretos que tiene dicha fundación.
Actualmente subsisten algunos de esos documentos en el blog en idioma alemán https://blog.fdik.org compilados en forma desordenada y sin acceso con un buscador. Pero cuyos contenidos son elocuentes para mostrar el verdadero rostro de la Open Society y su creador George Soros, y su telaraña mundial.
Entre otros, en el archivo PDF titulado “Mapeo de los aliados de confianza en el Parlamento Europeo (2014 – 2019)” apareció una lista de 226 eurodiputados sobre un total de 751, o sea alrededor del 30% del Parlamento Europeo, que estarían bajo la esfera de influencia de Soros. Figurando entre ellos los líderes del partido español Podemos, Pablo Iglesias y Teresa Rodríguez.
También figuraba el actualmente inhallable documento “Open Society Justice Initiative Proposed 2014 Strategy – Women’s Right Program” (Sociedad Abierta Iniciativa de Justicia propuesta para la Estrategia 2014 – Programa de Derechos de las Mujeres) del que solo se encuentra una publicación en el sitio https://issuu.com/ que seguidamente se reproduce.
En el cual se planteaba como objetivo estratégico obtener la derogación de la 8va enmienda constitucional en Irlanda, referida a la protección al niño por nacer, al brindar una notable oportunidad para viabilizar la legalización del aborto en los países católicos. Apuntando que “una victoria allí podría impactar a otros países fuertemente católicos en Europa, como Polonia, y proporcionar una prueba muy necesaria de que el cambio es posible, incluso en lugares muy conservadores”. Agregando que ello resultaba posible, tras haberse sancionado la ley de matrimonio homosexual.
En la página 3 del mismo, bajo el título “Categorías de trabajo”, con el subtítulo “1) AVANZAR LOS DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS” se expresa:
La habilidad de una mujer para tener un control total de su cuerpo, particularmente con respecto a su sexualidad y reproducción, es esencial para realizar sus derechos como ciudadana autónoma. Una vez más en la sexualidad de las mujeres y los derechos reproductivos se encuentran en grave peligro, con nuevas estrategias para criminalizar a quienes buscan el aborto o se considera que han puesto en peligro a sus fetos. Los principales donantes a menudo consideran demasiado controvertido abordar estos problemas, pero es fundamental para el WRP (Women’s Rights Program).
El trabajo en este portafolio ayudará a permitir el acceso a un aborto seguro y legal, y hará retroceder los esfuerzos para restringir el comportamiento de las mujeres a través de apelaciones a la protección fetal. El trabajo para aumentar la autonomía de la toma de decisiones de las mujeres embarazadas incluirá la oposición a la ola de legislación que valora a un feto igual o más que a una mujer embarazada, y a los intentos constitucionales de consagrar la vida desde la concepción en varios países. En la segunda fase de nuestra estrategia (2017-2019), desarrollaremos una cartera para desafiar la coerción y la criminalización de las mujeres a través del control de su sexualidad y reproducción.
“Proteger y promover la autonomía sexual y reproductiva de las mujeres y el derecho a la libre determinación en el contexto del embarazo y el aborto”
• Financiaremos la Campaña por los Derechos del Aborto, Amnistía Internacional Irlanda, y la Asociación Irlandesa de Planificación Familiar, para trabajar colectivamente en una campaña para derogar la enmienda constitucional de Irlanda que otorga los mismos derechos a un embrión como a la mujer embarazada (denominada “persona fetal”) Con una de las leyes de aborto más restrictivas del mundo, una victoria allí podría impactar a otros países fuertemente católicos en Europa, como Polonia, y proporcionar una prueba muy necesaria de que el cambio es posible, incluso en lugares muy conservadores. La reciente legalización en la misma del matrimonio homosexual ofrece oportunidades valiosas y oportunas para avanzar en la campaña.
• Apoyaremos a GIRE, una organización mexicana que trabaja con grupos a nivel estatal, para contrarrestar las leyes restrictivas sobre el aborto a través de la asistencia legal a mujeres que enfrentan cargos criminales según las disposiciones de persona fetal, cuestionando las disposiciones existentes y monitoreando e impidiendo la aprobación de nuevas leyes.
• En 2016, también exploraremos oportunidades para probar estrategias adicionales para impedir el aumento de las leyes sobre la personalidad fetal en Zambia, Nigeria y Tanzania, y en otras partes de América Latina y Europa donde hay intentos de introducir el derecho a la vida desde el la concepción, a través del lenguaje empleado en los procesos de reforma constitucional.
Soros tuvo una notable victoria con esta estrategia del “portafolio” de la OSF, al lograr recientemente la derogación de la 8va enmienda de la constitución irlandesa, que protegía integralmente al niño por nacer. Que había sido aprobada en el año 1983 con el apoyo de la Iglesia Católica, con un 67% de votos a favor y un 33% en contra, y una participación del 54 % del padrón.
En mayo de 2018, tras una intensa campaña de desprestigio de la Iglesia con motivo de los curas pederastas, abusos a madres solteras, y hasta matanzas de bebes, que luego se reveló falsa, se realizó un nuevo referéndum, con un resultado exactamente inverso. Con un 66 % a favor de derogar la enmienda, un 34 % en contra de la derogación, y una participación del 64 % del padrón. Lo cual permitió que hace pocos días el parlamento irlandés aprobara la legalización del aborto hasta las doce semanas de vida del feto. O hasta los seis meses en caso de complicaciones de salud de la madre o de él.
El cuadro de honor de Soros con las sororas argentinas
Resulta notable que a la par que se abordaba el referéndum en Irlanda, el actual gobierno haya abierto sorpresivamente en abril de este año en Argentina, el debate sobre la legalización del aborto. Sin ningún aviso o ademán previo, y en contra de la base eminentemente conservadora que lo ha había votado. Y en forma coincidente con el desesperado pedido de ayuda financiera concretada al FMI y el Banco Mundial, entidades que apoyan decididamente la legalización del aborto.
Siendo más notable aún, la semejanza en el marco de referencia en que discurrieron ambas cuestiones. Al haber sido elegido el argentino Jorge Bergoglio Sumo Pontífice de la Iglesia Católica, pasando a ser Argentina el epitome del catolicismo. En la que también previamente se había aprobado el matrimonio homosexual.
Sorpresivamente contra todos los pronósticos, el proyecto fue aprobado entre gallos y medianoche por la Cámara de Diputados, tras la compra de los votos de los representantes de la provincia de La Pampa. A cambio de que simultáneamente el gobierno nacional le reconociera acreencias que hasta entonces había ignorado. Pasando así a librarse una batalla campal en la Cámara de Senadores, donde finalmente el proyecto fue rechazado.
Además del grupo Clarín, otro medio notablemente impulsor del aborto, al punto de descalificar permanentemente a quienes se oponían con el mote de “antiderechos”, fue Pagina 12. Medio que hasta poco tiempo atrás tenía como periodista estrella al sorofílico Verbistky, otro notable impulsor del aborto. Y había sido creado con dineros negros aportados a Jorge Lanata, otro notable impulsor del aborto, por el guerrillero Enrique Gorriarán Merlo, sospechado de ser un doble agente de la CIA.
Tratando de explicar ese éxito parcial en Diputados, el referido diario publicó una elocuente nota con título: “El grupo de l@s sororas – Once mujeres y un hombre se pusieron al hombro el proyecto de despenalización del aborto” (17/6/2018). Seguidamente bajo el copete, “De distintos partidos, enfrentados en otros temas, hicieron alianza, lograron consensos y juntaron los votos en sus espacios para lograr la aprobación, con la transversalidad como sello” aparecía la siguiente fotografía. En la cual lo notable es que la mayoría de ellas son “sororas”, pero en el sentido siniestro de haber sido financiadas por Soros.
De las once mujeres que aparecen en la foto, se puede decir que por eso al menos seis de ellas son doblemente sororas: Austín, Donda, Lospennato, Galmarini, esposa del sorofílico Massa, Moreau, y del Pla. Al que se suma el sorofílico Lipovetsky, que fue el miembro informante del proyecto de ley de aborto. Que tuvo como un defensor notable al sorofílico ministro de Salud, Rubinstein.
Así entre ellas la “sororidad”, no solo sería la “hermandad entre mujeres cómplices, que se proponen trabajar, crear y convencer, que se encuentran y reconocen en el feminismo”, como se la ha definido. Sino también una clave secreta por la que se reconocen ser financiadas y ser fieles a las bajadas de línea de Soros. Respondiendo a un nuevo machismo financiero, prescindiendo de lo que anhelan realmente quienes las hayan votado.
En una especie de un nuevo pacto con Mefistófeles, el personaje de Goethe, que ejerce su fascinación sobre estas faustas femeninas de la democracias representativas modernas. En donde según dijo el filosofo Cornelius Castoriadis: “el dinero es suministrado por aquellos que lo tienen, para aquellos que votan como corresponde”.
Pero incluso el término “sororidad”, ha sido cuestionado por notables feministas, como la francesa Catherine Millet. Entendiendo que una hermandad de mujeres contra los varones es una chiquilinada del tiempo de la niñez. Y un concepto que remite directamente a lo religioso, al ser “sor” el título que se atribuyen las monjas entre sí. Considerando además que no existe una noción de mujer como absoluto, sino que -felizmente- cada una de ellas es una singularidad.
Quedando el interrogante si la difusión que ha tenido esa palabra, es una chanza de Soros, rindiéndose un homenaje a sí mismo, como macho alfa de la manipulación e ingeniería social. Con la que ha logrado multiplicar las contradicciones secundarias en la sociedad, de sororas contra machirulos, jóvenes contra viejos, ateos contra religiosos, blancos contra no blancos, abortistas contra no abortistas, migrantes contra locales, etc. Para ocultar la contradicción principal de la lucha de clases, de la demanda de justicia social, de pobres contra ricos, los que como Soros de esta manera son cada vez más ricos. Dejando así en el olvido los añejos ideales de igualdad, fraternidad, libertad.-
