sábado, 8 de junio de 2019





JUEVES, 20 DE AGOSTO DE 2015


Agradezco al lector que me acercó esta denuncia
Lo que los medios argentinos  no difunden y  
¡¡lo tenemos que recibir desde el Uruguay!!

EL NARCOMINISTRO
En respuesta la imputación que Aníbal Fernández le hiciera al Presidente  de la Asociación  Antidroga de la República  Argentina como “enfermo mental comprobado, que me persigue”, Claudio Izaguirre responde:

1-     Por circular del Ministro del Interior prohibió a la Policía Federal realizar tareas de prevención de drogas.
2-     Por circular el Ministro del Interior prohibió a las Fuerzas  de Seguridad a su cargo, participar de los “Cursos de actualización en la lucha contra el narcotráfico” que dicta la SEDRONAR, a todas las policías del país y otros organismos de seguridad.
3-     Durante sus 4 años de gestión se instalaron 3 carteles en Capital Federal, las que se han distribuido las zonas de venta de drogas, en partes equitativas.
4-     Hay más de 500 bocas de expendio de drogas solamente en Capital federal.
5-     No se ha radarizado el norte de la República. La Fuerza Aérea tiene prohibido el control del espacio aéreo de Argentina.

6-     El aumento de oferta de sustancias prohibidas, nos puso en los niveles más altos del consumo de drogas. Naciones Unidas informó que la Argentina es el primer consumidor de cocaína en escuelas secundarias de toda latinoamérica.
7-     La SEDRONAR tiene presupuesto CERO, para realizar campañas preventivas sostenidas en el tiempo en medios nacionales de comunicación.
8-     Fue el principal propulsor del proyecto de ley de reforma del Código de procedimientos en materia penal. Este proyecto pretendía DESPENALIZAR LA VENTA MINORISTA DE DROGAS, Y BAJAR LAS PENAS A LOS NARCOTRAFICANTES. Cuando fue rechazada por el Congreso Nacional, Aníbal Fernández dijo: “En dos años la sociedad estará preparada para aceptar esta reforma”.
9-     Aunque Aníbal Fernández se queja que la justicia gasta mucho dinero en encarcelar adictos, nosotros le informamos:
a)      no hay un solo juez en la República que haya enviado a un penal a un adicto por su  condición.
b)  el 70% de los vendedores minoristas quedan en libertad  desde Tribunales, porque se hacen pasar por adictos.
10- La posición 21 del Aeropuerto de Ezeiza (sector Cargas) sigue sin scaners a pesar que lo denunciamos en 2005. No hay scaners para los pallet (plataformas de metal donde se apilan las mercaderías para exportación). Un avión da carga lleva hasta 130 pallets de viaje.
11- Permite Aníbal Fernández la libre comercialización de publicaciones que enseñan como plantar y cultivar marihuana, además de distintos tipos de recetas para fabricar alimentos a base de marihuana, en franca contraposición a los artículos  12 y 28 de la ley 23737.
12- Hay 750 pasos clandestinos con Bolivia, y hay 60 clandestinos con Paraguay, desde donde INGRESA LA DROGA  al territorio nacional.
13- Argentina es productora de cocaína, las ‘cocinas’ comercializan  también el residuo de la droga bautizada como PACO.
14- Aníbal Fernández permite las fiestas electrónicas a sabiendas que son espacios donde se expanden DROGAS DE DISEÑO. En esos lugares se corta el AGUA CORRIENTE, no siendo plausibles de  de clausuras o cierres de locales.
15- Aníbal Fernández intentó echar a Marcelo SAIN, jefe de Policía aeroportuaria, por realizar un procedimiento anti droga que culminó en Río Gallegos, provincia de Santa Cruz.


En definitiva, la gestión de Aníbal Fernández tiene un débito de un muerto por día por consumo de PACO, 10 niños al día internados en hospitales de todo el país por consumo excesivo de sustancias, muerte de adolescentes como consecuencia de la oferta irrestricta de todo tipo de sustancias ilegales, jóvenes internados con severos trastornos cardíacos, producto del consumo de drogas de síntesis.
El aumento de la oferta de drogas, agregado al magro presupuesto en prevención y la exigua oferta de atención gratuita para adictos a nivel nacional, no nos deja otro apelativo para describir la actual situación nacional respecto de las drogas: estamos frente a un GENOCIDIO.
Seguramente lo premiarán con alguna embajada en Perú o Colombia por su desempeño ministerial. De esa manera los ciudadanos de Quilmes, que le dieron la espalda en las últimas elecciones, se olvidarán que existe.
Agradezco al Ministro del Interior, Aníbal Fernández, que me define como ENFERMO MENTAL COMPROBADO. Cuando se refieren a él, lo hacen con el apelativo de NARCOMINISTRO.

Claudio Izaguirre.

Presidente Asociación anti drogas de la República Argentina
Miembro de ONU DC. Delegado por Argentina ante la Drug Watch International. (Entidad afiliada a EURAD, Europa contra las drogas).
Estados Unidos 1312, Capital federal.- 4942 1789 y 155 132 8916.


viernes, 7 de junio de 2019

(160) Entrevista al Prof. Eugene Michael Jones (II.- La herejía americanista, la "nueva izquierda" y la liberación sexual)

libidodominandi
Al regreso de su segunda presentación en Bs.As -centrada fundamentalmente en la revolución sexual y la homosexualidad cultural promovida por Michel Foucault- publicamos hoy el final de la sintética entrevista que el Prof. E. Michael Jones (puede consultarse su obra aquí) ha tenido la generosidad de concedernos hace unos pocos días.
………………………….
V.G.: ¿En qué medida la separación Iglesia /Estado contribuye a la subversión de la cultura cristiana?
EMJ: Si quiere un buen ejemplo del efecto devastador de la doctrina liberal que sustenta la separación Iglesia/Estado en un país católico, mire lo que sucedió n en España después de Concilio Vaticano II. O lo que sucedía en Italia cuando la mujer de Henry Luce estaba acreditada en Roma como Embajadora de los Estados Unidos de Norteamérica.

 V.G. –Este año se cumple el centenario de la Revolución Bolchevique. ¿Cuál es la síntesis de su legado? ¿Cómo se vinculó Occidente y el Capitalismo a dicha Revolución y Cuál cree que es la relevancia del marxismo en la actualidad?
EMJ: Es imposible comprender el surgimiento del Bolchevismo y el rol que jugaron Occidente y el Capitalismo en ese levantamiento sin ocuparse del papel que jugaron los judíos en la financiación y la promoción de la Revolución. Me refiero a los financistas de Wall Street como Jacob Schiff, quien proveyó los fondos para financiar a Trotsky. Me refiero asimismo a figuras del Gobierno de los EE. UU como Hans Morgenthau, quien promovió los intereses de Stalin durante la Administración Roosevelt, y a Hollywood, que sirvió como ministerio de propaganda de la Izquierda hasta la llegada de Joseph McCarthy en los años 1950.
La Izquierda -si con ese término entendemos preocupación por el trabajador, por la injusticia económica , etc,- está hoy prácticamente muerta. Fue liquidada por Michel Foucault, quien la “sexualizó” creando la Nueva Izquierda, que hoy se ocupa básicamente de la ideología del género. Foucault es el padre del maridaje oligárquico de CEO’s de la grandes corporaciones y los homosexuales.
V.G.: ¿Qué opinión le merece la relevancia que actualmente se le está dando en la Iglesia a la Teología de la Liberación, partiendo desde los propios ámbitos académicos?
EMJ: Precisamente, me ocupo de la influencia de la Teología de la Liberación desde los años ‘60 en mi próximo libro “La bomba en Komuge: Julius Nyerere y el colapso de la economía del desarrollo“.
Leonardo Boff ha reclamado recientemente la responsabilidad de la encíclica del Papa Francisco Laudato Si, pero opino que la TL prácticamente no tiene el apoyo de hace unos años, porque la izquierda ha sido, como decíamos, “sexualizada” por Michel Foucault y ya no se ocupa de temas económicos sino más bien de la reingeniería social.
V.G.: Ud. ha señalado muy oportunamente, en la crisis actual, la influencia de la herejía americanista, insuficientemente denunciada en nuestros días;¿Podría ampliarnos esta observación?
EMJ: Prácticamente todos los católicos norteamericanos son “americanistas” en el sentido definido por el Papa León XIII (ver nota en la Iª parte de esta entrevista). Hay católicos americanistas “de izquierda” y hay católicos estadounidenses que podemos llamar “de derecha".
Los primeros creen que la Iglesia debe cambiar su enseñanza para acomodar la revolución sexual. Fr. Bryan Hehir, asistente del difunto Cardenal Bernardin, lo dijo explícitamente en una reunión secreta celebrada en preparación para el sínodo de 1986 sobre la familia.
Los católicos de la derecha como el P. Robert Sirico creen que la Iglesia debe cambiar su enseñanza social para acoger al capitalismo. El resultado es que no existe una oposición católica efectiva a la promoción del sodomía y la usura del Imperio Americano.
V.G.:  Es innegable la incidencia de la Escuela de Frankfurt en la revolución cultural, especialmente a través de la educación, la música popular y la industria cinematográfica.
EMJ : jonesrosarioNo me he ocupado en detalle sobre la Escuela de Frankfurt en mi investigación. Quien sí ha trabajado en esta área, con copiosas fuentes, es el investigador y editor argentino Santiago Roque Alonso(*). Dicho esto, debemos señalar que el principal patrocinador de la Escuela de Frankfurt en América fue el American Jewish Committee, y la investigación que patrocinaron -citada repetidamente en Brown v. School Board, la decisión de la Corte Suprema- se utilizó para justificar la ingeniería social en la educación. El proyecto se conoció como “la Personalidad Autoritaria”, y su objetivo era realizar un ataque encubierto a los católicos norteamericanos (sobre todo padres y educadores) haciéndolos quedar ante la opinión pública como “cripto-fascistas”.
V.G.: A modo de conclusión, ¿Cómo considera que debe responder la familia católica a esta violenta embestida?
EMJ: La primera respuesta debe estar en el reino de las conciencias. Los católicos necesitan saber que la pornografía y el control de la natalidad son armas de guerra psicológica que se han utilizado contra ellos desde hace más de 50 años. Una vez que toman conciencia de este hecho, la acción seguirá. Pero no puede haber acción efectiva a menos que los católicos sean conscientes de la naturaleza de las armas que se han utilizado contra ellos y de quiénes han estado manejando estas armas.
……………………………………………………….
Aunque no compartimos todas sus apreciaciones, consideramos valioso el testimonio de pensadores que se atreven en poner en tela de juicio el actual sistema de revolución permanente que viene minando entre los fieles de todo el mundo, sistemáticamente, todo resabio de un “ethos” cristiano, para que se dejen llevar por la corriente.
Sólo la Verdad nos hará libres, y Nuestro Señor ha dado su Sangre para redimirnos, no para que permanezcamos esclavos de la mentira, por cómoda que resulte.
—————————————————
(*) S.Roque Alonso es editor del diario Patria Argentina, en cuya edición de marzo 2017, precisamente, aborda el tema en su artículo “El marxismo cultural o ‘Progresismo? y la corrupción cultural de Estados Unidos” / “La revolución cultural, no es Gramsci, ¡Es la Escuela de Frankfurt!“, (boletín del CCP Nº228, Año XXI, 21-3-2017, Patria Argentina nº 340)
—————————————————

VISITÓ LA ARGENTINA EL HUMANISTA CATÓLICO
PROFESOR E. MICHEL JONES.
ENTREVISTADO POR LA SRA. MARÍA VIRGINIA OLIVERA DE GRISTELLI. Y PUBLICADA EN “CARITAS IN VERITATE”. Primera parte.

V.G.:Prof. Jones, Usted ha dedicado buena parte de su obra al estudio de de la “revolución cultural”, sus estrategias y consecuencias. ¿A qué alude ud. con este término?
Prof. E. Michael Jones. (EMJ): Con el término “revolución cultural” me refiero a hechos ocurridos durante los años ‘60 y particularmente 1965 que provocaron la “quiebra”, el “default” de nuestra cultura.
La Revolución Cultural en los Estados Unidos fue la culminación de la ingeniería social trazada por individuos como el sociólogo y economista sueco Gunnar Myrdal, servidor de los oligarcas estadounidenses de los años ‘40. Su libro The American Dilemma (El Dilema Norteamericano) fue escrito en colaboración con los agentes de la “comunidad de inteligencia” del Gobierno de los EE. UU durante la Segunda Guerra Mundial.

V.G.: ¿Qué interés particular ha motivado su visita a la Argentina? ¿qué vinculación advierte entre nuestro país y la ofensiva cultural que se da en otras naciones cristianas en esta guerra sin tiempo?
EMJ: Viajo a la Argentina a instancias de amigos católicos, para transmitir mi experiencia y hablar acerca de la naturaleza de la guerra cultural en el mundo y en este país. Me refiero por ejemplo -entre las muchas manifestaciones de ese espíritu revolucionario-, a los recurrentes ataques blasfemos ante varias Catedrales y templos católicos, que son un calco de los realizados por Pussy Cat y Femen contra las Iglesias ortodoxas en Rusia o en otros países católicos de Europa. Ambas organizaciones fundan su accionar en las teorías del psiquiatra austríaco Whilhem Reich, quien juega un papel fundamental en la estrategia de subversión cultural imperante.
Los católicos de América del Norte se han convertido en “americanistas” en el sentido definido por el Papa León XIII en su encíclica Testem Benevolentia (1).  Porque no conocen la verdadera historia de la revolución cultural, han internalizado los mandamientos de sus opresores. El resultado es la completa colonización de la mente católica en América del Norte. Si los católicos en general fueran más conscientes de esta historia, podían oponerse a ella más eficazmente. Esto es cierto también para América Latina, que ahora sufre bajo el mismo tipo de imperialismo cultural americano. Es aplicable también en Australia. El hecho de que estén discutiendo el matrimonio gay es una señal de que son una colonia de los Estados Unidos.
La unidad católica, en todo el mundo, es, en mi opinión, la única fuerza lo suficientemente poderosa como para contrarrestar la actual oligarquía de CEOs y homosexuales que están imponiendo la ideología de género en todo el mundo.
El mejor ejemplo de oposición que puedo dar es la reciente carta pastoral que los obispos polacos expusieron sobre la ideología de género. Mi libro Libido Dominandi: Liberación Sexual y Control Político ha sido traducido al polaco y jugó un papel fundamental en la escritura de esa carta pastoral.

V.G.: En el contexto del “Nuevo Orden Mundial", ¿podría definir el concepto de ingeniería social, explicitando su propósito, y quiénes son sus principales agentes?

jueves, 6 de junio de 2019



Ataque religioso y político de los judeo/protestantes yanquis,  “predestinados” para gobernar el mundo, contra la Tradición de la  Iglesia fundada por Cristo, y contra lo poco que resta de la Civilización católica, para instaurar  la globalización atea e inhumana.

TOMADO DE LA REVISTA: “sí sí no no”
EL NEOCONSERVADURISMO.

UNA IDEOLOGÍA ATEO-REVOLUCIONARIA CAPAZ DE SEDUCIR A LOS CATÓLICOS.

“CHOQUE DE CIVILIZACIONES” Y NEOCONSERVADURISMO.
S
e impuso a la atención  de la opinión pública, a consecuencia de los sucesos internacionales que marcaron los comienzos del milenio presente, una corriente de pensamiento, el denominado “neoconservadurismo”, cuyos intelectuales punteros son los elaboradores directo o indirectos de las estrategias políticas y económicas de los EEUU.

No obstante, y a despecho del nombre que se da a sí mismo tal círculo intelectual, la verdad es que constituye éste una escuela de pensamiento portadora tanto de una ideología “ateo-mesiánica” como de un programa de tipo “revolucionario-conservador” que tienta hoy, engañándolos,  a muchos católicos,  a demasiados.

La insurrección armada del terrorismo islámico-fundamentalista (o conservador, en todo caso: los dos ámbitos no coinciden perfectamente), un abroquelamiento en defensa de “Occidente” ante el inminente “choque de civilizaciones” que auguraba Samuel Hungtington, pues se confundía a aquel con la extinta Cristiandad, o con lo que se pensaba que quedaba de ella y era, por lo tanto, digno de ser defendido a toda costa.
               
Lo que no comprenden estos sectores del catolicismo tradicionalista o conservador es la carencia de fundamento de la tesis hungtingtiana, al decir de la cual la civilización “euro[norte]americana” constituye un unicum, esto es, la “civilización occidental”, entre las diversas civilizaciones que se enfrentan actualmente en el escenario mundial, pues, puestos a hablar de choque, lo cierto es que éste que estamos asistiendo es, por el contrario, una confrontación absolutamente ajena interna en el seno del “mundo occidental”, como ya veremos. Se trata de la coalición entre “la religión del Dios que se hizo hombre y la religión del hombre que pretende hacerse dios”. Desde un punto de vista católico y coherente, en efecto, el decurso de los siglos que nos ha traído al Occidente global de hoy desde la Cristiandad medieval, pasando por el interludio de la Europa cristiana de los siglos XVI y XVII no puede interpretarse correctamente si se pasa por alto la gran fractura protestante, que es la verdadera raíz del Occidente [norte]américocéntrico.

 LA FRACTURA PROTESTANTE Y LA APOSTASÍA DE OCCIDENTE.

El desarrollo histórico de la Europa católica durante los siglos XVI y XVII mostraba todos los signos de la que habría podido ser una modernidad diferente sin cesuras espirituales ni históricas con la Cristiandad medieval: una posibilidad histórica que no pudo llegar a cuajar debido a la fractura protestante. En efecto, el escenario de la época se centraba, políticamente, en la hegemonía de España (de la cual habría podido nacer una “universalización” de signo católico harto distinta de la angloprotestante actual); culturalmente, en la segunda escolástica, la de la escuela teológica-jurídica de Salamanca (a la cual se debe la definitiva clasificación de la doctrina católica sobre la naturaleza de la comunidad política y sobre el derecho internacional eurocristiano elaborado por Vitoria, Suárez y Belarmino); y, religiosamente, en la reforma católica del concilio tridentino.

Hay que tener siempre bien presente el viraje histórico que se verificó en el siglo XVI para poder comprender que no se da la menor continuidad entre la Cristandad y Occidente, porque, en aquella alborada crucial de la modernidad, Europa eligió, por desgracia, darle la espalda a la Iglesia católica y repudiarse como Cristiandad, con lo que impidió el nacimiento de una modernidad distinta y se transformó a sí propia en el actual Occidente apóstata, destinado inevitablemente a la implosión nihilista.

Todavía existían una Cristiandad y una comunidad cultural eurocristiana  en el período comprendido 
entre el año 1550 y el 1640, pero tanto una como otra fueron arrolladas por la reforma protestante, por la aparición de las “iglesias” nacionales como efecto de la cerrazón de los Estados absolutistas ante la autoridad espiritual de la Iglesia, y, por último, por la propagación, en línea con la teología luterana y la filosofía cartesiana, del subjetivismo y del individualismo.

Este momento crucial, que hizo época, comprendido entre la mitad del siglo XVI y la del siglo XVII, transformó la identidad cristiano-católica de Europa precisamente en el momento en que el viejo continente había iniciado, en los cincuenta años precedentes, su expansión planetaria.

La concepción masónica-liberal, por el contrario, que en el ámbito católico-liberal  se troca en “humanismo cristiano” (o sea en la ideología que subyace en el rosacruciano, “porque es imposible que no nos denominemos cristianos”) y que hasta los denominados “ateos cristianos” como Giuliano Ferrara y la difunta Oriana Fallaci, recuperan actualmente en función filo-occidental para justificar el “choque de civilizaciones”, no ven en la historia europea soluciones de continuidad, por lo que concibe al Occidente [norte]americanocéntrico (es decir lo que hoy se define como “globalización”) cual filiación legítima de la Cristiandad premoderna. Ahora bien, esta filiación es, a decir verdad, un puro mito ideológico, porque a lo largo del proceso histórico que condujo al ocaso de la antigua Cristiandad y al surgimiento paralelo de la hegemonía occidentalista se verificó precisamente la profunda fractura de la reforma protestante.

LA HERENCIA DE MARX.

CONTRARIANDO LA NATURALEZA RACIONAL, ACTUANDO EN ORDEN AL ERROR Y AL MAL, PIERDE EL HOMBRE SU DIGNIDAD MORAL, AUNQUE CONSERVA SU DIGNIDAD ESENCIAL.
Los “derechos humanos” según la teología católica.

Párrafos del artículo: “Hermenéutica significa ruptura”, publicado  en SISINONO, diciembre 2008.

“Un Dios distinto del mundo sería una nada en opinión de Hegel. Dios no es ya, para Hegel, una persona trascendente, un ente creador distinto del mundo (…). Hegel diviniza el mundo y la historia acentuando el tema cristiano de la encarnación, es decir, pretendiendo que lo infinito se encarnó en lo finito: Dios y el hombre unidos en Cristo son coesenciales” (G. Morra, “Marxismo e religione”). De esta concepción inmanentista de Dios y del hombre deriva el error de la dignidad absoluta e inamisible del hombre (cf. Juan XXIII, 1963, Pacem in terris, nºº 1, donde el Papa habla de “derechos inamisibles del ser humano”, y cf. también en el nº 5  de la misma encíclica, en donde se declara que el ser humano “conserva su dignidad de persona en cualquier  circunstancia”).

Ahora bien, Santo Tomás explica (II-II, q.64, a.2 ad 3) que  la “raíz  remota” (o “dignidad radical”) de la persona humana reside en la naturaleza o esencia  humana, que la persona conserva siempre, incluso cuando delinque, mientras que la “raíz próxima” (o “dignidad total”) de la persona humana radica en el obrar de la naturaleza humana, según la naturaleza, no contra ella; esto es, si el hombre, que tiene una naturaleza o esencia inteligente y libre, se sirve de la inteligencia al obrar para adherirse al error y de la voluntad para hacer el mal, pierde su dignidad total o próxima de naturaleza en acción y se rebaja al nivel de los brutos animales, que carecen de inteligencia y de voluntad, por lo que no poseen derechos ni dignidad próxima o total (6).

La revelación lo confirma: “a Dios le son igualmente aborrecibles el impío y su impiedad”, lo propio hace asimismo el magisterio tradicional: “La inteligencia y la voluntad que se adhieren al mal decaen de su dignidad nativa y se corrompen” (León XIII, Inmortale Dei). El doctor angélico, citado más arriba explica por su parte que “el hombre abandona el orden de la razón con el pecado; por eso decae de la dignidad humana, que estriba en ser libre y obrar por sí mismo, por lo que cae de algún modo en la esclavitud de las bestias (…). De hecho, un hombre malo es peor y más nocivo que una bestia”. Por eso es por lo que resulta contraria a la recta razón (actiones sunt suppositorum: sin sujeto no hay acciones, de ahí que no se pueda separar el obrar del sujeto agente), a la Revelación y al Magisterio tradicional de la Iglesia la doctrina roncalliana, según la cual “no se deberá confundir jamás el yerro con el que yerra (…), como el que yerra no deja de ser nunca un ser humano y conserva en cualquier circunstancia la dignidad humana” (Pacen in terris, nº 5).+

Maguire escribió, en este artículo, unos apuntes donde demuestra que, bajo el pretexto de los “Derechos humanos”, se esconde una maniobra de la pérfida política imperialista yanky. En realidad, los “derechos humanos” están al servicio de las multinacionales, de los bandoleros marxistas, y de la degeneración “progresista”.  Es una nueva modalidad para agredir cínicamente a las naciones americanas. Sus promotores                                                                   son vecinos indeseables.                                                                         
 (A continuación un extracto del artículo publicado en Informaciones sobre la Masonería, Nª 14, 1983).

Patricio José Maguire.
Escribió sobre:

LOS  GANGSTERS YANQUIS Y LOS DERECHOS HUMANOS
Descarado reconocimiento yanqui de su intromisión en todos los países del mundo y en la Argentina.

      El gobierno yanqui, presidido nominalmente  por un actor de cuarta categoría  como Reagan, cuya candidatura triunfó gracias al apoyo de todos los malvivientes, que son mayoría en Estados Unidos, encabezados todos por el célebre Frank Sinatra sindicado como el “capo” de la “Cosa Nostra”, han tomado por sí y ante sí la función de gendarme guardián de los “Derechos Humanos” en todo el mundo.
     
      Como consecuencia se consideran con derecho de inmiscuirse en las cuestiones internas de todos los demás países. Hubiera debido comenzar  por poner orden en su propia casa donde ningún ciudadano osa transitar por las calles después de determinadas horas sin correr el riesgo de ser brutalmente asesinado, y otros aspectos de esa corrupta democracia, como el aborto legalizado, criminal acción condenada por el Papa como genocidio, sin mencionar los raptos, violaciones, estafas, cohechos, sobornos, “protección” de ciudadanos por los gángsters, discriminación racial, mantenimiento de 1400 convictos sentenciados a muerte durante años en la celda antes de conducirlos al patíbulo. ¿Y estos degenerados se atreven a denostar a Torquemada!
     
      La cuestión de los “derechos humanos” comenzó a esgrimirse como un factor más en las relaciones internacionales luego de la última guerra mundial. Entonces fue impuesto por la presión del sionismo y durante veinticinco años consistió solamente en la defensa de los intereses de los judíos sionistas de todo el mundo. Los hebreos sionistas se consideran una raza superior, intocable, cuyos miembros están obligados a conservar la pureza de su sangre cuidando de no contraer matrimonio fuera del núcleo racial.

[Como no quiero terminar mi vida como refugiado palestino, omito dos párrafos del artículo del señor Maguirre, pues pareciera entenderse que en él pone en duda la integridad del sagrado dogma de la nueva iglesia universal: el Holocausto. Continúo con el artículo]:

Como consecuencia de la presión judía se establecieron en los convenios de la UN clausulas condenando la violación de los derechos humanos. Durante largos años esas cláusulas sólo estaban dirigidas a favorecer a los sionistas, quienes pudieron esquilmar a sus anchas a todos los países del mundo, asesinar a miles de árabes, e incluso a todos aquellos que se opusieran a sus siniestros designios, como por ejemplo, cuando asesinaron a casi cien altos oficiales ingleses con sus mujeres e hijos en la voladura del hotel Rey David de Jerusalem, operación planificada y llevada a cabo por el máximo terrorista de todos los tiempos, Menahem Beguin. Claro que este hecho podría ser considerado bajo otra óptica, por cuanto Beguin es un “darwinista”, es decir, adhiere a la teoría del célebre Darwin, y que ha hecho carne en los ingleses: el hombre desciende del mono, es decir, es una bestia, ergo Beguin no mató a seres humanos en la masacre del hotel Rey David sino a simples bestias irracionales como los ingleses. Otra cosa es cuando se trata de los árabes. Estos son seres humanos, pero para Beguin y los sionistas esto no cuenta, por ello hace sólo unos meses las tropas de Beguin rodearon el campamento de Shatila en el Líbano y masacraron sin piedad a ancianos, mujeres y niños, abrieron sus vientres desparramando sus entrañas, desfiguraron los rostros de sus víctimas a golpe de culata de sus fusiles,  cortaron la cabeza de infantes recién nacidos para exponerlos en picas, y para terminar lanzaron una jauría de perros hambrientos para que cebaran su hambre con carne humana. Estas “hazañas” le merecieron a Beguin el otorgamiento del premio Nobel de la Paz, concedido por el Congreso de homosexuales de Noruega. Claro está que esto, a los ojos de los gangsters yanquis no constituyó una violación de los derechos humanos, y Beguin se abraza continuamente con los componentes de la banda de gansgters de la Casa Blanca.

UNA LECCIÓN DE HISTORIA QUE EL UNITARISMO/LIBERAL 
NO QUIERE OIR.

“Pero sobre todo, el gran triunfo para el Imperio fue la caída de Rosas. La Argentina ya no volvió a hacerle sobra en el continente. Una factoría tranquila y adiposa (con una clase dirigente de gran bienestar y una popular famélica y sin conciencia de nacionalidad: como ocurre en toda colonia) sustituyó a la férrea Confederación Argentina de Juan Manuel de Rosas”. (“El Pronunciamiento de Urquiza”, de José María Rosa, pg.126).

El sainete partidocrático sufragista, que se viene repitiendo desde que el Régimen unitario/liberal  usurpó el poder político, continúa levantando olas de  decepciones, que pocos se animan a decir, y de  reproches que nadie oirá. José María Rosa en  “Defensa y Pérdida de Nuestra Independencia Económica” trae un documento, “de cuño y espíritu rosista”, publicado en la “Revista del Plata”, en agosto 1854, con el siguiente título contundente: ”Memoria descriptiva de los efectos de la dictadura sobre el jornalero y pequeño hacendado de la provincia de Buenos Aires, escrita a poco tiempo  de Caseros bajo la forma de una petición a la H. Legislatura”. “Este título –dice Rosa- es para disimular la índole de la publicación, pues –salvo uno que otro agregado- la Memoria no hace referencia alguna a la época de Rosas, y sí –y mucho- a las penalidades que comenzaron para el criollo después de Caseros”-,cuando el pueblo comprobaba la corrupción política y la miseria creciente, aplicada sobre el país indefenso por los “oligarcas” constitucionalistas del 53. A continuación las palabras de Rosa:

“Acabar con las cosas argentinas y con el hombre argentino, fue la actividad esencial del período de la “Organización”. El criollo fue tratado como el gran enemigo de nuestra patria: Martín Fierro no es, desgraciadamente, un simple poema de imaginación. Y mientras no llegara “algún criollo en esta tierra a mandar” la situación de muchos argentinos fue la de parias, en la propia tierra.
“Algunas veces, muy pocas, el criollo despreciado y perseguido por quienes hablaban mucho de leyes, instituciones o constituciones, alcanzaba a hacer oír su voz. Como en aquel curioso Memorial que “los jornaleros y pequeños hacendados” de Buenos Aires elevaron a la Legislatura algún tiempo después de Caseros:

“Queremos que en lugar del vano honor de elegir representantes para ese honorable cuerpo, y de servir tal vez de instrumento para que se perpetúe algún mal gobierno, que en lugar de esa parodia insultante del sistema representativo se nos acuerde el privilegio, mucho más inteligible para nosotros, mucho más apetecible, de trabajar al lado de nuestras familias y de conservar lo muy poco que nos ha quedado. Reclamamos para nosotros los americanos, dueños y soberanos de estas tierras, una parte de los goces sociales que nuestras leyes conceden a los extranjeros que vienen a poblar en medio de nosotros”. “Defensa y Pérdida de Nuestra Independencia Económica”, José María Rosa, ed. Haz, pg. 166.

Con estos certeros y dolorosos reclamos, cada vez más angustiosos, que debería repetir el pueblo entero, está descripto el comienzo de la tragedia argentina; provocada por la oligarquía masónica liberal..



viernes, 17 de mayo de 2019


DEFENSA DEL GOBIERNO PATERNAL

LA MISIÓN DEL NACIONALISMO ES ENTUSIASMAR Y JERARQUIZAR AL PUEBLO, CON AMOR Y VERDAD, ALENTANDO SU PATRIOTISMO, PARA EXALTAR LA GRANDEZA NACIONAL.

A continuación, el Padre LEONARDO CASTELLANI, luego de la experiencia vivida durante sus años en Roma, expone en estos párrafos la faceta de la espontánea adhesión del pueblo romano a la dictadura fascista, orgulloso ante un acontecimiento de gloria nacional, unido al gobierno personal, paternal y dictatorial, (Las Canciones de Militis, editorial Patria, 1945, pg. 26).

La más antigua fiesta cristiana es “la Cena del Señor”. Se reunía la comunidad cristiana a comer, a recibir el Sacramento, y a “comulgar” entre sí, es decir, a poner en común sus ideas, sentimientos e intereses bajo el fundente de una misma fe. Se encontraban entre ellos para encontrarse a sí mismos a la luz de una creencia común y trascendente. Ese es el tipo de toda fiesta verdadera, que se basa en una necesidad y se cumple en la recepción de un don espiritual, el cual por el hecho de recibirse aúna y unifica todas las individualidades. Cuando la muchedumbre de Roma confluye sin ningún mandato a la plaza “Venecia” sabe que va a oír del Dús una cosa que no sabe, y que después de oída se va a sentir unificado, se va a sentir parte de algo grande y eterno (que es sentirse feliz) y va a creer firmemente que existe un’ orgoglio d’essere italiani. Por lo menos esa es la impresión que tuvimos en Roma cuando llegó del Brasil Ítalo Balbo y su escuadrilla. No hubo ningún decreto de “feriado”. Hubo un confluir espontáneo de multitud en arroyos materialmente irresistibles. Hubo una especie de liturgia profana, sumamente eficaz, natural y emotiva, de toque de trompeta, anuncios de que el Duce viene, lectura de comunicados del Gran Consejo, movimiento de heraldos, de introductores y de escoltas que caldeaban una tensa expectativa. Hubo después una palabra sumamente breve y terriblemente asimilable. Después, cuando la multitud se desgajó lentamente hacia sus casas, cada uno de nosotros era diferente de antes a causa de la comunión con esa Palabra.

Comentario nacionalista: En “democracia” liberal, el pueblo no participa políticamente, ajeno y decepcionado, carente de “cuerpos intermedios”, sintiendo la vergüenza de integrar una plebe resentida, anarquizada, desunida y engañada; una Nación frustrada, que ha repudiado su identidad, siendo el hazmerreír del mundo. Ese Régimen le sustrajo al pueblo toda AUTÉNTICA participación política. El sufragio de ninguna manera satisface esa vocación política. Las personas más criteriosas votan por obligación, sabiendo que nada bueno va a acontecer; ni nada va a cambiar.

Su vida social y política se reduce a desahogarse furiosamente en las canchas, en bestiales conciertos multitudinarios o con los piquetes cortando calles. Y en su vida personal con el culto a Mamón, a las drogas, al libertinaje moral y al fin, al odio marxista. Es un sistema chato, aburrido, egoísta, engañoso, corrupto, incapaz de entusiasmar. Los miembros del Régimen dan el ejemplo personal de corrupción, resguardados tras una “justicia” complaciente.

Así es como el pueblo se mantiene indiferente frente al Régimen “democrático” liberal. Sin percibir que él mismo, al repudiar al Régimen, es definidamente antidemocrático, o mejor, auténticamente democrático, (porque el Régimen no lo es), entusiasmándose ante la presencia valiente, responsable, de quien asume el Poder; escuchando la voz de UN JEFE, UN DICTADOR, UN  PRESIDENTE/CAUDILLO, ¡DE UNA PERSONA!, si se prefiere. Para que exaltando su patriotismo, lo encamine jerárquicamente, tras sí, como miembro de una nación, unidos en marcha hacia su destino histórico.

La Historia patria nos enseña que luego del gobierno argentinista y democrático de Don Juan Manuel de Rosas, se sucedieron continuas decepciones nacionales y populares, con “líderes” que, aun contando con multitudinario apoyo, como Lonardi o Malvinas, no gobernaron en bien del país, por ser liberales. Inclusive los militares y los peronistas, pues en su mejor postura “nacional”, son variantes de una democracia “cristiana”, que no es más que puro liberalismo, derivando en subversión marxista.-



jueves, 16 de mayo de 2019


Disfrutando con la lectura de Julio Camba

La República roja española se olvidó de asesinarlo, y él la destruyó a ella (según decía el Padre Leonardo Castellani). A continuación algunas de sus incisivas críticas, de puro sentido común inteligente y fino humor popular.

SOBRE EL DINERO, ESCRIBIÓ CAMBA:

 “Nadie sabe a ciencia cierta lo que es el dinero. En julio del año 36 lo rojos se apoderaron de todo el que había en España y anunciaron a los cuatro vientos que iban a ganar la guerra civil.- ¿Qué pueden hacer  contra nosotros –decía Indalecio Prieto- esos pobres capitalistas que no tienen donde caerse muertos? ¿Cómo van a luchar, sin dos reales, contra el oro del proletariado?
Pero a la vista está quien ganó y quien perdió en aquella trágica ocasión.
No. Nadie sabe a punto fijo lo que es el dinero y nadie cree completamente en él, excepto los socialistas y los comunistas, quienes, aferrados a eso de la interpretación económica de la Historia, siguen considerándolo todavía como el eje del mundo. De ahí el que procuren arramblar con todo el que se encuentran por delante…”

Nota del blog: ¿Los “izquierdistas” son enemigos del capitalismo? ¿Son los protectores y redentores del “proletariado”, como proclama el periodismo, a veces subrepticiamente?. ¿Los zurdos pretenden distribuir generosamente el dinero al “proletariado”, para que impere la Justicia social, como ellos aseguran? ¿O pretenden simplemente llenarse los bolsillos, como la realidad histórica de todos los movimientos marxistas demuestra?

SOBRE LA LIBERTAD:

“No. Yo no llegué a conocer la Libertad, ni aun en tiempos de nuestra famosa república, cuando se afirmaba que la noble matrona iba a abrir sus salones en Madrid, y cómo grandes damas o señoronas de aquel régimen, forzoso me fue conformarme con doña Margarita Nelken, doña Victoria Kent y aquella otra -¿para qué nombrarla?- que una vez, describiendo a un hermano suyo, dijo en los pasillos del Congreso:
-Es exactamente igual a mí, sólo que no tiene bigote.
Y a propósito ¿Tiene bigote la Libertad? Lo pregunto porque, aunque los escultores la presenten siempre con el rostro glabro o lampiño, el pueblo no pierde jamás la menor ocasión de pintarle en el labio superior unas guías muy enhiestas, y cuando el pueblo hace esto con tanta insistencia, es de suponer que algún oscuro pero certero y poderoso instinto guía su mano soberana.
Lo cierto que pocos conceptos habrá en el mundo tan confusos, envenenados y contradictorios como el concepto de libertad. En rigor, la libertad no es un valor absoluto ni una cosa que exista por sí mismo y tenga una realidad independiente del hombre como el aire o el agua. Hay mi libertad y hay la de usted; esto es todo lo que hay, amigo lector; y cuando la ley me impide a mi tocar el cornetín o la ocarina a las doce de la noche bajo los balcones de usted, no trata de restringir mi libertad, sino que pretende garantizar la suya. Mi libertad de hacer ruido termina allí donde empieza la de usted para dormir y reposarse, y, viceversa, la libertad al reposo que sin duda le asiste a usted, acaba precisamente a aquellas horas en que empieza la mía para tocar instrumentos de viento, de cuerda o de cualquier otra clase. Es decir, que si usted y yo queremos vivir tranquilos nos hará falta una ley que condicione nuestras libertades mutuas, y que donde no hay ley no hay libertad que valga dos reales. Creer en la libertad absoluta es como creer que uno está absolutamente solo en el Universo, y cuando esta creencia se apodera de muchos hombres a la vez, ya sabemos lo que ocurre: que se atropellan ferozmente los unos a los otros y que caen todos ellos en la más horrenda y espantosa esclavitud.

Nota del blog: La república española instauró la discriminatoria libertad masónica, por la cual, en realidad, sólo era libre el que tenía poder, fuera liberal o marxista, para imponer su egoísmo y su prepotencia, esclavizando en la degradación a los nacionalistas, creyentes en Dios y la Patria, sobrevivientes de las torturas y las masacres organizadas por los rojos.

ORGULLO IMPERIAL.

Antes, el inglés no hablaba nunca más que inglés. Con su inglés, su talonario de cheques y su supremacía naval el hombre recorría el mundo de arriba abajo sin preocuparse lo más mínimo de los idiomas ni de las costumbres de los países que visitaba. Arnold Bennet cuenta de un compatriota suyo que en una estación alemana le proponía algo a un empleado sin que el empleado pudiera entenderle. Llegó Arnold Bennet y el inglés le dijo:
-          ¿Ha visto usted qué torpes son estos alemanes? Hace media hora que estoy hablando con este hombre y todavía no he logrado hacerle comprender lo que quiero. Sin embargo, me parece que mi inglés es clarísimo…

Nota del blog; el orgullo insensato y agresivo narrado en este simple cuentito, forma parte de la personalidad inglesa; muchas veces con consecuencias trágicas. Escribió V.L.Parrington en su: “Desarrollo de las Ideas en los Estados Unidos” un suceso históricamente veraz, de cierto pastor protestante, que allá en el siglo XVII, sermoneó en inglés a una tribu en la Nueva Inglaterra, y como los indios no entendían una jota de lo que decía en ese idioma, creyéndolos irreductibles paganos, obstinados en no entender inglés, ni en aceptar la Palabra de “Jehová”, los mandó asesinar a todos, desde niños a ancianos. Pero como los asesinos no eran españoles, sino los antepasados de los actuales poseedores de los ansiados dólares, para no malquistarse con los amos anglo-yanquis, los actuales indigenistas, en vez de las acostumbradas alharacas contra la evangelización española, mutis en el foro.





lunes, 6 de mayo de 2019


Doctrina Nacionalista
O el Estado paternal o el Estado de las fieras tiránicas.
Padre Leonardo Castellani
Párrafos extraídos de su libro “El Evangelio de Jesucristo”, ( ed. Itinerarium, pág.299) donde enseña que el Gobierno nacionalista y cristiano, -análogo al que ejerce el padre  de familia-, impugnando al oprobioso Estado liberal partidocrático, materialista, usurero e inmoral, e irresponsable, por la división de “poderes”, debe bregar ineludiblemente parar constituir una sociedad donde reinen:                                                                                                                                                      JUSTICIA, ORDEN Y TRABAJO.
JUSTAMENTE SON LAS TRES CONDICIONES QUE POSTULA EL NACIONALISMO;  Y QUE EL LIBERALISMO ESTÁ INCAPACITADO PARA LOGRAR, COMO SE COMPRUEBA TRAS SIGLO Y MEDIO DE GOBERNAR DESASTROSAMENTE

Escribió el Padre Castellani:
L
as naciones occidentales, perdida la religiosidad, se van convirtiendo de más en más en las “Fieras”  de la Escritura. El Estado moderno se vuelve de más en más tirano. El “Estado” es una consecuencia del pecado original, no es una creación directa de Dios, es la “creación más grande de la razón práctica” del hombre, enseña Santo Tomás. En el Paraíso Terrenal, si Adán no hubiera caído, hubiese habido gobierno, por cierto; pero no gobierno estatal, sino familiar y paterno. Eso no se puede obtener ya con perfección. Entre los extremos del gobierno tiránico y el gobierno paterno, oscilan todos los regímenes políticos humanos, después del Pecado.
En los grandes siglos cristianos se tendió a realizar el ideal del gobierno paterno: San Luis rey de Francia, San Fernando de España, San Eduardo el Confesor. Había un monarca que venía al trono con la naturalidad de la fruta en los árboles, que intentaba hacerse respetar y amar de todos, y que daba cuenta de sus acciones sólo a Dios; y había una cantidad de fuerzas políticas y sociales que tendían a mantenerlo dentro de la rectitud; de las cuales la religión era la principal. Eso se llamó la Monarquía Cristiana: duró diez siglos, hizo la Europa; y cayó. El ideal tendía a “una familia”: ideal inasequible en su totalidad, porque siempre habrá díscolos, la masa siempre será oscura, y el Estado siempre tendrá que usar de la fuerza; pero por lo menos había un conato continuo para sujetar la fuerza a la razón y la razón al amor; y para hacer llegar la nación a algo como “una familia”. Por eso justamente hay más sublevaciones en los países católicos que en los otros, y son más difíciles de gobernar; el ideal atávico de “la nación como una familia” trabaja terriblemente a los franceses, a los italianos, a los hispanos.  “Los países protestantes son más fáciles de conducir; pero si son conducidos mal, no tienen remedio” –dijo el líder irlandés Parnell.
Los hombres hoy día prefieren tener encima a tiranuelos irresponsables, agitados y pasajeros, que los opriman en nombre de “la libertad”. Las condiciones han cambiado, los hombres ya no pueden fiarse tanto unos de otros como para poner a la cabeza del bien público a una familia permanente e inamovible, con poderes absolutos.  Por tanto se ha vuelto más fácil el advenimiento de la “Fiera”, que es el otro extremo del eje político, el polo opuesto al “Padre”. Los grandes imperios paganos que precedieron a Cristo: Asiria, Persia, Grecia macedónica y Roma, fueron pintados por el profeta Daniel en figura de cuatro fieras; y con mucha razón.
En la actual economía del mundo, el rechazo de Cristo lleva necesariamente al otro extremo de la ordenación política; es decir, al Estado pagano duro e implacable. De la cuarta fiera, el Imperio Romano, que Daniel describe como una mezcla de las otras dos y la más poderosa y temible de todas, profetizó el vidente que surgirá después de muchos siglos y diversos avatares, la “Bestia del Mar” o sea el Anticristo: un poder pequeño que se hará grande, un poder muerto que resucitará, un poder inicuo que a causa de la apostasía del mundo llegará a enseñorearse de todo el mundo; afortunadamente, por muy poco tiempo.
Entretanto tenemos que ir viviendo y tendiendo al gobierno paternal en lo político y a la obediencia noble y caballeresca; aunque sean ideales hoy día casi inasequibles –por lo menos en este país sin esqueleto; quiero decir sin “estructuración política”; sin “Instituciones”.+