¿ EN EEUU SE CONCRETARÁ LA UTOPÍA 

MESIÁNICA JUDEO/CALVINISTA ?

Me animaré a lanzar una hipótesis que puede resultar descabellada para los píos ojos televidentes , pero , ¿ acaso todas no lo son hasta que se pueda demostrar su veracidad ? Sería una más entre tantas , en esta época donde florecen las hipótesis , algunas tan extravagantes que causan risa y pena simultáneamente , dejando a la mía como muestra de cierta sensatez.

Mi hipótesis trata de la estrecha identidad ideológica y política entre la ideología pelagiana “americanista” , característica de la tenue religiosidad del “Sistema” yanqui, propulsada al mundo entero, y la religión noáquida, creada en el siglo XIX por el rabino Elías Benamozegh, considerado actualmente como el Platón del judaísmo.

Ambas marchan políticamente a la par; ambas son tan semejantes en la plenitud de su naturalismo judeo/calvinista, se necesitan mutuamente, como dos hermanas siamesas unidas por las entrañas, para instaurar un Estado ateo, neutro,ecuménico, imponiendo en el mundo, definitivamente, la fraternidad y la paz bajo un solo gobierno universal; una sola nación, una sola religión, la noáquida , que absorverá a rodas las restantes. Será un solo Imperio, -antítesis de la Cristiandad- .

Pero aunque ambas tienen un origen común , y un fin semejante ; además de relacionarse filialmente , madre judía e hijo calvinista , el noaquismo dominará la alianza tácita, pues el calvinismo, que es la mona del judaísmo , es más judío que cristiano, considerando más importante a Moisés que a Cristo... .

¿ Se impondrá, entonces, el noaquismo sobre la americanización en la vida yanqui ? De acuerdo al calvinista A. Siegfried (en su libro: “Estados Unidos hoy”), la ideología judía estaba prevaleciendo sobre la calvinista en EEUU durante las primeras décadas del siglo XX , por la razón antedicha ¿ En qué estado estará la puja hoy día ? ¿Continuarán imponiéndose los intereses judíos sobre la tradición calvinista? Teniendo presente el poderoso loby judío medrando en la Casa Blanca ; la Banca imperialista, el apoyo político de EEUU al Estado de Israel , sin el cual desaparecería , ( algunos consideran que Israel determina la política exterior yanqui ) ; las declaraciones filo/sionistas de personajes prominentes de la política yanqui ; etc. La respuesta cae de madura, pues los hechos hablan : la globalizaión se podrá concretar sólo aprovechando el poder material de los EEUU y la dirección sionista. .

Tomás Molnar , el excelente pensador y sociólogo , húngaro radicado en USA , donde ejerce de profesor universitario , ha calado en la política yanqui como pocos podrían hacerlo : con sentido común y erudición profesional . En su libro “ El Modelo Desfigurado ” asegura que los EEUU se han propuesto implantar la utópica paz fraterna y universal entre los hombres , -una vez bien adoctrinados para sacudirse el odioso Pecado Original- , con la fuerza de su política “americanista” pelagiana, y la intervención de los medios que ellos disponen y manejan : Hollywood , “Las Naciones Unida como encarnación de la moral universal ”, la masonería , el New year , el consumismo y dólares , muchos dólares , ¡ Y la predestinación de ser, ellos también, elegidos por Jehová para dominar el mundo.

“Esta ideología norteameriaca -escribió Molnar-, consiste en poner a los EEUU en un plano de inconmensurable superioridad como representante de la moral en materia de las relaciones internacionales y de la organización del futuro de la humanidad. El presidente Wilson decía en Versalles a sus íntimos que le resultaría difícil continuar las arduas negociaciones si no tuviera la impresión de ser el instrumento personal de Dios.

“Loyd George observó más tarde de sí mismo que dominaba entre los aliados como el interprete autorizado de los Diez Mandamiento y del Sermón de la Montaña juntos. .. […] Como lo nuestra el profesor Hans Morgenthau , los norteamericanos piensan que una edad de oro sucederá a ésta , en que la necesidad de practicar la política dará paso a las relaciones fraternales e impregnadas de moralidad entre los pueblos . Los EEUU son los precursores de esa edad de oro…[...] La política norteamericana obedece a la misión de conducir a la humanidad a la utopía cuya primera realización es los EEUU . Ese objetivo se alcanzará mediante la educación de los pueblos según los rudimentos del “ norteamericanismo ” , ideología y way of life …

Escribió el Padre Vicente Riesco, en su excelente “Historia de los Judíos”: “Según esta doctrina la verdadera religión, la que Dios destina a la humanidad, no data solamente de Moisés, ni lleva la huella de un pueblo en especial. El plan de Dios es más vasto, la religión de la Humanidad es el Noaquismo, esto es, la religión de Noé… es una religión en la que han de comulgar todos los hombres. Dentro del Noaquismo los judíos son como los sacerdotes de la Humanidad, Israel forma como una especie de orden monástica dentro del Noaquismo, o religión universal de la fraternidad humana”. [para detalles del noaquismo ver en este blog: “La Religión Noáquica”]

Para realizarla, tanto el noaquismo como el “americanismo” deben transformar, no eliminar, la religión cristiana, para que pueda unirse al naturalismo talmúdico y calvinista, reconociendo la superioridad de Israel como centro de todas las religiones . La Iglesia, por su parte, sólo deberá rechazar la divinidad de Jesús y su misión salvadora , racionalizar la Santísima Trinidad , abjurar de la Santísima Madre de Dios , imponer la moral talmúdica , aceptando el mundialismo olvidando el patriotismo y las familias cristianas ,etc., etc. Benamoseheg no pide nada más . Y el “ americanismo ” está dispuesto a conceder estas exigencias , pues ambas son correlativas.

Luego apareció otro protagonista, de excelso linaje , hoy degradado. ¿ qué hace el Vaticano adulando a judíos y a yanquis ? ¿ Pretende meterse en la zaga de los mesianismos terrenos ? Desde Juan XXIII, pidiendo a la Iglesia identificarse al Mundo malo , -que en ese momento ya era pagano y progresista -, ella comenzó a protestantizarse, o sea a quedar a un paso de la judaización noáquida.

Continuaron acentuando la misma tendencia todos los Papas del Vaticano II , culminando cuando Juan Pablo II “ pronunció la lamentable frase sobre los hebreos “nuestros hermanos mayores en la Fe ”, -y ciertas afirmaciones escabrosas en sus Encíclicas : “ Redemptor hominis ” y “ Dominum el vivificantem” , ( ver:Padre Curzio Nitoglia )-.Ideas que informaron profundamente los ambientes católicos post - conciliares.

Es razonable suponer que EEUU realizará su anhelado sueño mesiánico de ser la gran Nación predestinada por Jehová para imponer en el mundo la libertad y la democracia, la paz y la fraternidad ; -los ideales masónicos de la Revolución francesa-, que están destruyendo el mundo . Pero USA será sólo la fachada del Imperio mundial , pues estará bajo la dirección y la autoridad de la ideología noaquista . Será el aliado , el colaborador con sus poderosos recursos materiales . Pero el sionismo prevalecerá sobre el Mundo .

 

Artículo publicado en Verbo, septiembre de 1986.

ESTE ARTÍCULO TRATA ENTRE OTROS TEMAS CANDENTES

DE LA NECESIDAD DEL ESTADO JERÁRQUICO Y AUTORITARIO,

PARA LOGRAR LA PAZ Y EL ORDEN SOCIAL,

EN EL BIEN COMÚN.

ADEMÁS, EL IMPULSO DE LOS ‘ALIADOS’ A LA

GLOBALIZACIÓN ATEA, ARRASANDO CON LAS NATURALES NACIONALIDADES Y SOCIEDADES INTERMEDIAS,

ABANDONANDO AL HOMBRE DESGUARNECIDO,

BAJO LA PREPOTENCIA DE LOS IMPERIALISTAS.

Y OTROS TEMAS...

A continuación la palabra del inolvidable sacerdote:

Padre Julio Meinvielle

La presente guerra no está ajena a esta lucha, y aunque la decisión militar a favor de uno de los bandos no se haya de mirar como necesariamente decisiva para imponer en el orbe una reforma universal anticristiana, no cabe duda que en la realidad concreta puede resultar decisiva. No en vano, la paz de Westfalia inauguraba la dominación del filosofismo y el Congreso de Viena el siglo del liberalismo y el Tratado de Versalles la difusión del comunismo. La reunión de Dumbarton Osaks [nota del blog: esta reunión realizada en uSA, en agosto/ octubre de 1944, precedió a la de Yanta, y a la creación de las N.U. en 1945] no permite llamarse a engaño respecto al propósito del más larvado de los bandos que, en la seguridad de tener en sus manos el triunfo no oculta ya los terribles planes de dominación universal que trae escondido bajo el embeleso de las grandes palabras de cristianismo y democracia.

Táctica secular del iluminismo, tan antigua como el mundo, cuando el enemigo del linaje humano escondía la muerte bajo la perfidia del eritis sict deii , seréis como dioses.

Los planes de dominación anticristiana universal comunes a la Rusia de Stalin como a los Estado Unidos de Roosevelt , serán apllicados inexorablemente si el esperado triunfo se materializa . Inglaterra cuenta cada día menos y su decadente influencia puede ser motivo decisivo para que abandone , si puede , la participación en un planteo que perjudica visiblemente a

sus intereses.

Si se examina con atención, puede observarse que los dos grandes vocablos cristianismo y democracia, tas la ventaja que tienen de sugerir en forma vaga e indefinida los dos grandes bienes - paz religiosa y paz civil – que los pueblos de algún modo apetecen, sirven precisamente para destruir los valores concretos y reales donde estos bienes se encuentran.

Porque no hay realmente cristianismo sino en el catolicismo. Y el catolicismo es hoy destruido en nombre del cristianismo. Y la democracia entendida como un régimen de convivencia política donde se ofrezca a todos los ciudadanos garantías de paz civil no se encuentra sino en un Estado jerárquico y autoritario. Estado que es hoy furiosamente combatido en nombre de la democracia.

Por otra parte el pensamiento tradicional de la Iglesia , siempre y especialmente en los Documentos Pontificios de la última centuria , desde Gregorio XVI hasta la Summi Pontificatus de Pío XII no deja de enseñar que la civilización cristiana resulta de la unión sustancial de la Iglesia -forma sobrenatural universal, necesaria para la salud eterna y temporal de los pueblos- con los Estados, que son la realidad más alta del orden natural.

Iglesia y Estado , Sacerdocio e Imperio , altar y trono , cruz y espada , he aquí la dos sublimes realidades , encarnación la una de lo sobrenatural y la otra de lo natural , de lo eterno y de lo temporal, que deben asociarse para que haya paz en los pueblos.

Precisamente porque la civilización cristiana se constituye por la concordia del sacerdocio y del Imperio , toda la lucha de los enemigos seculares del nombre cristiano se concentra , con furor diabólico , en la destrucción de la Iglesia , por una parte , del Estado por otra y especialmente de todo vínculo que asegure su concordia . Y es curioso observar como en nombre de principios cristianos se pretende debilitar la fortaleza de los Estados , y en nombre de los derechos de los Estados se debilita la influencia de la Iglesia , retrayéndola de la vida temporal de los pueblos.

Existe una correspondencia sorprendente entre lo que la Iglesia y la razón enseñan sobre los constitutivos del orden cristiano y la táctica que para su destrucción adoptan los enemigos de este orden . La lucha por el debilitamiento de la noción de catolicismo se hace cada día más sensible. Se pretende hacer aparecer como odiosa e intolerable la concepción de una Iglesia única , con una dogmática invariable , propuesta como necesaria tabla de salvación para el hombre .Y los más curioso y verdaderamente diabólico es que , en nombre de la Iglesia , en virtud de novísimas orientaciones pontificias , quiere hacerse aceptable el concepto de una Iglesia Católica que puede y debe convivir a la paz , en medio de las demás familias religiosas disidentes . De aquí el intento , muchas veces repetido , el ecumenismo , de encontrar un punto de coincidencia que asegure la paz de las diversas confesiones “ cristianas ”, el propósito de crear una tónica sentimental mística que responda universalmente a los anhelos religiosos de la humanidad; el afán por erigir en fórmula de valor universal la pertenencia al alma de la Iglesia de los no católicos, (spor supuestos, siempre que se avengan a luchar contra el nazismos, el peor de los totalitarismos)s); el conato, cada vez más desembozados, de establecer franca colaboración de católicos y no-católicos para luchar “ en defensa del cristianismo ” (?) en contra de los totalitarismos y a favor de la democracia y de la dignidad de la persona humana y de la libertad ; todos estos son otros tantos síntomas de una campaña sistemática emprendida con el fin de diluir en las conciencias de los pueblos la personalidad de una Iglesia Católica y romana , única, fuera de la cual no hay salvación eterna ni temporal poara los pueblos .

La campaña, a su vez, por el debilitamiento de la noción de Estado ha arreciado fuertemente en nuestros días , alienando tendenciosamente documentos pontificios o pastorales de obispos e invocando los derechos del hombre y de la democracia , se ha llegado a crear un clima en que la resistencia al poder público deba ser mirada como signo distintivo de ortodoxia católica . Pareciera que un católico que no adopte una posición de alerta frente al Estado, debiera ser mirado como sospechoso de su fe.

No queremos negar que el Estado , como todo otro valor creado , pueda erigirse ebn valor absoluto , sin otro límite que su propia prepotencia, pero ¿ Acaso estos peligros pueden hacernos olvidar su nobilísima excelencia y la eficacia de su fortaleza para el establecimiento de un orden que sin él es absolutamente imposible ?

Aquí aparece la mala fe de los enemigos de nuestra civilización cristina que utilizando los sabios y justos reproches que la Iglesia ha formulado contra las exageraciones del Estado o de la nación o de la raza , especialmente en los casos de la Action Francise , o del fascismo o del nacional-socialismo levantan estas condenaciones a un primer plano , como si fueran los supremos y fundamentales peligros y sobre todo como si fueran condenaciones de la misma autoridad del Estado , de suerte que el hombre corriente , asediado por la propaganda , se ve inevitablemente inducido a pensar que todo robustecimiento de la autoridad del Estado es un mal y que la Iglesia prescribe la delicuescente democracia moderna.

Pero hay todavía más . La única manera de evitar la desorbitación de los Estados está en su sometimiento a un poder más alto y universal que le señale límites a su jurisdicción.

Y este es el Poder supremo espiritual cuya autoridad alcanza a todo cuanto de algún modo toca a la conciencia. Era de prever entonces que los celosos enemigos del totalitarismo -católicos y no católicos- se iban a constituir en esforzados sostenedores de la supremacía del Poder de la Iglesia y de la necesidad de que a su jurisdicción se le someta, en atención a lo espiritual, el poder de los Estados. Pero no es así. Los enemigos de los totalitarismos lo son también de la subordinación de los Estados a la Iglesia, como lo son, bien examinados, de una Iglesia Católica , única y perfectamente definida.

Y para hacer horrible la imagen popular de la concordia del Estado con la Iglesia, estos enemigos no dejan de pintarla a la manera de una irritante teocracia clerical como si, de acuerdo a ella, los gobernantes no pudieran actuar en la órbita de sus funciones sin la venia de los clérigos.

El sometimiento de los Estados a la Iglesia no significa otra cosa, en cambio, sino que los Estados han de moverse en su órbita propia -que es la del bien común temporal- en conformidad con los imprescriptibles dictámenes de la razón y de la justicia ; no significa otra cosa que su actuación debe ser moral o sea conforme a los fines del hombre y que todas las leyes que deben regular su actividad han de conformarse con las divinas leyes del Evangelio, cuya custodia permanece , por inalterable disposición de Dios , en manos de la Iglesia.

¿Y quién no ve que cuando la órbita de actividad del Estado se desenvuelve en conformidad con las prescripciones de la Iglesia se alcanza, y sólo entonces se alcanza, la felicidad de los pueblos, el bienestar de las familias, el ordenamiento económico-social justo y bienhechor, los legítimos derechos de la persona humana, el ejercicio saludable de las auténticas libertades?

¿A qué considerar entonces la concordia de la Iglesia y el Estado por el lado accesorio y superficial , esto es , como han de ser las relaciones administrativas entre ellos?

En este equívoco estriba la respuesta de Maritain a las críticas que le formula el canónigo Pérez, de Santiago de Chile, y que la publicación “Tiempos Nuevos” de aquí , publica victoriosamente , como una réplica definitiva a los artículos publicados por mi contra los errores de Maritain , Ducatillón y los suyos.

Aprovecho aquí para manifestar que el comentario que Jen Emese hace en la revista “ Solidaridad ” de noviembre ultimo de mis artículos referentes a Maritain y donde su autor necesita ocultarse bajo el anónimo para improvisar sobre un tema que , al parece r, no le resulta accesible , no merece mayor atención.

Sin embargo , dejando a un lado las intrigantes alusiones y calificaciones , de carácter personal , que precisamente por afectar meros derechos de la persona humana puede uno pasar por alto , vamos a puntualizar cinco graves errores del presumido articulista.

1º.- El documento del “ Sillón ” no fue escrito contra el modernismo sino contra la “ Democracia Cristina ” de Marc Sagnier y , a pesar de haber sido escrito hace treinta y cuatro años , conserva todo el valor de documento del Magisterio de la Iglesia y , en carácter de tal , es invocado por los teólogos para refutar errores posteriores y aun anteriores.

2º.- En ningún momento he podido calificar de “ herejías ” sino de “ errores teológicos ” o “ errores en la fe ”, los errores de Lammenais , como corresponde a la técnica teológica que el articulista ignora.

3º.- La argumentación que formulo contra dignatarios eclesiásticos con los gobernantes , o cómo la situación de los clérigos en el Estado , cuando , en lo esencial, consiste ella en la conformidad de la vida y actividad del Estado a la concepción de vida prescripta por la Santa Iglesia .

Lo importante es reconocer que el orden y la paz de los pueblos debe venir de arriba hacia abajo , por el sometimiento de lo inferior a lo superior . La Iglesia , forma universal del orden humano , sancionado por Dios , comunica su virtud ordenadora los Estados , que ejercen su juridicción en el ámbito del ordenamiento de la vida común temporal del hombre ; los Estados , a su vez , comunican orden a las familias y asociaciones económico-sociales que integran la comunidad civil ; y las familias y sociedades particulares aseguran el ejercicio de los legítimos derechos a los individuos humanos . Así surge el orden auténtico que asegura la paz.

Los enemigos de la civilización cristiana , en cambio , siguiendo las huellas del diablo , que es Dios invertido y del Anticristo , que es Cristo invertido , y usando las palabras cristianismo y democracia , invierten este orden y en nombre de los derechos de la persona humana destruyen al Estado y en nombre de los derechos del Estado , dad al César lo que es del César , destruyen la Iglesia.

En nombre de la dignidad de lo inferior se destruye la jerarquía superior de las que aquella está pendiente y prepara el camino para la entronización de peligrosos amos. En esto radica el provechoso juego de la democracia . Los agentes del universalismo del Anticristo , tras esta palabra destructora , derriban el poder espiritual de la Iglesia y el poder temporal de los Estados , y en un mundo de plutócratas y de proletarios , mentirosamente igualitario , pueden imponer sus seculares planes de dominación universal.

Lo más lamentable es que en este juego cuentan con la colaboración de excelentes católicos . Así Tristán de Athayde en una reciente página escribe : “ Lo que tenemos que defender hoy con todas las armas de la razón y de la inteligencia , no es el privilegio de la Iglesia o la protección de los Estados , más sí la independencia de la Iglesia y las libertades cívicas de los ciudadanos de un mundo impregnado de servilismo totalitario ” . Y no advierte concepto de “ nueva cristiandad ” de Maritain en mi artículo del 13 de octubre , no se funda , como lo supone mi anónimo crítico, en las palabras “ instaurar” y Distinto ” sino en las palabras de Maritain “ esencialmente distinto ”. Dos seres que difieren “ esencialmente ” son dos sustancias diferentes . La “ nueva cristiandad ” sería otra sustancia que la cristiandad medieval , lo que contradice las citadas palabras de Pío X que no admite entre una y otra más que diferencias accidentales.

4º.- En el turbio examen a que somete el párrafo de mi artículo “ El mito de la persona humana ” no ha entendido Jean Emese que la obligación de dar la vida sólo es necesariamente obligatoria cuando se trata de defender derechos más altos que los de la persona humana , como son los de la Iglesia o los de la patria . Y si hace años he defendido, precisamente contra Maritain, el carácter de santa , de la guerra civil española , es porque se llevó a cabo , como lo testimonió Pío XI y el Episcopado español , en defensa de la religión y contra el comunismo ateo . La insidiosa alusión del emboscado redactor de que ella se cumplió para “ quitar la vida al prójimo ”, es falsa e injuriosa a la Jerarquía Eclesiástica.

5º.- Respecto al desafío que se me hace para que ostente un sólo texto donde Maritain propugne que hay que emanciparse de los principios tradicionales de la civilización cristiana, remito al punto 3º de esta nota, y remito al libro íntegro “ Cristianismo y Democracia ” de Maritain todo él en la corriente del “ pluralismo democrático ” que el gran teólogo Garrigou-Lagrange condena como anticristiano en su artículo “ Las exigencias del fin último en materia política ”. +

APOSTOLADO.

Obligación de esparcir la luz de la Verdad .

Antonio Aparici y Guijarro.

( “ En defensa de la Liberad ” , Rialp, pg.225 )

“ El hombre tiene el derecho , dije mal , tiene la obligación de hablar y de escribir para el bien de sus hermanos . Dios ha creado el mundo tal como lo véis , y sin duda halo hecho de la manera más sabia . La mayor parte de los hombres nunca sale ( permitidme que hable así ) de la menor edad ; hay hombres que llegan a la mayor edad , y entre ellos a algunos Dios les da talento , que aprende fácilmente lo que se sabe en el mundo ; o les da genio , que los convierte , digámoslo así , en Colones que descubren nuevas tierras, mundos nuevos, y a estos hombres a quienes Dios ha dado algunos destellos de su luz, ha impuesto al propio tiempo una sagrada obligación . No puede querer, no quiere que escondan la luz en la oscuridad, sino que la difundan sobre los demás hombres , para contribuir a su perfeccionamiento, a su grandeza. Por eso he dicho no tienen el derecho, tienen la obligación de esparcir y derramar entre sus hermanos el tesoro que recibieron...”+

Nota del blog : tenemos obligación moral de esparcir y derramar el tesoro de las verdades religiosas , históricas , políticas ,que recibimos , aun costando ciertas

trabas en los negocios , o menguando nuestro prestigio de hombres sensatos . Creen que nos mortificarán con las acostumbradas infamias para desacreditarnos y excluirnos dela vida pública, porque ignoran que las oímos alegremente: los perros nos ladran, para quese cumpla lo que nos advirtió Jesús, el Salvador.

 

 

¡ALERTA CAMARADAS VETERANOS!

¡UN SERVICIO AUN DEBEN OFRECER A LA PATRIA! 

¡INTEGRAR UNA FUERZA POLÍTICA COMPACTA, 

MILITARIZADA, PARA ENCABEZAR LA RESTAURACIÓN 

ARGENTINA!

Dormía profundamente soñando con los angelitos, cuando me sobresaltaron golpes estruendosos en la puerta de mi casa. Me levanté amoscado acompañando mi decisión con unos apropiados exabruptos y pregunté, a la antigua: ¿Quien vive? ¡El descomedido era el enano fascista!. Y como tal nombre nos identifica a todos los nacionalistas, según apreciación del ecuánime periodista Bernardo Neustad, -aunque no seamos fascistas-, como era un camarada le abrí al instante.

Leí noticias de Clarín y La Ración, -creí escucharle, aun medio amodorrado- emitidas por TV, asegurando se producirá un cataclismo político que ocupará los titulares del periodismo mundial serio y responsable, relegando a Ucrania.

Culminando los festejos patrióticos en homenaje a las Malvinas , nuestra Margaret Tatcher argentina , la indigne heroína que personifica la abnegación y el heroísmo , la que está dando hasta su vida sin pedir nada , con sólo una mirada de sus ojos altaneros y furibundos , acostumbrados a ser obedecidos por los poderosos del mundo , provocó tal hecatombe en el Imperio Británico que nos devolverán las Malvinas , con las consiguientes indemnizaciones por los robos cometidos . Inclusive los judíos levantarán las defensas en las islas, clamando apesadumbrados que ellos también son argentinos . Hasta los chinos, dominados por el terror, abriendo los ojos como huevos duros , están preparando las maletas para desocupar el territorio nacional que nuestra diva les cedió graciosa y gratuitamente, sin cobrar ni un penique de soborno ; reprobando las sospechas de las malas lenguas.

Asombrado , incrédulo , pensando que el enano había enloquecido , miré la televisión y la triste realidad fue ver a una señora muy impostante, rodeada de su habitual cohorte de admiradores , jurando con sus modales sensuales y afectados , nunca más olvidar a los veteranos de Malvinas , prometiendo colmarlos con dádivas , subsidios y cargos… -si se portaban bien , por supuesto- , o sea , si la mimaban con aclamaciones fervorosas...y votos . Una imagen que no podría asustar ni a niños pequeño s; pero apropiada para tranquilizar a sus mirones : -a no preocuparse muchachos , todo seguirá igualmente en poder del extranjero, sin sobresalto.

¡ Al fin , el enano confesó , riendo a carcajadas , su broma de mal gusto ! ¡ E inmediatamente , confirmó mi certidumbre diciendo ¡ Es un nueva trampa! Los veteranos deben ser gratificados y honrados sin exigirles sumisión al Régimen ! ¿ Es posible que ellos no adviertan la maniobra para doblegar su patriotismo ? ¿ No comprueban que los están desarmando ? ¿ Qué sólo los quieren para los desfiles ? ¿ La incoherencia de creer que de la mañana a la noche haya gestado la señora K un patriotismo tan ajeno a su pensamiento y al de su partido ? La verdad es que esas prebendas prometidas a los veteranos sirven para mantenerlos encepados , inmovilizados , adheridos al Régimen liberal ; para comprar sus conciencias , y enfriar su entusiasmo patriótico . Y para que acepten la realidad política nacional : el Ejército no debe defender la Soberanía , sino debe custodiar urnas y proteger los latrocinios del Régimen , que continuará malversando la Patria entera ; impidiéndoles soñar siquiera con recuperar las islas argentinas usurpadas por la virtuosa reina de Inglaterra y su consorte , Lord Rotschild.

Por lo cual , este es un caso patente de la perfidia del liberalismo , consistente en desarmar , dividir , enfrentar a los veteranos entre sí , el famoso “ divide para reinar ” inglés , impidiéndoles integrar una fuerza homogénea de opinión pública para difundir la verdadera historia de la intromisión imperialista inglesa en las Malvinas , y en la Patria, neutralizando las falsedades del periodismo comercial y cipayo .

Principalmente ellos temen que los veteranos organicen un movimiento político anti-liberal , nacionalista y patriótico que expulse a los políticos cipayos del poder tiránico que usurpan . Para lo cual deben agruparse férreamente , sacrificándose con espíritu militar , indispensable para restaurar la Patria y acabando con la vergüenza actual .

Entonces sucedió algo asombroso : cuando miré la TV , en el fondo de la pantalla aparecía una vista panorámica de las Malvinas , la cual a medida que la vice-presidente , con sus habituales modales desenfadados y sensuales , iba charlando su arenga de comité , ante sus compinches embobados , lentamente las islas se fueron esfumando en el fondo de la pantalla , comenzando a alejarse de nosotros , empequeñeciéndose en el horizonte , hasta que la hermosa imagen desapareció completamente , quedando la pantalla en blanco… ¡ Advertencia del Ángel de la Patria ; premonición de que con falsedades diplomáticas y trampas partidocráticas las Islas nunca más volverán a aparecer ante nosotros...!

¡ Hasta que un Caudillo con agallas retome su reconquista !

Y podamos gritar bien alto ! V I V A L A P A T R I A !

 

ACOTACIONES PRELIMINARES PARA TENER PRESENTE DURANTE LA LECTURA.

* EL AUTOR PRESENTA SUCINTA RESEÑA HISTÓRICA DE LA “PÉRFIDA ALBIÓN”, COMO FUE LLAMADA LA GRAN BRETAÑA , DESDE TIEMPOS INMEMORIALES , POR LOS QUE LA CONOCÍAN .

* DEMUESTRA LA CRIMINAL PERSECUCIÓN A LOS CATÓLICOS PARA INSTAURAR EL ANGLICANISMO , Y POSTERIORMENTE LA PIRATERÍA , Y EL IMPERIALISMO MILITAR Y FINANCIERO JUDEO/CALVINISTA .

* “ EL CATOLICISMO ES MÁS QUE UNA RELIGIÓN , ES UNA POTENCIA POLÍTICA . POR TANTO TIENDO A CREER QUe NO HABRÁ PAZ EN IRLANDA HASTA QUE LA IGLESIA CATÓLICA SEA DESTRUIDA ”. OLIVER CRAMWELL . CON ESTE ODIO SE SACRIFICARON MÁS MÁRTIRES CATÓLICOS EN GRAN BRETAÑA QUE DURANTE LAS PERSECUCIONES ROMANAS.

* PASARON SIGLOS DONDE LA SOCIEDAD INGLESA , CONCRETAMENTE EL PUEBLO MÁS NECESITADO , VIVIÓ SIN LIBERTADES NI DERECHOS , ATORMENTADO POR EL ODIO RELIGIOSO DE CLÉRIGOS Y BANQUEROS DE LA NUEVA ‘ NOBLEZA ’, QUE GOZABAN TODAS LAS PREBENDAS.

* EL CALVINISMO ES UN JUDAÍSMO PARA LOS CRISTIANOS , ES MÁS JUDÍO QUE CRISTIANO . Y EL ANGLICANISMO ES UN CALVINISMO CON ROPAJE CATÓLICO .

* GRAN BRETAÑA ES , ENTONCES , UN IMPERIALISMO CALVINISTA E INMORAL DONDE SE LE RINDE CULTO A LA RIQUEZA Y AL PODER ; DISFRAZADO CON ÁNIMO TEMPLADO.

*ES UN ENEMIGO TEOLÓGICO , ABSOLUTO Y ASESINO, QUE NOS TIENE EN SUS MIRAS , BASADO EN LA CONVICCIÓN DE ESTAR PREDESTINADO POR JEHOVA , PARA DOMINAR EL MUNDO , CON PODER DE VIDA O MUERTE SOBRE LOS AGREDIDOS.

*¿ SERÍA POSIBLE ENFRENTAR ESTE PODER DIABÓLICO CON UNA DIPLOMACIA BLANDENGUE , LIBERAL , MASÓNICA ? NI AÚN CONTANDO CON EL HEROÍSMO DE LOS MILITARES SE PODRÍA VENCER.

* LUEGO LOS PEREGRINOS LLEVARON ESTE IMPERIALISMO SALVAJE , SOSTENIDO POR LAS N.U., A USA , DONDE PRENDIÓ PROFUNDAMENTE. Y YA TENEMOS A LOS COMPINCHES USURPANDO MALVINAS , Y ACECHANDO LA PATAGONIA , LA ANTÁRTIDA , Y TODO EL ATLÁNTICO SUR ; MIENTRAS LA CANALLA LIBERAL QUE NOS GOBIERNA PRETENDE , PARA SALIR DEL PASO , CONVENCERLOS QUE NOS LAS DEVUELVAN CARITATIVAMENTE .

El proceso revolucionArio inglés:

LA REVOLUCIÓN DESCONOCIDA.

( Publicado el 20 agosto 2009. No pude retener ni el origen ni el autor. Me disculpo, y si alguien me los indica los publicaré ).

En general cuando se habla de revolución ( con o sin mayúsculas y adjetivos toponímicos ) tendemos enseguida a poner los ojos en la Francia de 1789. Parecería que la francesa fue la primera y , luego , el modelo y paradigma de las siguientes.

Siendo que Inglaterra fue el único país de Europa que , aparentemente , fue inmune a la prédica revolucionaria e inclusive , produjo críticas mordaces como las de Burke , se tiende a considerar esta nación como una especie de bastión del pensamiento de “derecha Sin embargo se olvida que , tan sólo 50 años antes, los ingleses ( y demás británicos ) sufrían también los embates de otra revolución que cambiaría para siempre su faz cultural , social y política .

En el presente trabajo buscaremos desentrañar y exponer detalladamente lo que fue el proceso revolucionario en la Inglaterra renacentista y moderna . Hablamos del proceso revolucionario inglés y no de la “ revolución inglesa ”, en primer lugar , pues con este nombre suele denominarse en los libros de historia a los sucesos acaecidos en 1648 ( reservándose el de “ Segunda Revolución ” a los de 1688 ). Pero además , porque es objetivo de este pequeño ensayo demostrar que los hechos de esos años fueron el resultado lógico de otros que tuvieron lugar desde un siglo antes y que eventualmente culminarán con la derrota definitiva de la rebelión jacobita de 1745 .

La sociedad ( y aún la política ) británica conserva como un tesoro una serie de tradiciones y costumbres que suelen entusiasmar a quienes vivimos en sociedades que han sufrido de alguna manera los embates directos de la revolución Francesa . Incluso la obra de autores liberales británicos nos puede parecer hasta cierto punto aceptable por estar aparentemente libre del espíritu ilustrado que castigó la Europa continental en el siglo XVIII y se expandió junto a los ejércitos napoleónicos por todo el territorio y más allá en el siglo siguiente . Pero ni las apelaciones a un orden natural de carácter racionalista nos deben confundir con la doctrina tomista de la ley natural , ni las costumbres que recuerdan hitos protestantes y radicalmente anti-católicos con las tradiciones medievales de la Inglaterra cuando aún era parte de la Cristiandad . Así tampoco el lejano teísmo de sus principales autores y el Gran Arquitecto de la Masonería tienen que ver con el Dios personal , paternal y providente del Evangelio .

Esto lo vieron claramente los dos pensadores ingleses quizá más profundos y sagaces del siglo XIX : Gilbert K. Chesterton y Hilario Belloc [1] . Pero a veces , quiza por desconocer la historia del proceso revolucionario británico , no llegamos a entender del todo sus condenas al panorama político y cultural británico , -desde los imperialistas hasta los fabianos- , y sus llamados a la restauración de la verdadera Inglaterra , la verdadera Escocia y la verdadera Irlanda cuya alma tradicional ( y culturalmente católica ) aún pervivía en algún pub de la campiña inglesa , en la cima de alguna colina de las tierra altas escocesas y en las sesiones de los trovadores irlandeses .

Si este pequeño ensayo histórico ( desde una perspectiva que pretende ser católica y tradicional ) permite que comprendamos mejor a estos dos autores , habré cumplido ampliamente mi objetivo.

+

La Reforma inglesa toma características completamente diversas a las de la reforma luterana y calvinista en el Continente . Éstas fueron rebeldías teológicas más o menos diversas que tuvieron un primer arraigo en territorios que hacía relativamente poco habían sido incorporados a la Cristiandad . Como sostiene Belloc [ 2] , sin el poyo oficial inglés , estas rebeliones hubiesen terminado languideciendo por inanición o pereciendo a manos de las espadas de una Cruzada , como ocurrió en los siglos anteriores con los albigenses y los husitas , y ocurrirá simultáneamente con algunas sectas fanáticas refugiadas en las aldeas alpinas .

La Reforma inglesa comenzó como muchas otras rebeliones hacia la autoridad papal en la Edad Media . Frecuentemente se ha magnificado , creo que injustamente , el papel de Enrique VIII . Más allá del martirio de personalidades notorias como el ex Canciller Tomás Moro o el Obispo Juan Fisher , el Rey Enrique intentó siempre contener su cisma dentro de la ortodoxia , posiblemente con la idea de una futura aceptación por parte de Roma de los hechos consumados . Así se explica la feroz persecución que dio a luteranos y calvinistas en sus territorios , al mismo tiempo que gustaba mostrar el título de “ Defensor de la Fe ” que los Papas le habían concedido . Comparando con monarcas medievales como Federico II o Felipe el Hermoso , Enrique VIII no fue muy distinto .

Podemos decir que entre 1534 ( año de la proclamación del Acta de Supremacía ) y 1547 ( año de la muerte del rey Enrique ) Inglaterra vivió en una especie de catolicismo cismático . Pero es a partir del advenimiento del débil Eduardo VI y el predominios de sus sministros calvinistas (s1547/53s)s, cuando Inglaterra comienza a separarse efectivamente de la Cristiandad . Los años siguientes serán de guerra civil : el brevísimo reinado de Juana Grey y el intento de restauración de María I ( 1553 ), y finalmente la indecisión de Isabel ( 1558 ).

Pero con la excomunión solemne de Isabel y el establecimiento de la supremacía de la iglesia de Inglaterra en 1562 cuando Inglaterra levanta definitivamente la bandera de rebeldía y hunde su espada en el corazón de la Cristiandad , abriendo una profunda herida que irá corroyendo Europa y el mundo hasta la actualidad . Ciertamente , el antropocentrismo renacentista , las guerras de Italia , el bodismo y el maquiavelismo , el protestantismo continental , el nacionalismo francés y el alemán , y un largo etcétera harán lo suyo para destrozar el orden europeo medieval ; pero el apoyo inglés fue siempre decisivo .

Conductas impensadas en la Edad Media , como el pactocon herejes e infieles , serán en la Edad Moderna moneda común . Aún en los países que permanecieron católicos, el espíritu de la Reforma se impuso a la larga , ya sea en sus relaciones con el poder político ( galicanismo en Francia , josefinismo en Austria , regalismo en España ), ya en la moral y en las costumbres (jansenismo , quietismo , mundanización del clero ). Así , cuando la ilustración dieciochesca -las “ novedades francesas ”, derivadas antes de las “ novedades inglesas ”- haga su trabajo de zapa [3] , sobrevendrá la siguiente etapa de la Revolución : la llamada francesa comenzada en París ( 1789 ) y llevada al resto de Europa y el mundo de la mano de las bayonetas napoleónicas y su Código civil a lo largo del siglo XIX .

Pero volvamos a las Islas Británicas . A sólo seis años del establecimiento oficial del Anglicanismo en 1568 , Isabel pacta con los rebeldes presbiterianos que se han hecho con el poder en Escocia tras el destronamiento de la reina María Estuardo . La célebre “ Reina de los escoceses ”, privada de su hijo ( el futuro rey Jaime ), es expulsada más allá de la frontera y recibida por su prima Isabel que la aloja en una celda por el resto de su vida (mandándola ejecutar en 1587 , tras casi vente años de cautiverio ).

El caso es que en su largo reinado , Isabel impuso el “ régimen monstruoso ” de que habla Chiristhoprer Hollis en el libro del mimo nombre . La enumeración es larga pero conviene hacerla rápidamente .

A la terrible represión del norte de Irlanda tras el levantamiento de 1579-1601 , sigue la concesión de las tierras confiscadas a compañías privadas que “ importarán ” colonos protestantes y darán origen así a la “ cuestión de Irlanda ” [4 ] que perdura hasta nuestros días . Dos años después tiene lugar la primera persecución masiva de católicos en Inglaterra , que dejaría cientos de mártires ; persecución que se reanudará varias veces, destacándose la muy terrible de 1588 que seguirá a la destrucción de la Armada Invencible española.

En el exterior Isabel tolera, en cierta forma contribuye y se beneficia de la piratería , de alguna forma origen del capitalismo anónimo moderno (en 1599 se crea la Compañía de las Indias Orientales , primera sociedad comercial moderna ) .

Pero lo más importante , contribuye decisivamente al sostenimiento del protestantismo continental . Ciando la “ Reina Virgen ” fallece en 1603 , la Revolución protestante está ya encaminada , reforzada y blindada en todo el continente.

Jaime I de Inglaterra continuará por la senda de su tía con una inmisericordia legendaria . El sobrino segundo de Isabel , ya rey de Escosia como Jaime VI , criado por los presbiterianos que lo habían quitado de la manos de su madre mártir siendo un niño , tal vez fue el primer déspota moderno , impulsor de la revolucionaria ideas del “ derecho divino de los reyes ” a la que intentará enfrentarse en el terreno intelectual el jesuita español Francisco Suárez -. Al mismo tiempo , el Rey Jaime dejó en las manos de sus ministros más fanáticos la terrible represión del catolicismo.

Al devenir Carlos I ( 1625 ), hijo del anterior , el poder del rey parece estar más seguro que nunca. Pero el despotismo del padre costará la cabeza del hijo . La Inglaterra que doscientos años antes era devastada por las luchas entre distintas ramas de la familia real estaba ahora consolidada y , además , ejerciendo su soberanía sobre todas las Islas Británicas y colonial de ultramar. Y , lo que es más importante , rel rey británico era una especie de protector natural de los protestantes de todo el mundo - como demostró en 1627 dando su apoyo a los hugonotes franceses de la Rochela-.

El Calvinismo en ropajes católicos que es el Anglicanismo no podía sostenerse por mucho tiempo unificado . La semilla de la rebelión había fructificado y los “ partidos ” se multiplicaban , enfrentándose entre sí , incluso con violencia . Por su parte , la burguesía enriquecida primero con la rapiña de los bienes “ papistas ” y la piratería a costa de las potencias católicas pretendía su porción del poder político . ¿ No era la riqueza signo evidente de predilección divina según una peculiar interpretación de Calvino ?

En 1628 comienza efectivamente la puja entre el Parlamento y el rey. Es asi que a tan sólo tres años de ocupar el trono , Carlos debe prometer la Petición de Derechos que los parlamentarios le ponen delante.

Mientras tanto , en Escocia , los presbiterianos lo desafían levantándose contra los obispos anglicanos que Carlos I les envía . Es así que en 1637 llegan a saquear la Catedral de Edimburgo y forman el “ covenant ” -una alianza para resistir el supuesto “ cripto papismo ” de los ministros anglicanos enviados desde Londres-. Los fanáticos presbiterianos alcanzan a invadir el norte de Inglaterra para forzar la firma de ese Covenant por parte del rey.

Dos años después se permite el lujo de juzgar a Lord Strafford, mano derecha del monarca.

Mientras se suceden los problemas en Inglaterra y Escocia , los católicos de Irlanda pretenden ingenuamente aprovechar la ocasión y se producen levantamientos [5]. El “ temor ” al Papismo unifica al Parlamento que amonesta solemnemente al rey por una supuesta falta de reacción , al tiempo que interviene en la organización del Ejército. Enviada una expedición a la isla Esmeralda , nuevamente los católicos son rápi da y cruelmente reprimidos .

En un intento desesperado por conservar su poder , Carlos I detiene a los jefes parlamentarios de la oposición : pero el descontento popular alentado por el Partido Parlamentario lo obliga abandonar Londres a los seis días. Se inicia así la llamada “ Guerra Civil Inglesa ”.

Para poner a los escoceses de su lado , los parlamentarios ingleses se apresuran a firmar el “ Covenant ” con los prebisterianos . El Parlamento cuenta con los dineros y la simpatía de la buguesía y los nuevos nobles , mientras que , con algunas excepciones notables , la vieja aristocracia - en general rural y empobrecida - toma el partido del rey.

En 1644 tiene lugar la batalla de la colina de Marston . Los “ costillas de hierro ” de Oliverio Cromwell , un regimiento fanático de la secta independentista, hacen la diferencia que obtiene la victoria para los parlamentarios . Así , el Parlamento debe imitar el modelo de Cromwell para todo el Ejército . Un año después el “ Ejército modelo ” ahora bajo la jefatura de Cromwell , entonando salmos y con una ferocidad descomunal , destroza a Carlos I en Naseby.

El rey escapa a Escocia donde es ” hospedado ” por los presbiterianos . Estos lo venden seis meses después al Parlamento inglés ( enero 1647 ). Durante un tiempo , los parlamentarios no saben bien que hacer con su rey preso , en nombre de quien curiosamente gobiernan .

La caja de Pandora revolucionaia estaba abierta y el 6 de diciembre de 1648 estalla la llamada “ Primera Revolución inglesa ” que , -como digo más arriba- fue sólo una etapa de un proceso revolucionario iniciado casi un siglo antes. El Ejército modelo de Cromwell da un golpe de Estado y detiene 140 miembros del Parlamento sospechosos de su entendimiento con el rey . El 9 de febrero del año siguiente Carlos I , quien se consideraba “ rey por derecho divino ”, pierde su cabeza.

Siguen cuatro ños de gobierno parlamentario. Rápidamente el Parlamento “ paga us deudas ” y para ello vota el Acta de Navegación estableciendo el monopolio marítimo; monopolio qu defiende duramente ( y con éxito) en guerra con los Países Bajos. También se encarga de los católicos irlandeses que son masacrados e n Drogheda (1649) , para “ mayor gloria de Dios ” según escribió Cromwell en carta al Parlamento [6].

Las intrigas y la amenaza de una restauración encabezada por Carlos II en el exilio desde 1651 ( primero en Escocia y luego en Holanda) llevan al Parlamento a otorgar el poder supremo Oliverio Cromwell - verdadero precursor de los dictadores ( Robespierre , Napoleón , Stalin , Hitler ) que cíclicamente la Revolución necesitará para encauzar sus avances y evitar la anarquía que su propia fuerza centrífuga impulsa-.

La dictadura republicana de Cromwell duró sólo cinco años pero dejó marcas imborrables en la cultura británica . Su estatua ecuestre aun se venera en las afueras del edificio del Parlamento de Londres ; curiosamente el feroz dictador que fue Cromwell es el prócer de las libertades democráticas británicas.

La llamada “ restauración ” de 1660 no será tal realmente . La vieja aristocracia casi ha desaparecido o se ha amoldado a las nuevas circunstancias. Carlos II tiene deudas y “ perdona ” la vida ( y hacienda ) de los asesinos de su padre . La mentalidad racionalista , que dominaba la Academia real fundada ese año , se extendía a medida que “ el interés popular por artefactos , máquinas e inventos de toda clase pronto ( se con vertía ) en una obsesión nacional”.

El rey Carlos pretende restablecer algunas de las costumbres de la vieja Inglaterra , pero vacila entre el absolutismo de su padre y las libertades parlamentarias que había jurado respetar . Su reinado es largo , pero es poco lo que puede hacer sin apoyos.

Carlos II no tiene hijos varones y la corona recaerá a su muerte en su hermano Jaime, el duque de York , que era católico desde 1671 . Como previendo lo que pudiese suceder y con la farsa de un supuesto complot jesuita para incendiar el Parlamento , en 1678 se ordena la detencion de unos dos mil supuestos cripto-catolicos , muchos de los cuales son ejecutados.

Al año siguiente , el rey disuelve el parlamento en un último esfuerzo por restaurar el absolutismo . Pero el predominio liberal era ya un hecho . Cuando en 1685 adviene al trono británico el católico Jaime II , de nada le valdrán sus promesas de libertad de cultos .

Los protestantes no desesperan, saben bien que las hermanas del rey y sus herederas son protestantes . Pero cuando el 2 1 de junio de 1688 nace el hijo varón de Jaime II, los hechos se precipitan . Estalla la llamada “ Segunda Revolución inglesa ”.

El 5 de noviembre desembarca en Torbay con catorce mil mercenarios Guillermo de Orange , invitado por el Parlamento y con el apoyo de los financistas de Amsterdam [9]. Tras el cambio de bandos del general John Churchill , entran los orangistas en Londres prácticamente en oposición y tan sólo a 22 días del desembarco.

En Edimburgo la turba “ antipapista ” toma la antigua Abadía de Holyrood, la saquea , quema los ornamentos católicos y profana las tumbas de los antiguos reyes de Escocia.

Jaime II parte al exilio . Recibido por Luis XIV de Francia que le promete ayuda su reinado se limitará por el resto de su vida al Palacio de Saint Germain que le cede el “ Rey Sol ” -más preocupado por sus política continental que por las legitimidades-.

En febrero del año siguiente , Guillermo III y María II son coronados conjuntamente tras jurar la llamada “ Declaración de Derechos ”. Trece años más tarde le toca el turno a Ana II , hermana menor de María y de Jaime , el “ Viejo Pretendiente ”.

Mientras tanto en Irlanda las fuerzas jacobitas resisten ocupando casi toda la isla , excepto la protestante Londonderry . Entre abril y junio de 1689 fuerzas navales inglesas arriban para “ libera r” a los protestantes irlandeses . Al año siguiente Guillermo III desembarca en persona derrotando decisivamente a los católicos en Boyne [10] y Aughrim . En 1691 las últimas fuerzas jacobitas irlandesas al mando de Patrick Sarsfeild [11] se rinden en Limerick.

Mientras tanto el Parlamento hace y deshace a discresión. En 1701 , salteándose al menos una decena de candidatos con mejor derecho pero católicos , se sanciona el Acta de Establecimiento que fija al Elector de Hánover , Jorge , heredero . Seis años después tiene lugar el “ Acta de Unión ” de las coronas inglesa y escocesa - lo que significará la postración económica de la Escocia interior de las Tierras Altas y las Islas , siempre sospechosa de simpatías jacobitas-.

Como dice Chesterton, “… cuando llegamos a Ana y al primer Jorge sin rasgos característicos , ya no es el rey que cuenta . Príncipes mercaderes han reemplazado a todos los príncipes ; Inglaterra se ha entregado al comercio y al desarrollo capitalista; y vemos establecer , sucesivamente , la Deuda Nacional , el Banco de Inglaterra , el medio penique de Word , la Burbuja de los Mares del Sur y todas las instituciones típicas del gobierno comercial . Aquí no discutiré si en conjunto es buena o mala la secuela moderna con sus monopolios metropolitanos , su control financiero complejo y prácticamente secreto , su marcha de maquinarias y su destrucción de la propiedad privada y de la libertad personal . Sólo expresaré que intuyo que aunque sea muy bueno , alguna otra cosa podría haber sido mejor ”.

A fines de 1692 tiene lugar lo que Belloc califica como “ el acontecimiento más notorio… desde la Reforma y la destrucción de la monarquía ”, cuando un grupo de financistas, presenta el proyecto que dos años después dará nacimiento al Banco de Inglaterra . A cambio de un préstamo de un millón y medio de libras al 8% anual , el Banco adquiría el derecho a emitir papel moneda . Al mismo tiempo , para el pago de esa deuda , se creaba un nuevo impuesto al tonelaje marítimo . En 20 años la deuda pública británica alcanzaría los 50 millones de libras . Se creaba de esta forma el sistema financiero moderno .

En 1714 , tas fallecer Ana , asume entonces Jorge I , el elector de Hánover . Tanto él como su hijo Jorge II (1727) estarán más preocupado por la situación de sus dominios alemanes que por los de la Gran Bretaña . Aquí es el Parlamento el que gobierna , no el rey , que se convierte en mera figura decorativa.

La pacificación revolucionaria no fue fácil , especialmente en las Islas Exteriores y las Tierras Altas de Escocia , donde existía mayoría católica y profundas lealtades jacobitas. En mayo de 1690 una flotilla norirlandesa bombardea al Clanranald en la pequeña isla de Eigg , asesinando a todos los sobrevivientes . En febrero de 1692 un destacamento gubernamental toma el Glencoe en las Tierras Altas escocesas , masacrando completamente a dos pequeños clanes locales, los Maclain y los MacDonald , atacando por sorpresa . Entre los muertos de Glencoe se contaron 500 “no combatientes “ ( ancianos , mujeres y niños ).

Asi fue que en 1715 cuando lord Mar , ex ministro de Ana , decidió levantar la bandera de los Estuardo en el exilio , desembarcó en Escocia . Pero , poco enterado de la verdadera situación , erróneamente buscó apoyo en las tierras Bajas que , siendo de mayoría presbiteriana , se lo privaron . Jaime III (VIII de Escocia) llegó a desembarcar , sólo para tener que huir a las apuradas poco más de un mes después . Los jacobitas del norte de Inglaterra también se rebelaron sin éxito . Mal parado , el jacobitismo inglés , que tan necesario será sólo treinta años después , terminó exterminado por el gobierno londinence en los meses siguientes.

Y llegamos así a l ‘ 45 . El 23 de julio de ese mítico año , desembarcaba en Eriskay ( Islas exteriore s) el príncipe Carlos Eduardo , hijo de Jaime , dando origen a la última y quiza más célebre de las rebeliones jacobitas . El “ buen príncipe Carlitos ”, como fue llamado por el pueblo escocés . congregó a su alrededor a los principales clanes de las Tierras Altas, y con ellos marchó hacia Edimburgo [16]. Tomada la capital esocesa , cruzó al poco tiempo la frontera , y llegó hasta Dervy a sól o 127 millas de Londres el 4 de diciembre.

Pero sin noticias confiables sobre las defensas de la capital ni del apoyo prometido por los franceses que en realidad nunca pensaron tuviese éxito, los jefes jacobitas y el Príncipe deciden regresar a Escocia a toda velocidad. El día 16 de abril del año de Nuestro Señor de 1746, en las Tierras Altas Grampianas , en la colina de Culloden , los últimos jacobitas se plantaron frente al ejército del duque de Cumberland , hijo menor del rey hanoveriano, para intentar una última “carga”. Superados en número y armamento , más de mil “ highlanders ” dejarían su vida en el campo. Más del doble serían literalmente cazados por los soldados “ leales ” y mercenarios contratados al efecto en los años venideros . El Príncipe Carlos emprende un mítico escape por la tierra escocesa , las Tierras Altas y las Islas Exteriores. Nunca más un Estuardo volverá a Gran Bretaña [17].

Tras Culloden , la Revolución queda asegurada en Gran Bretaña . Las peripecias de los últimos jacobitas pasarán a la leyenda de la mano de tonadas tradicionales de gaita

Culminado el proceso revolucionario , consolidada la paz en las islas , extirpado el jacobitismo [19] y minimizado el papismo , el poderío económico y militar británico tiene así las manos libres para comenzar a intervenir directamente en el escenario europeo. Los historiadores fijan el ‘45 como el inicio del Imperio Británico . Derrotada la sociedad tradicional de las islas Británicas , los agentes del nuevo imperio comenzaron su tarea apostólica para “ civilizar ” al mundo.

Gran Bretaña , entonces , mira a la Francia de Luis XV e interviene en apoyo de María Teresa en la guerra de Sucesión Austríaca (1744) . Tiempo después , temiendo ahora el poderío de la Emperatriz , hace causa común con Prusia (1756) contra ella , sin descuidar a los franceses a quienes -mientras tanto- arrebata la India y el Canadá (1763).

La independencia de los Estados Unidos del Norte (1773-83) será un traspiés momentáneo , de lo cual el levantamiento del bloqueo de Gibraltar (1779) es muestra evidente . Tan sólo diez años después , estalla la Revolución Francesa que desparramará las ” ideas inglesas” [20], -ahora “ ideas francesas ”- primero con las bayonetas de Napoleón y luego , mediante el Congreso de Viena , que consolidará el poderío británico ganado en los campos de Waterloo.

Mientras tanto en Londres , el liberalismo , con figuras descollantes como el primer ministro William Pitt (1757) y su hijo del mismo nombre veinte años después (1782) será el artífice de la política británica y -a lo largo del siglo XIX- de la historia del mundo. Como ha visto Canals Vidal el caso de los Pit t, padre liberal e hijo conservador , fue bastante paradigmático ; lo que sucedió en la segunda mitad del siglo XVIII fue el corrimiento “hacia la izquierda ” de la política británica.

Por su parte , los enriquecidos de la “ Segunda Revolución ” y la ética calvinista impulsarán la llamada “ Primera Revolución Industrial ” (1764) que coadyuvará , a la larga , a convertir a Gran Bretaña en un imperio mundial.

Al mismo tiempo , en EEUU , el fanatismo puritano de los colonos que , en conjunto con las ideas de la Ilustración , fundó esa nación , se transformará con el tiempo en un fanatismo de religión civil ( que algunos autores denominan americanismo ) que se extenderá a todo el mundo a lo largo del siglo XX . Como han advertido muchos , el Imperio estadounidense no es más que la prolongación temporal del Imperio Británico [23].

Con su sagacidad para la teología de la Historia , el autor antes citado recuerda como ya Cromwell hablaba del “ quinto reino ” en referencia a Gran Bretaña . Según la interpretación tradicional -seguida tanto por protestantes como por católicos- de la profecía de Daniel (2,7) , las 4 piezas de la estatua de oro y de pies de barro y las 4 bestias que vienen del fondo del mar fueron los imperios babilónicos, persa, heleno y romano. Que vienen a coincidir con los siete reinos del Apocalipsis , de los cuales “ cinco cayeron , uno es , y el otro no ha llegado aún . Y cuando llegue habrá de durar poco tiempo ” (17, 9-10). “Éste que tiene que venir después , y que durará poco tiempo , dice el autor que seguimos- tal vez sea el Imperio británico (o mejor , británico-americano). Tal vez , porque creo probable que se trate de los dominios mundiales con los que ha tenido que ver la historia del pueblo de Israel ”. Recordemos que el Hogar Nacional Judío ( precursor del Estado de Israel ) se estableció contemporaneamente al fin del Imperio británico , o mejor , su pase de posta al “ imperio ” estadounidense , sin el cual , Israel no subsistiría políticamente.

“Los poderes mundiales están embriagados de la sangre de los mártires y sobre ellos ha descansado la gran ciudad. El poder político orgulloso , no crisiano , ha sido siempre anti-cristiano . Y ahora lo es también. Descristianiza y hace idolatrar como algo absoluto y definitivo lo humano , mediante un humanismo idolátrico y antiteístico ante el cual sucumbe - como un Molok ante el cual se hacían sacrificios humanos- la existencia reconocida de la persona individual y su libertad de albedrío.” [24].

En eso estamos . Qrui potest capere , capiat.

Referencias:

*[1] Ciertamente Belloc era francés de nacimiento, de padre también franc´s y madre irlandesa, pero vivió toda su vida en Inglaterra, allí estudió y ejerció su activudad acedémica, intelectual y periodística, y allí se destacó no sólo por sus obras históricas y políticas, sino también por su poesía en inglés…

*[2] Belloc desarrolla su tesis en “Europa y la Fe”, destacando también el papel fundamental de Inglaterra en la consolidación del protestantismo.

*[3]Ver el libro del Padre Alfredo Sáenz, “La revolución francesa”: la revolución cultural.

*[4 ] En 1607 Isabel I expropia varios condados irlandeses del antiguo reino de Ulster son objeto del primer proyecto de colonización en gran escala otorgadas a compañías privadas fundadas casi todas ellas en Londres, la “City” fianciera ; eligiendo presbiterianos escoceses ; aun hoy , la población protestante irlandesa es mayoriatariamente de origen escocés y muy fanatizada con su peculiar calvinismo. (R. Kee, Ireland).

* [5] En noviembre de 1641 en el puente de Portadown unos cien protestanrtes, incluyendo mujeres y niños son masacrados por los católicos. El hecho tomó características de leyenda y aún hoy es recordado durante las marchas orangistas en Belfast como sinónimo de la “ monstruosidad del papismo ”.

*[6] Y agrega: “ Pienso que pasamos por espada unos dosmil hombres ”. En el condado irlandés de Wexford se masacró un número similar, incluyendo 200 mujeres y niños. Confróntese este número con los 100 muertos en Portadown a manos de los catolicos[5]. Antes de la expedición irlandesa de Cromwell de 1649, la mayoría católica de Irlanda tenía el 50%9% de la tierra ; después tendrá sólo el 22%. El proceso se acelerará a partir de alli : en 1695 la tenencia católica de la tierra estaba en 14% y en 1714 en tan sólo 7%. ( Kee ).

*[9] El primer barón de Avernas de Gras, Isaac Antonio López Suasso, prestó dos millones de coronas sin intereses a Guillermo de Orange para la expedición a Inglaterra y , tras la revolución se convirtió en el principal accionista de la Compañía de las Indias Occidentales. Otro judío de Amsterdam, Salomón de Medina fue quien “ compró “ la voluntad de John Churchil l, general de Jaime II que se pasó a las fuerzas orangistas. Guillermo III nombró a Churchill primer duque de Marlborough, y a Medina caballero. “Sir Salomón ” fué luego uno de los principales contratistas del Ejército británico ( se decía que cada victoria contribuía tanto a su fortuna personal como a la gloria del Imperio )… Por su parte , otro financista de la casa de Orange , Isaac Pereira , fue nombrado comisario general del Ejército de Irlanda (M. de Penfentenyo, Capitalismo, catolicismo y expansión económica)… Dice Hyamson, “ indudablemente la revolución dio un ímpetu considerable a la inmigración judía , al principio desde Holanda y más tarde desde otras regiones al este de aquel país…”.

* [10] Todos los doce de julio las logias orangistas desfilan por Belfast y otras ciudades norirlandesas en conmemoración de la batalla que “ salvó ” al protestantismo del peligro papista.

* [11] Patrick Sarsfield con algunos de sus hombres consiguieron que se les permitieran exiliarse en Francia . Allí conformarán la célebre Legión irlandesa, “ los Gansos Salvajes”.

* [16] Entre los miembros de los Defensores Voluntarios de Edimbugo que hicieron frente al Príncipe Eduardo figuró David Hume , todo un símbolo de los dos mundos que se enfrentaron en el mítico ‘45 . Su querido amigo , Adam Smith , se encontraba en ese momento en Francia , informándose de la “ nuevas ideas ” de la Ilustración.

* [17] Al menos desde 1648 se establece un vínculo entre los Estuardos y la francmasonería escocesa. Se tiene constancia de que los futuros Carlos II y Jaime III revistieron en sus logias . Sin embargo la masonería británica siempre destacó el papel desempeñado por ella en la revolución de 1688 en pro de la causa orangista. Es más , Guillermo III había presidido logias en los Países Bajos , y sus sucesores hanoverianos tendrán orgullo en proteger a la masonería. Tras el exilio de Jaime III, numerosos masones supuestamente jacobitas marcharon al Continente , donde fundaron logias en Francia , Italia , Alemania y España. Entre 1688 y 1745 se produjeron varios intentos de restauración jacobita que fueron prontamente detectados y extirpados por la autoridades. ¿sHabrán cooperado los masones del continente con sus ” hermanos ” en Albión ?

* [19] El nacionalismo irlandés que aparecerá en ese tiempo ( mediados del siglo XVIII ) será originariamente un fenómeno protestante y liberal que calmará , al igual que los americanos veinte años después , mayor poder de decisión ( y oposición ) en cuestiones tributarias . Recién un siglo después a propósito de la hambruna de la papa , el nacionalismo prenderá en los católicos , sin pretender una continuidad con el jacobitismo. Más allá de alguna excepción , el nacionalismo irlandés será hasta hoy un fenómeno liberal.

* [20] Bien ha notado Julián Marías la relación de ida y vuelta entre las “ ideas inglesas ” y las “ ideas francesas ” -se refiere a novedades filosóficas- a lo largo de la Edad Moderna, influyéndose mutuamente a pesar de la mutua desconfianza…

* [23] Eso lo veían claramente muchos de quienes llevaban adelante el Imperio Británico a fines del sigo XIX : Cecil Rhodes , Walter Rothschild , Artthur Balfour, Arnol Toymbee y otros Entre ellos conformaron la Mesa Redonda , una especie de sociedad secreta de notables que pretendía la constitución de un gran imperio mundial gobernado por blancos anglosajones protestantes ( WAPS )…

* [24] F. Canals Vidal, Mundo histórico y Reino de Dios. Aunque los estadounidenses tienen ciertos prejuicios al uso del término “ imperio ” para designarse , lo cierto es que quien haya visitado la ciudad de Washington no puede negar sus características que recuerdan la Roma Imperial con sus arcos de triunfo , panteones , columnatas , águilas de piedra , su Capitolio , sus templos . Los “ Padres fundadores ”, entre ellos especialmente Jefferson , consideraban que los Estados Unidos estaban destinados a aportar la antorcha para el mundo del conocimiento y la sabiduría de la antigüedad clásica.+